Terjemahan dari buku “DEVELOPMENT MODELS IN MUSLIM CONTEXTS”
BAB I
Model China atau Hanya Cetakan Rusak?
WILLIAM HURST
PENDAHULUAN:
MODEL ASIA TIMUR BARU?
Telah menjadi mode dalam beberapa tahun terakhir untuk berpendapat bahwa China mengikuti "model unik" dari perkembangan pesat - model yang menghindari demokratisasi atau pembukaan politik yang berarti sambil memeras tingkat pertumbuhan ekonomi yang mengalahkan dunia. Mengesampingkan kesejajaran yang jelas dengan perdebatan antara Samuel Huntington dan para ahli teori modernisasi pada tahun 1960-an, penting untuk meninjau paradigma negara perkembangan Asia Timur yang lebih baru sebelum menilai argumen spesifik tentang model China. Gagasan tentang jalur pembangunan alternatif Asia yang tidak mirip dengan pengalaman Eropa atau Amerika Utara telah lama dinikmati khalayak di kalangan akademik dan kebijakan. Pembicaraan "model China" saat ini sebagian besar mencerminkan diskusi tentang Jepang, Korea, dan Taiwan dua puluh tahun yang lalu.
Selama tahun 1980-an, sarjana seperti Chalmers Johnson dan Alice Amsden mempopulerkan konsep "model Asia Timur".' Para pendukung awal ini berpendapat bahwa negara-negara seperti Jepang dan Korea Selatan menjalankan bimbingan dan disiplin atas perusahaan swasta yang diorganisasikan ke dalam kelompok industri yang kuat melalui serangkaian pengaturan kelembagaan yang oleh para penulis ini dicirikan sebagai "negara berkembang".
Dengan berinvestasi besar-besaran baik dalam infrastruktur dan pendidikan, serta melindungi sektor matahari terbenam dan matahari terbit, negara menyediakan landasan untuk pembangunan ekonomi di samping panduan jendela tentang kontur perdagangan dan pertumbuhan yang tepat.
Pengamat selanjutnya, seperti Robert Wade dan Stephen Haggard, mengajukan argumen serupa mengenai kasus Taiwan, Hong Kong, dan Singapura.2 Bahkan, Bank Dunia mengkodifikasi apa yang telah menjadi kebijaksanaan konvensional, menempatkan imprimaturnya pada penjelasan resmi tentang " Keajaiban Asia Timur" dan
Hal.13
mengambil tiga kasus lagi di Asia Tenggara - Indonesia, Malaysia dan Thailand. Secara khusus, industrialisasi terlambat yang sukses terlihat melakukan sepuluh hal dengan baik:
- berpegang pada beberapa prinsip "pertumbuhan bersama" (yaitu, menguntungkan segmen masyarakat yang luas)
- menyediakan lembaga regulasi yang stabil untuk mempromosikan bisnis
- mengandalkan dewan koordinasi kebijakan deliberatif
- berinvestasi besar-besaran dalam pengembangan sumber daya manusia (terutama primer dan pelajaran kedua)
- memberikan insentif untuk tabungan dan investasi
- memastikan fleksibilitas pasar tenaga kerja
- melakukan intervensi secara selektif di pasar modal
- mengimpor teknologi asing secara agresif
- mempromosikan dan melindungi industri tertentu
- memadukan kebijakan yang ramah pasar dan intervensionis untuk mendorong ekspor3.
Dengan menciptakan dan mengeksploitasi "lingkaran kebajikan" yang diyakini tumbuh dari kombinasi kebijakan ini, negara dapat keluar dari perangkap keterbelakangan dan masuk ke komunitas negara industri maju.
Namun, yang sering dikesampingkan adalah penyebutan eksplisit tentang sifat otoriter negara yang terlibat.
Selama periode pertumbuhan tinggi mereka, Jepang diperintah oleh Partai Demokrat Liberal yang dominan di bawah sistem pemilu yang tidak kompetitif; Malaysia dan Singapura diperintah oleh pemerintahan otoriter lunak (atau "otoritarian elektoral") yang masing-masing dipimpin oleh Partai Aksi Rakyat (PAP) dan Organisasi Nasional Melayu Bersatu (UMNO)j Taiwan, Korea, dan Indonesia adalah rezim militerj dan Thailand beralih antara sipil penguasa otoriter (terpilih dan tidak terpilih) dan junta militer, semuanya bergantung pada legitimasi dan arahan ideologis pada monarki yang kuat.
Pendukung model Asia Timur sering berbicara tentang perlunya otonomi negara atau kemandirian birokrasi. Ini diperlukan untuk mencegah kepentingan masyarakat membajak negara-negara kuat dan mengarahkan mereka keluar jalur dalam kebijakan pembangunan dan investasi mereka.
Hal.14
Akan tetapi, kemerdekaan seperti itu tampaknya tidak cocok dengan pluralisme demokratis. Negara-negara non-demokratis yang kuat mengejar campuran kebijakan yang diidentifikasi oleh Bank Dunia dan berhasil mengarahkan masyarakat mereka ke tingkat pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi, pengurangan ketidaksetaraan sosial dan meningkatkan posisi kompetitif secara signifikan di pasar dunia.
Namun, selama sepuluh atau lima belas tahun terakhir, dunia secara bertahap mulai mendengar lebih sedikit tentang model Asia Timur. Hal ini tidak diragukan lagi, terkait dengan perlambatan ekonomi Jepang yang dimulai sekitar tahun 1992, dan bencana krisis keuangan Asia yang terjadi pada tahun 1997-1998, yang melanda hampir semua ekonomi lain yang dianggap sebagai teladan dari kebajikan model tersebut.
Namun demikian, seperti burung phoenix dari abu krisis itu, pembicaraan heboh tentang model China dimulai bahkan sebelum pasar di Seoul atau Bangkok kembali normal. Pembicaraan semacam itu sebagian didasarkan pada tekad kuat China untuk tidak mendevaluasi mata uangnya selama krisis, tetapi juga mengkhianati keyakinan yang lebih dalam di antara beberapa pihak bahwa China memang kekuatan ekonomi dan politik regional baru dengan model pembangunan khas yang siap untuk diekspor.
APA MODEL CINA ITU?
Pertama, perlu disebutkan bahwa sedikit, jika ada, analis atau pembuat kebijakan di China akan setuju bahwa ada yang namanya "model China" untuk pembangunan ekonomi. Sejak tahun 1978, fokus di China selalu pada perbaikan jangka pendek untuk masalah mendesak dan eksperimen ad hoc karena kebutuhan, demi menemukan solusi yang dapat diterapkan untuk masalah yang sulit diselesaikan sambil memajukan agenda reformasi dan pertumbuhan ekonomi yang luas, meskipun sering kali tidak jelas.
Sejauh ada "model" utama, itu adalah mematuhi perintah terkenal Deng Xiaoping tentang "meraba-raba batu untuk menyeberangi sungai" (mo shitou guo he) - yaitu, melanjutkan dengan hati-hati dalam peningkatan kecil yang dirancang untuk mengatasi kebutuhan mendesak sambil menghindari lompatan berani atau paket kebijakan yang komprehensif.4
Meskipun demikian, banyak pengamat asing merasa berani untuk menganggap China sebagai apa yang tidak dapat atau tidak ingin dilihat oleh para pendukung dan perencana China. Pembicaraan tentang "Konsensus Beijing" baru dan "model China" pembangunan baru-baru ini telah mencapai puncaknya di banyak tempat.5 Penulis ini, misalnya, skeptis terhadap kebenaran argumen semacam itu. Memang, sebagian besar yang mengklaim peran kuat untuk model China atau Konsensus Beijing sulit sekali menentukan dengan tepat apa isi dari kerangka kerja semacam itu.
Pernyataan yang paling jelas sampai saat ini akhirnya mundur ke kata-kata hampa yang diambil hampir kata demi kata dari platform yang diumumkan pada Kongres Partai Komunis Tiongkok ke-16 pada tahun 2002.6
Saya yakin masih mungkin untuk menentukan seperti apa model China nantinya. Artinya, fitur kebijakan dan institusi China apa yang telah mendorong pertumbuhan ekonomi agregat yang berkelanjutan di sekitar 8 persen sampai 10 persen per tahun selama dua puluh tahun terakhir. Saya berpendapat bahwa model China pada dasarnya adalah model Asia Timur "plus dua".
Ciri tambahan pertama adalah penolakan tegas terhadap demokratisasi atau politik pluralis karena tidak sesuai dengan tujuan pertumbuhan ekonomi dan konsolidasi negara di dunia berkembang. Yang kedua adalah ketergantungan yang sangat besar pada jenis aliran modal khusus – penanaman modal asing langsung (FOI) – yang sebagian besar digunakan untuk tujuan khusus: produksi ekspor.7
Penolakan terhadap demokrasi cukup jelas dan langsung sejalan dengan apa yang sepertinya selalu ada. tetapi sering tidak terucapkan dalam pengalaman pembangunan Asia Timur. Ketergantungan pada FDI memerlukan sedikit penjelasan lagi.
Hal. 15
Bersambung ke bagian #4
Tags:
Akademik