Terjemahan Dari buck “Building Community Capacity”
1
Kapasitas Masyarakat dan Peningkatan Kapasitas
Kerangka DefinisiI
APAKAH KAPASITAS KOMUNITAS?
Kata kapasitas mencakup gagasan baik yang mengandung (memegang, menyimpan) dan kemampuan (pikiran, tindakan). Diterapkan pada komunitas, kapasitas menyiratkan bahwa komunitas dapat bertindak dengan cara tertentu; ia memiliki kemampuan atau kekuatan khusus untuk melakukan hal-hal tertentu. Kemampuan-kemampuan ini mungkin berhubungan dengan sejumlah aspek fungsi masyarakat, tetapi dalam konteks pembangunan masyarakat, semua itu berkaitan dengan cara-cara untuk membantu mempromosikan atau mempertahankan kesejahteraan masyarakat dan komponen-komponennya-individu, kelompok informal, organisasi, jaringan sosial, lingkungan fisik.Kapasitas komunitas, dalam pengertian umum, adalah apa yang membuat komunitas ”bekerja”. Inilah yang membuat komunitas yang berfungsi dengan baik berfungsi dengan baik. Sebagai titik awal, kami menyarankan definisi ringkasan berikut:
Kapasitas komunitas adalah interaksi modal manusia, sumber daya organisasi, dan modal sosial yang ada dalam komunitas tertentu yang dapat dimanfaatkan untuk memecahkan masalah kolektif dan meningkatkan atau mempertahankan kesejahteraan komunitas itu. Ini dapat beroperasi melalui proses sosial informal dan/atau upaya terorganisir oleh individu, organisasi, dan jaringan sosial yang ada di antara mereka dan di antara mereka dan sistem yang lebih besar di mana komunitas menjadi bagiannya.
Pada tingkat fundamental, kemampuan individu yang membentuk kapasitas komunitas terkandung di dalam komunitas, tetapi mereka juga harus menggabungkan koneksi dan perdagangan dengan sistem yang lebih besar di mana komunitas menjadi bagiannya. Tetapi seperti apakah komunitas yang “berkemampuan” itu? Sebagian alasan mengapa pertanyaan itu sulit dijawab berkaitan dengan
Hal. 7
banyak cara komunitas telah didefinisikan dan jangkauan barang dan jasa yang diharapkan untuk disediakan (Chaskin, 1997; Sampson, 1999). Di satu sisi, komunitas mengacu pada wilayah geografis yang dikenali oleh seperangkat atribut yang terikat dengannya. lokasi fisik atau penampilan, seperti batas-batas alam, pola demografi sejarah yang diakui, atau kehadiran dan pekerjaan di dalamnya dari industri atau organisasi tertentu. Di sisi lain, komunitas mengacu pada atribut dan minat sosial seperti bahasa, adat istiadat, kelas, atau etnis yang dimiliki oleh penduduk dan biasanya digunakan untuk menunjuk mereka sebagai entitas kolektif, terlepas dari kedekatan geografis.
Seringkali dua dimensi digabungkan, terutama di banyak kota tua di mana pola imigrasi dan pemukiman telah menciptakan wilayah geografis yang berbeda di mana seperangkat karakteristik sosiologis yang unik juga dimiliki bersama (lihat, misalnya, Golab, 1982; Massey 1985; Portes dan Manning). , 1986). Dalam bahasa umum, istilah komunitas sering digunakan secara bergantian dengan lingkungan untuk merujuk pada wilayah geografis di mana terdapat seperangkat kepentingan bersama atau atribut simbolis.
Di bidang pembangunan komunitas-fokus eksplorasi kami di sini- pembuat kebijakan dan praktisi berasumsi bahwa ada cukup kesamaan keadaan dan identitas dalam batas-batas geografis lingkungan untuk mengembangkannya lebih lanjut sebagai "komunitas", atau sengaja memilih tempat untuk bekerja di mana ini kondisi tampaknya ada.
Komunitas yang didefinisikan demikian dapat dibedakan dalam banyak cara dan dianggap mengandung beragam kualitas. Mereka adalah unit fungsional untuk pengiriman (dan terkadang produksi) barang dan jasa. Mereka sering dianggap sebagai unit politik alami di mana aksi kolektif dapat dimobilisasi. Mereka menyediakan konteks fisik ruang, fasilitas, dan pola interaksi. Mereka dapat berfungsi sebagai sumber dan penghubung untuk jaringan interpersonal dan diakui sebagai unit identitas dan kepemilikan bagi penduduk.
Mengingat bahwa mereka didefinisikan, dialami, dan digunakan secara berbeda oleh orang yang berbeda, tidak mengherankan jika komunitas lokal juga digambarkan dengan cara yang berbeda. Sementara perlakuan terhadap sepuluh komunitas menekankan aspek afektif solidaritas komunitas, peningkatan mobilitas penduduk dan kemudahan perjalanan dan komunikasi melintasi jarak yang jauh telah memungkinkan hubungan meluas jauh melampaui komunitas lokal dan ikatan paling intim tidak lagi terikat pada lingkungan (Freundenburg, 1986; Wellman, 1979).
Komunitas yang didefinisikan demikian dapat dibedakan dalam banyak cara dan dianggap mengandung beragam kualitas. Mereka adalah unit fungsional untuk pengiriman (dan terkadang produksi) barang dan jasa. Mereka sering dianggap sebagai unit politik alami di mana aksi kolektif dapat dimobilisasi. Mereka menyediakan konteks fisik ruang, fasilitas, dan pola interaksi. Mereka dapat berfungsi sebagai sumber dan penghubung untuk jaringan interpersonal dan diakui sebagai unit identitas dan kepemilikan bagi penduduk.
Mengingat bahwa mereka didefinisikan, dialami, dan digunakan secara berbeda oleh orang yang berbeda, tidak mengherankan jika komunitas lokal juga digambarkan dengan cara yang berbeda. Sementara perlakuan terhadap sepuluh komunitas menekankan aspek afektif solidaritas komunitas, peningkatan mobilitas penduduk dan kemudahan perjalanan dan komunikasi melintasi jarak yang jauh telah memungkinkan hubungan meluas jauh melampaui komunitas lokal dan ikatan paling intim tidak lagi terikat pada lingkungan (Freundenburg, 1986; Wellman, 1979).
Semakin lama, komunitas terbentuk lebih sedikit karena kedekatan geografis daripada karena kepentingan bersama atau aktivitas sosial yang menyatukan sekelompok individu dari waktu ke waktu. Namun, ikatan kasual dan instrumental terus beroperasi di tingkat lokal, meskipun sekali lagi ini dialami secara berbeda oleh orang yang berbeda. Individu yang relatif makmur dan mereka yang lebih terintegrasi ke dalam masyarakat yang lebih besar (berdasarkan usia, pendidikan, pekerjaan, status perkawinan, dan faktor lain semacam itu) juga kurang bergantung
Hal. 8
masyarakat sekitar untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari. Bagi mereka yang kurang makmur dan kurang terintegrasi (misalnya, anak-anak, wanita dengan anak kecil, orang tua, orang kulit berwarna), lingkungan sekitar cenderung menjadi sumber barang dan jasa yang relatif penting, serta tempat tinggal yang lebih kecil. seperangkat instrumental, lebih sering terlibat hubungan (Ahlbrandt, 1984; Campbell dan Lee, 1992; Lee, Campbell, dan Miller, 1991; Lee, dan Campbell, 1993).
Hal. 8
masyarakat sekitar untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari. Bagi mereka yang kurang makmur dan kurang terintegrasi (misalnya, anak-anak, wanita dengan anak kecil, orang tua, orang kulit berwarna), lingkungan sekitar cenderung menjadi sumber barang dan jasa yang relatif penting, serta tempat tinggal yang lebih kecil. seperangkat instrumental, lebih sering terlibat hubungan (Ahlbrandt, 1984; Campbell dan Lee, 1992; Lee, Campbell, dan Miller, 1991; Lee, dan Campbell, 1993).
Namun, jika fasilitas, lembaga, dan layanan yang diperlukan tidak tersedia, atau jika ada hambatan serius untuk terlibat dalam jaringan hubungan di dalam lingkungan (yang disebabkan, misalnya, oleh ketakutan akan kejahatan dan korban), penghuni dapat berusaha untuk berkonsentrasi. aktivitas dan koneksi di luar daripada di dalam lingkungan (Furstenberg, 1993).
Komunitas lokal secara berbeda diberkahi dengan sumber daya yang dapat dimanfaatkan oleh penduduk—misalnya, layanan, infrastruktur fisik, perumahan, pekerjaan, pendidikan, dan pendapatan. Diferensiasi ini sering berhubungan dengan pola pemisahan tempat tinggal berdasarkan ras dan kelas di seluruh komunitas (lihat, misalnya, Jargowsky, 1997; Massey dan Denton, 1993; Massey dan Eggers, 1990). Komunitas juga dinamis:
Komunitas lokal secara berbeda diberkahi dengan sumber daya yang dapat dimanfaatkan oleh penduduk—misalnya, layanan, infrastruktur fisik, perumahan, pekerjaan, pendidikan, dan pendapatan. Diferensiasi ini sering berhubungan dengan pola pemisahan tempat tinggal berdasarkan ras dan kelas di seluruh komunitas (lihat, misalnya, Jargowsky, 1997; Massey dan Denton, 1993; Massey dan Eggers, 1990). Komunitas juga dinamis:
Mereka telah diselesaikan oleh gelombang populasi yang berurutan. Mereka telah digunakan untuk tujuan yang berbeda dan dengan cara yang berbeda oleh penduduk dalam periode waktu yang berbeda. Dan mereka telah menjadi fokus pergeseran tingkat dan jenis investasi (atau disinvestasi) dari waktu ke waktu. Ketika karakter komunitas tertentu berubah-karena perubahan komposisi perumahan, sifat dan kualitas barang dan jasa yang disediakan, dan dalam lingkungan fisik, infrastruktur organisasi, dan keterhubungan politik penghuninya-"kapasitas" komunitas juga akan berubah.
Mengingat bahwa penggunaan dan pengalaman masyarakat lokal berbeda-beda dalam hal ini – melintasi ruang, populasi, dan waktu – apakah mungkin untuk berpikir secara umum tentang kapasitas masyarakat? Apa itu komunitas yang "berfungsi"? Akankah tempat seperti itu terlihat sama di pinggiran kota seperti di kota, di antara yang kaya seperti di antara yang miskin, dalam konteks heterogen sebagai yang tidak homogen, atau di lingkungan yang didominasi oleh kelompok ras dan etnis yang berbeda?
Mengingat bahwa penggunaan dan pengalaman masyarakat lokal berbeda-beda dalam hal ini – melintasi ruang, populasi, dan waktu – apakah mungkin untuk berpikir secara umum tentang kapasitas masyarakat? Apa itu komunitas yang "berfungsi"? Akankah tempat seperti itu terlihat sama di pinggiran kota seperti di kota, di antara yang kaya seperti di antara yang miskin, dalam konteks heterogen sebagai yang tidak homogen, atau di lingkungan yang didominasi oleh kelompok ras dan etnis yang berbeda?
Apakah masuk akal untuk berbicara tentang "kapasitas" dalam bentuk tunggal, atau apakah ada berbagai kapasitas yang mungkin dimiliki komunitas? Akhirnya, mengingat heterogenitas masyarakat, bagaimana upaya untuk membangun kapasitas masyarakat di berbagai daerah berbeda? Bagaimana mereka akan mirip? Dalam eksplorasi berikut, kami menyarankan kerangka kerja yang kami harap akan berguna dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Kami juga mengkaji berbagai upaya pengembangan kapasitas formal, dengan menggunakan kerangka kerja untuk menggambarkan bagaimana upaya ini menghasilkan kapasitas di komunitas mereka masing-masing.
Berfokus pada upaya pengembangan kapasitas khusus ini mengurangi beberapa tantangan yang ditimbulkan oleh keragaman tipe komunitas karena variasi di antara tipe lingkungan yang menjadi sasaran upaya tersebut relative
Hal. 9
sempit. Lingkungan ini cenderung miskin dan sebagian besar komunitas kulit berwarna. Namun, terlepas dari kemiskinan mereka, mereka cenderung memiliki seperangkat "aset" yang dapat diidentifikasi untuk digunakan. Memang, upaya peningkatan kapasitas telah mencoba untuk membangun aset tersebut sebagai cara untuk mengembangkan proses untuk meningkatkan dan mempertahankan kesejahteraan keluarga, anak-anak, dan institusi.
Mengingat pentingnya lingkungan semacam itu bagi kehidupan sehari-hari penduduk mereka dan relatif kurangnya (bukan ketiadaan) sumber daya di dalamnya, kapasitas masyarakat dalam komunitas ini cenderung melibatkan keterlibatan yang lebih intensif dan berkelanjutan dengan sumber daya lokal-sukarelawan penduduk, lembaga , organisasi, hubungan-daripada yang mungkin terjadi di komunitas yang lebih makmur.
Berfokus pada upaya pengembangan kapasitas khusus ini mengurangi beberapa tantangan yang ditimbulkan oleh keragaman tipe komunitas karena variasi di antara tipe lingkungan yang menjadi sasaran upaya tersebut relative
Hal. 9
sempit. Lingkungan ini cenderung miskin dan sebagian besar komunitas kulit berwarna. Namun, terlepas dari kemiskinan mereka, mereka cenderung memiliki seperangkat "aset" yang dapat diidentifikasi untuk digunakan. Memang, upaya peningkatan kapasitas telah mencoba untuk membangun aset tersebut sebagai cara untuk mengembangkan proses untuk meningkatkan dan mempertahankan kesejahteraan keluarga, anak-anak, dan institusi.
Mengingat pentingnya lingkungan semacam itu bagi kehidupan sehari-hari penduduk mereka dan relatif kurangnya (bukan ketiadaan) sumber daya di dalamnya, kapasitas masyarakat dalam komunitas ini cenderung melibatkan keterlibatan yang lebih intensif dan berkelanjutan dengan sumber daya lokal-sukarelawan penduduk, lembaga , organisasi, hubungan-daripada yang mungkin terjadi di komunitas yang lebih makmur.
Individu yang makmur memiliki lebih banyak sumber daya pribadi untuk digunakan guna memenuhi kebutuhan mereka di pasar yang lebih besar. Di lingkungan yang makmur, kapasitas masyarakat ada pada individu dan lembaga normatif yang tinggal (dan yang cenderung lebih diberkahi dengan sumber daya mereka sendiri, serta lebih terhubung dengan sumber daya eksternal) tetapi hanya kadang-kadang dibangkitkan untuk tindakan kolektif dalam menanggapi ancaman tertentu atau kebutuhan yang muncul.
KERANGKA KERJA DEFINISI
Literatur mencakup relatif sedikit upaya untuk secara sistematis mengkonseptualisasikan kapasitas masyarakat. Beberapa definisi yang berkaitan dengan pembangunan komunitas berfokus pada cadangan lokal berupa komitmen, keterampilan, sumber daya, dan kemampuan pemecahan masalah, yang sering dikaitkan dengan program atau institusi tertentu (lihat, misalnya, Mayer, 1994; Aspen Institute, 1996). Pendekatan lain menekankan partisipasi anggota komunitas individu dalam proses pembangunan hubungan, perencanaan komunitas, pengambilan keputusan, dan tindakan (misalnya, Gittell, Newman, dan Ortega, 1995; Eichler dan Hoffman, nd; Goodman et al., 1998). ).Dalam beberapa perawatan, konsep tersebut telah dikembangkan untuk diterapkan secara sempit dalam bidang tertentu-misalnya, kesehatan masyarakat-atau kapasitas produktif dan organisasi perusahaan pengembangan masyarakat (CDC) (misalnya, Glickman dan Servon, 1998). , berdasarkan literatur tentang konstruksi terkait seperti kompetensi dan pemberdayaan masyarakat, kapasitas masyarakat telah didefinisikan secara umum sebagai "kemampuan masyarakat untuk mengejar tujuan dan tindakan yang dipilihnya" (Fawcett et al., 1995) atau sebagai agregat individu dan 'wakaf' tingkat komunitas yang berinteraksi dengan kondisi di lingkungan yang menghambat atau mendorong kesuksesan (Jacksonet al., 1997).
Kapasitas juga telah dibangun sebagai seperangkat "aset" tertentu yang ada di dalam dan di antara anggota individu komunitas, asosiasi lokal, dan institusi (Kretzmannand McKnight, 1993).
Tekanan relatif ditempatkan pada berbagai dimensi kapasitas masyarakat
Hal. 10
berbeda dalam pendekatan ini. Beberapa fokus sebagian besar pada organisasi dan beberapa pada individu; yang lain fokus pada koneksi afektif dan nilai-nilai bersama; dan tetap saja, yang lain terutama prihatin dengan proses partisipasi dan keterlibatan. Akan tetapi, secara bersama-sama, definisi kapasitas masyarakat ini menunjukkan kesepakatan pada setidaknya beberapa faktor: (1) keberadaan sumber daya (mulai dari keterampilan individu hingga kekuatan organisasi untuk mengakses modal keuangan); (2) jaringan hubungan (kadang-kadang ditekankan dalam istilah afektif, kadang-kadang dalam istilah instrumental); (3) kepemimpinan (tidak selalu didefinisikan secara tepat); dan (4) dukungan untuk kendaraan yang melaluinya anggota masyarakat berpartisipasi dalam aksi kolektif dan pemecahan masalah.
Tekanan relatif ditempatkan pada berbagai dimensi kapasitas masyarakat
Hal. 10
berbeda dalam pendekatan ini. Beberapa fokus sebagian besar pada organisasi dan beberapa pada individu; yang lain fokus pada koneksi afektif dan nilai-nilai bersama; dan tetap saja, yang lain terutama prihatin dengan proses partisipasi dan keterlibatan. Akan tetapi, secara bersama-sama, definisi kapasitas masyarakat ini menunjukkan kesepakatan pada setidaknya beberapa faktor: (1) keberadaan sumber daya (mulai dari keterampilan individu hingga kekuatan organisasi untuk mengakses modal keuangan); (2) jaringan hubungan (kadang-kadang ditekankan dalam istilah afektif, kadang-kadang dalam istilah instrumental); (3) kepemimpinan (tidak selalu didefinisikan secara tepat); dan (4) dukungan untuk kendaraan yang melaluinya anggota masyarakat berpartisipasi dalam aksi kolektif dan pemecahan masalah.
Kurang sering dibahas dalam literatur-dan kurang masalah konsensus-adalah bagaimana faktor-faktor ini berhubungan satu sama lain secara operasional, melalui mekanisme apa mereka terlibat, menuju tujuan tertentu apa yang dapat mereka manfaatkan, atau strategi apa yang tersedia untuk mempromosikan atau membangun kapasitas masyarakat.
Kerangka definisi kami dimaksudkan untuk menjadi komprehensif. Ini memperlakukan kapasitas komunitas sebagai dinamis dan mu1tidimensional.l Kami membangun literatur yang ada tentang kapasitas komunitas, literatur yang lebih luas tentang komponen fungsi komunitas, dan perspektif praktisi yang terlibat dalam upaya pengembangan kapasitas. Harapan kami adalah, dengan merinci bagaimana aksi sosial strategis dapat melibatkan dan mengembangkan komponen kapasitas, kami dapat membantu mereka yang berbagi minat praktis dalam membangun kapasitas masyarakat untuk berpikir lebih efektif tentang kapasitas dalam pekerjaan dan komunitas mereka sendiri.
Kerangka kerja kami memiliki beberapa dimensi dan menentukan hubungan di antara mereka (lihat Gambar 1). Tiga dimensi terkait kapasitas masyarakat: karakteristik fundamentalnya, tingkat agensi sosial di mana ia tertanam dan melalui mana ia dapat terlibat atau ditingkatkan, dan tertentu
fungsi. Dimensi keempat menyangkut strategi yang mungkin secara sengaja meningkatkan kapasitas masyarakat. Kelima menggambarkan konteks-pengaruh pengkondisian yang mendukung atau menghambat kapasitas atau upaya untuk membangunnya. Dan yang keenam berfokus pada hasil tingkat komunitas tertentu yang mungkin menjadi tujuan inisiatif komunitas atau komunitas yang menggunakan kapasitas mereka untuk mencapai tujuan tertentu. (Masing-masing dimensi ini akan diuraikan secara singkat di bawah ini.)
Kerangka definisi kami dimaksudkan untuk menjadi komprehensif. Ini memperlakukan kapasitas komunitas sebagai dinamis dan mu1tidimensional.l Kami membangun literatur yang ada tentang kapasitas komunitas, literatur yang lebih luas tentang komponen fungsi komunitas, dan perspektif praktisi yang terlibat dalam upaya pengembangan kapasitas. Harapan kami adalah, dengan merinci bagaimana aksi sosial strategis dapat melibatkan dan mengembangkan komponen kapasitas, kami dapat membantu mereka yang berbagi minat praktis dalam membangun kapasitas masyarakat untuk berpikir lebih efektif tentang kapasitas dalam pekerjaan dan komunitas mereka sendiri.
Kerangka kerja kami memiliki beberapa dimensi dan menentukan hubungan di antara mereka (lihat Gambar 1). Tiga dimensi terkait kapasitas masyarakat: karakteristik fundamentalnya, tingkat agensi sosial di mana ia tertanam dan melalui mana ia dapat terlibat atau ditingkatkan, dan tertentu
fungsi. Dimensi keempat menyangkut strategi yang mungkin secara sengaja meningkatkan kapasitas masyarakat. Kelima menggambarkan konteks-pengaruh pengkondisian yang mendukung atau menghambat kapasitas atau upaya untuk membangunnya. Dan yang keenam berfokus pada hasil tingkat komunitas tertentu yang mungkin menjadi tujuan inisiatif komunitas atau komunitas yang menggunakan kapasitas mereka untuk mencapai tujuan tertentu. (Masing-masing dimensi ini akan diuraikan secara singkat di bawah ini.)
Singkatnya, kerangka kerja tersebut menunjukkan bahwa kapasitas masyarakat dicontohkan oleh serangkaian karakteristik inti dan beroperasi melalui agen individu, organisasi, dan jaringan hubungan untuk melakukan fungsi tertentu. Hal ini juga menegaskan bahwa intervensi strategis dapat membangun kapasitas masyarakat lagi dengan beroperasi melalui individu, organisasi, dan jaringan untuk melakukan fungsi tertentu. Efek dari intervensi tersebut akan dikondisikan oleh pengaruh kontekstual tingkat mikro dan makro dan, ketika berhasil, proses tersebut dapat mengarah pada peningkatan kapasitas masyarakat dan hasil masyarakat lainnya yang lebih nyata.
Hal. 11
Hal. 12
Untuk menguraikan, dimensi kapasitas masyarakat terkait satu sama lain dengan cara tertentu, dan komponen individu dari setiap dimensi berpotensi memiliki efek yang berbeda satu sama lain. Dengan demikian, karakteristik kapasitas masyarakat beroperasi melalui satu atau lebih tingkat lembaga sosial (Gambar 1). Misalnya, "rasa kebersamaan" (kotak1) dapat ditimbulkan di tingkat jaringan (kotak 2) melalui interaksi warga dalam hubungan informal, dan di tingkat organisasi melalui pekerjaan sekolah, organisasi masyarakat, atau bisnis yang menyediakan fasilitas dan peluang atau mensponsori kegiatan yang mendorong interaksi dan pertukaran.
Demikian pula, kegiatan yang berlangsung pada satu atau lain tingkat lembaga sosial dapat diarahkan untuk fungsi tertentu (kotak 3) dan karenanya memanfaatkan kapasitas masyarakat dengan tujuan tertentu dalam pikiran. Jika tujuannya adalah advokasi-misalnya, mengorganisir suara kolektif masyarakat untuk mempengaruhi kebijakan publik seputar isu tertentu-maka pemecahan masalah yang melibatkan komitmen warga dan membangkitkan rasa kebersamaan (kotak 1) dapat diaktifkan melalui keterlibatan individu, jaringan, dan organisasi (kotak 2) untuk mencapai tujuan tersebut.
Pendekatan strategis (Kotak 4) untuk membangun kapasitas masyarakat untuk merespons dengan cara ini mungkin melibatkan pengorganisasian masyarakat dengan cara tertentu. Tapi itu mungkin dengan mudah memasukkan komponen pengembangan kepemimpinan dan berusaha untuk memanfaatkan pengaruh organisasi lokal, yang beroperasi baik secara independen atau dalam beberapa kombinasi.
Hal. 11
Hal. 12
Untuk menguraikan, dimensi kapasitas masyarakat terkait satu sama lain dengan cara tertentu, dan komponen individu dari setiap dimensi berpotensi memiliki efek yang berbeda satu sama lain. Dengan demikian, karakteristik kapasitas masyarakat beroperasi melalui satu atau lebih tingkat lembaga sosial (Gambar 1). Misalnya, "rasa kebersamaan" (kotak1) dapat ditimbulkan di tingkat jaringan (kotak 2) melalui interaksi warga dalam hubungan informal, dan di tingkat organisasi melalui pekerjaan sekolah, organisasi masyarakat, atau bisnis yang menyediakan fasilitas dan peluang atau mensponsori kegiatan yang mendorong interaksi dan pertukaran.
Demikian pula, kegiatan yang berlangsung pada satu atau lain tingkat lembaga sosial dapat diarahkan untuk fungsi tertentu (kotak 3) dan karenanya memanfaatkan kapasitas masyarakat dengan tujuan tertentu dalam pikiran. Jika tujuannya adalah advokasi-misalnya, mengorganisir suara kolektif masyarakat untuk mempengaruhi kebijakan publik seputar isu tertentu-maka pemecahan masalah yang melibatkan komitmen warga dan membangkitkan rasa kebersamaan (kotak 1) dapat diaktifkan melalui keterlibatan individu, jaringan, dan organisasi (kotak 2) untuk mencapai tujuan tersebut.
Pendekatan strategis (Kotak 4) untuk membangun kapasitas masyarakat untuk merespons dengan cara ini mungkin melibatkan pengorganisasian masyarakat dengan cara tertentu. Tapi itu mungkin dengan mudah memasukkan komponen pengembangan kepemimpinan dan berusaha untuk memanfaatkan pengaruh organisasi lokal, yang beroperasi baik secara independen atau dalam beberapa kombinasi.
Membangun dan melibatkan kapasitas masyarakat untuk tujuan khusus ini pada gilirannya dapat meningkatkan dan mempertahankan kapasitas berkelanjutan masyarakat dalam hal lain (Kotak 1) dan mengarah pada hasil lain (Kotak6), seperti pengaruh pada pengambilan keputusan untuk distribusi sumber daya publik yang mempengaruhi masyarakat.
Terakhir, faktor kontekstual (kotak 5) dapat mendorong atau membatasi tingkat berbagai aspek kapasitas masyarakat, serta kegunaannya. Adanya ambang batas keamanan dalam lingkungan dan tingkat stabilitas perumahan dan kepadatan kenalan di antara penduduk (yang meningkatkan pengetahuan, kepercayaan, dan interaksi sosial di antara mereka) kemungkinan akan mendukung baik rasa kebersamaan di antara penduduk dan ac mereka. - Akses ke mekanisme pemecahan masalah (Kotak 1) di berbagai tingkat lembaga (Kotak 2). Faktor-faktor ini meningkatkan kemungkinan bahwa strategi pengorganisasian (kotak4) akan berhasil.
Terakhir, faktor kontekstual (kotak 5) dapat mendorong atau membatasi tingkat berbagai aspek kapasitas masyarakat, serta kegunaannya. Adanya ambang batas keamanan dalam lingkungan dan tingkat stabilitas perumahan dan kepadatan kenalan di antara penduduk (yang meningkatkan pengetahuan, kepercayaan, dan interaksi sosial di antara mereka) kemungkinan akan mendukung baik rasa kebersamaan di antara penduduk dan ac mereka. - Akses ke mekanisme pemecahan masalah (Kotak 1) di berbagai tingkat lembaga (Kotak 2). Faktor-faktor ini meningkatkan kemungkinan bahwa strategi pengorganisasian (kotak4) akan berhasil.
Peningkatan pengorganisasian masyarakat, pada gilirannya, mendorong kemungkinan advokasi yang berhasil (Kotak 3), membantu masyarakat mendapatkan akses ke sumber daya yang dibutuhkannya (Kotak l), baik di dalam lingkungan maupun di luarnya dalam sistem yang ingin dipengaruhinya. Namun, jika tingkat ambang batas keselamatan tidak ada, atau jika mobilitas perumahan masuk dan keluar lingkungan tinggi, mobilisasi kolektif yang berhasil mungkin lebih sulit dicapai karena hambatan ketakutan dan kemungkinan tingkat komitmen yang rendah harus diatasi. Bahkan dalam kasus seperti itu, bagaimanapun,
Hal. 13
mobilisasi dapat dipupuk dalam menanggapi masalah yang jelas dan umum atau agen katalis, seperti penembakan atau insiden konflik bermotif rasial.
Kapasitas keseluruhan di tingkat masyarakat akan menjadi fungsi dari karakteristik berikut yang memberikan landasan untuk tindakan: (1) rasa kebersamaan; (2) komitmen terhadap komunitas di antara para anggotanya; (3) kemampuan memecahkan masalah; dan (4) akses ke sumber daya. Seperti yang kami jelaskan di bawah, karakteristik ini ada di sepanjang kontinum dari kurang ke lebih; komunitas yang berbeda mungkin memiliki tingkat yang berbeda masing-masing, dan tingkat tersebut tidak serta merta berkorelasi satu sama lain. Artinya, suatu komunitas mungkin memiliki satu aspek kapasitas yang relatif sedikit (misalnya, rasa kebersamaan) dan relatif memiliki aspek lain (misalnya, akses ke sumber daya). Meskipun keberadaan karakteristik ini adalah masalah derajat, tingkat ambang batas beberapa mungkin diperlukan jika komunitas ingin mencapai tujuan tertentu.
Rasa kebersamaan mencerminkan tingkat keterhubungan di antara anggota dan pengakuan akan keadaan yang saling menguntungkan, termasuk tingkat ambang nilai, norma, dan visi yang dipegang secara kolektif (McMillan dan Chavis, 1986). Meskipun sering digambarkan dalam istilah afektif, keberadaan rasa kebersamaan juga sebagian besar didasarkan pada nilai-nilai instrumental - pengakuan keadaan bersama berdasarkan investasi (dalam stok perumahan, misalnya) atau penggunaan (sekolah lingkungan, taman, dll. )-yang memungkinkan orang untuk berkumpul dengan cara yang mendukung kebaikan bersama (Crenshaw dan St. John, 1989; Guest dan Lee, 1983; Suttles, 1992).
Rasa komunitas dapat bervariasi menurut jenis dan derajat. Misalnya, sebuah komunitas mungkin "bekerja" tanpa rasa komunitas yang memiliki dasar afektif yang jelas jika penghuninya mampu memanfaatkan sumber daya eksternal. Orang-orang dalam keadaan seperti itu mungkin terikat bersama oleh ikatan instrumental. Mereka mungkin terlibat bersama dalam membangun taman, menghidupkan kembali persediaan perumahan yang bobrok, mengatasi penurunan nilai properti, atau upaya lain untuk menyelesaikan masalah atau mendukung kebaikan bersama (Crenshawand St.John, 1989; Guest and Lee, 1983; Suttles, 1972) .Memang, rasa kebersamaan yang dimiliki oleh orang-orang di tempat seperti itu mungkin sangat impersonal, tanpa akar nyata dalam hubungan sehari-hari yang konkret dengan tetangga, keluarga, dan teman.
Daerah-daerah yang relatif kurang beruntung secara sosial, sebaliknya, mungkin lebih mungkin menunjukkan perasaan memiliki yang lebih besar dan ikatan identitas yang lebih kuat di antara penduduk (terutama di mana karakteristik bersama lainnya dari populasi menyatukan mereka), karena kesulitan membuat berbagi dan kebersamaan menjadi masalah. kelangsungan hidup (lihat, misalnya, Stack, 1974). Misalnya, dalam
Hal. 14
komunitas dengan aktivitas geng jalanan yang endemik dan layanan penegakan hukum yang tidak efektif, warga dapat bekerja sama untuk memberikan keamanan. Lingkup hubungan mereka mungkin berkembang untuk memasukkan rasa investasi satu sama lain, membina hubungan yang lebih intim dengan lingkungan mereka. Seharusnya tidak mengherankan, dengan kata lain, ketika penduduk menunjukkan preferensi dan komitmen terhadap komunitas mereka, meskipun miskin (walaupun ini mungkin tidak terjadi di komunitas yang sangat miskin atau di antara anggota komunitas yang paling miskin) (Briggs, Mueller, dan Sullivan, 1997; Furstenberg, 1993). Mungkin juga lingkungan tidak memiliki sumber daya untuk memungkinkan rasa komunitas yang tinggi ini diterjemahkan ke dalam tindakan yang efektif, atau penduduk mungkin tidak berkomitmen untuk bertindak.
Hal. 13
mobilisasi dapat dipupuk dalam menanggapi masalah yang jelas dan umum atau agen katalis, seperti penembakan atau insiden konflik bermotif rasial.
Karakteristik Kapasitas Masyarakat
Kapasitas keseluruhan di tingkat masyarakat akan menjadi fungsi dari karakteristik berikut yang memberikan landasan untuk tindakan: (1) rasa kebersamaan; (2) komitmen terhadap komunitas di antara para anggotanya; (3) kemampuan memecahkan masalah; dan (4) akses ke sumber daya. Seperti yang kami jelaskan di bawah, karakteristik ini ada di sepanjang kontinum dari kurang ke lebih; komunitas yang berbeda mungkin memiliki tingkat yang berbeda masing-masing, dan tingkat tersebut tidak serta merta berkorelasi satu sama lain. Artinya, suatu komunitas mungkin memiliki satu aspek kapasitas yang relatif sedikit (misalnya, rasa kebersamaan) dan relatif memiliki aspek lain (misalnya, akses ke sumber daya). Meskipun keberadaan karakteristik ini adalah masalah derajat, tingkat ambang batas beberapa mungkin diperlukan jika komunitas ingin mencapai tujuan tertentu.
Rasa kebersamaan mencerminkan tingkat keterhubungan di antara anggota dan pengakuan akan keadaan yang saling menguntungkan, termasuk tingkat ambang nilai, norma, dan visi yang dipegang secara kolektif (McMillan dan Chavis, 1986). Meskipun sering digambarkan dalam istilah afektif, keberadaan rasa kebersamaan juga sebagian besar didasarkan pada nilai-nilai instrumental - pengakuan keadaan bersama berdasarkan investasi (dalam stok perumahan, misalnya) atau penggunaan (sekolah lingkungan, taman, dll. )-yang memungkinkan orang untuk berkumpul dengan cara yang mendukung kebaikan bersama (Crenshaw dan St. John, 1989; Guest dan Lee, 1983; Suttles, 1992).
Rasa komunitas dapat bervariasi menurut jenis dan derajat. Misalnya, sebuah komunitas mungkin "bekerja" tanpa rasa komunitas yang memiliki dasar afektif yang jelas jika penghuninya mampu memanfaatkan sumber daya eksternal. Orang-orang dalam keadaan seperti itu mungkin terikat bersama oleh ikatan instrumental. Mereka mungkin terlibat bersama dalam membangun taman, menghidupkan kembali persediaan perumahan yang bobrok, mengatasi penurunan nilai properti, atau upaya lain untuk menyelesaikan masalah atau mendukung kebaikan bersama (Crenshawand St.John, 1989; Guest and Lee, 1983; Suttles, 1972) .Memang, rasa kebersamaan yang dimiliki oleh orang-orang di tempat seperti itu mungkin sangat impersonal, tanpa akar nyata dalam hubungan sehari-hari yang konkret dengan tetangga, keluarga, dan teman.
Daerah-daerah yang relatif kurang beruntung secara sosial, sebaliknya, mungkin lebih mungkin menunjukkan perasaan memiliki yang lebih besar dan ikatan identitas yang lebih kuat di antara penduduk (terutama di mana karakteristik bersama lainnya dari populasi menyatukan mereka), karena kesulitan membuat berbagi dan kebersamaan menjadi masalah. kelangsungan hidup (lihat, misalnya, Stack, 1974). Misalnya, dalam
Hal. 14
komunitas dengan aktivitas geng jalanan yang endemik dan layanan penegakan hukum yang tidak efektif, warga dapat bekerja sama untuk memberikan keamanan. Lingkup hubungan mereka mungkin berkembang untuk memasukkan rasa investasi satu sama lain, membina hubungan yang lebih intim dengan lingkungan mereka. Seharusnya tidak mengherankan, dengan kata lain, ketika penduduk menunjukkan preferensi dan komitmen terhadap komunitas mereka, meskipun miskin (walaupun ini mungkin tidak terjadi di komunitas yang sangat miskin atau di antara anggota komunitas yang paling miskin) (Briggs, Mueller, dan Sullivan, 1997; Furstenberg, 1993). Mungkin juga lingkungan tidak memiliki sumber daya untuk memungkinkan rasa komunitas yang tinggi ini diterjemahkan ke dalam tindakan yang efektif, atau penduduk mungkin tidak berkomitmen untuk bertindak.
Jadi, rasa memiliki tidak pernah cukup untuk menghasilkan komunitas yang berfungsi; itu harus digabungkan dengan karakteristik kapasitas lainnya. Dalam contoh yang diberikan di atas, resolusi jangka panjang dari konflik geng jalanan mungkin bergantung pada impor sumber daya kelembagaan dari luar masyarakat. Bekerja bersama saja mungkin tidak cukup bagi penduduk untuk mencegah konflik, mengintegrasikan kembali pemuda ke dalam masyarakat, atau memberikan rasa aman yang permanen dan lebih terjamin di lingkungan sekitar.
Komitmen menggambarkan tanggung jawab yang diambil oleh individu, kelompok, atau organisasi tertentu untuk apa yang terjadi di masyarakat. Komitmen memiliki dua aspek penting. Yang pertama adalah bahwa anggota masyarakat melihat diri mereka sebagai pemangku kepentingan dalam kesejahteraan kolektif lingkungan; yang kedua adalah kesediaan para anggota tersebut untuk berpartisipasi aktif sebagai pemangku kepentingan. Perbedaan ini penting, seperti yang digambarkan oleh salah satu informan kunci kami, direktur sebuah organisasi berbasis masyarakat:
Saya pikir ada perbedaan antara menjadi residen dan menjadi residen aktif.. . [Orang] harus bersedia untuk menginvestasikan diri mereka dalam beberapa kegiatan di luar hanya hidup dari hari ini. Mereka harus bersedia menjadi sukarelawan. Mereka harus bersedia membantu tetangga mereka. Ini bisa sesederhana membantu tetangga Anda, sesederhana membantu orang tua dengan belanjaan mereka atau sesuatu. Ada rasa komunitas pada saat itu bahwa kita semua ada di dalamnya bersama-sama.
Mereka yang berpartisipasi dengan cara ini umumnya merupakan minoritas penduduk dan seringkali memiliki status sosial ekonomi yang lebih tinggi daripada kebanyakan orang di lingkungan tersebut. Mereka cenderung memiliki hubungan yang lebih aktif dengan organisasi lokal (misalnya, gereja, pusat pemuda), dan mereka sering menanggapi beberapa masalah langsung, konflik, atau krisis (Berry, Portney, dan Thomson, 1993; Crenson, 1983). Tetapi komitmen untuk bertindak juga dapat dilembagakan dalam organisasi lokal yang berfungsi sebagai kendaraan untuk mobilisasi penduduk. Lembaga-lembaga mediasi ini-dari asosiasi lingkungan hingga lembaga layanan lokal hingga CDC-mengorganisasi sumber daya untuk produksi barang dan jasa publik lokal dan menghubungkan penduduk dengan masyarakat luas.
Hal. 15
sistem pengambilan keputusan, produksi, dan penyediaan yang lebih luas (lihat, misalnya, Berger dan Neuhaus, 1977; Knoke dan Wood, 1981; Logan dan Rabrenovic, 1990; Williams, 1985).
Kemampuan untuk memecahkan masalah-yaitu, untuk menerjemahkan komitmen ke dalam tindakan merupakan komponen penting dari hampir semua definisi kapasitas masyarakat, dan merupakan elemen kapasitas masyarakat yang paling sering ditekankan oleh informan kunci. Dalam kata-kata satu:
Saya melihat kapasitas komunitas sebagai kemampuannya sendiri untuk mengambil alih dan membuat keputusan tentang apa yang terjadi dalam kehidupan tetangga dan penduduk dalam komunitas Secara khusus, dalam hal kemampuan orang itu sendiri untuk memengaruhi penyandang dana dan pembuat kebijakan, sebagai kelompok kolektif dan bukan secara individu saja.
Sekali lagi, karena komunitas terus berubah, cara pemecahan masalah dapat berubah seiring dengan perkembangan komunitas. Individu kunci dapat pergi, sementara organisasi tetap mengambil alih pekerjaan mereka. Seiring berkembangnya institusi, kemampuan komunitas untuk memecahkan masalah mungkin tidak lagi harus bergantung pada karisma atau pengaruh individu mana pun. Yang paling penting bukanlah tempat khusus dari mekanisme pemecahan masalah, tetapi bahwa ada cukup mekanisme seperti itu dan bahwa mereka berfungsi relatif terhadap permintaan mereka. Mereka juga harus mampu bertahan atau beradaptasi dari waktu ke waktu, menanggapi atau mengimbangi dampak perubahan masyarakat.
Ciri terakhir dari komunitas yang memiliki kapasitas adalah akses terhadap sumber daya-ekonomi, manusia, fisik, dan politik-di dalam dan di luar lingkungan. Ini mewakili kemampuan untuk membuat hubungan instrumental dengan sistem dalam konteks yang lebih besar (kota dan wilayah) dan untuk mengakses dan memanfaatkan berbagai jenis sumber daya yang terletak baik di dalam maupun di luar lingkungan. Lingkungan tertanam dalam sistem sosial ekonomi yang lebih luas dari daerah di sekitar mereka, dan kemampuan mereka untuk mencapai dan mempertahankan kesejahteraan ekonomi yang stabil sangat bergantung pada kebijakan yang dibuat dan diterapkan di luar perbatasan mereka.
Komitmen menggambarkan tanggung jawab yang diambil oleh individu, kelompok, atau organisasi tertentu untuk apa yang terjadi di masyarakat. Komitmen memiliki dua aspek penting. Yang pertama adalah bahwa anggota masyarakat melihat diri mereka sebagai pemangku kepentingan dalam kesejahteraan kolektif lingkungan; yang kedua adalah kesediaan para anggota tersebut untuk berpartisipasi aktif sebagai pemangku kepentingan. Perbedaan ini penting, seperti yang digambarkan oleh salah satu informan kunci kami, direktur sebuah organisasi berbasis masyarakat:
Saya pikir ada perbedaan antara menjadi residen dan menjadi residen aktif.. . [Orang] harus bersedia untuk menginvestasikan diri mereka dalam beberapa kegiatan di luar hanya hidup dari hari ini. Mereka harus bersedia menjadi sukarelawan. Mereka harus bersedia membantu tetangga mereka. Ini bisa sesederhana membantu tetangga Anda, sesederhana membantu orang tua dengan belanjaan mereka atau sesuatu. Ada rasa komunitas pada saat itu bahwa kita semua ada di dalamnya bersama-sama.
Mereka yang berpartisipasi dengan cara ini umumnya merupakan minoritas penduduk dan seringkali memiliki status sosial ekonomi yang lebih tinggi daripada kebanyakan orang di lingkungan tersebut. Mereka cenderung memiliki hubungan yang lebih aktif dengan organisasi lokal (misalnya, gereja, pusat pemuda), dan mereka sering menanggapi beberapa masalah langsung, konflik, atau krisis (Berry, Portney, dan Thomson, 1993; Crenson, 1983). Tetapi komitmen untuk bertindak juga dapat dilembagakan dalam organisasi lokal yang berfungsi sebagai kendaraan untuk mobilisasi penduduk. Lembaga-lembaga mediasi ini-dari asosiasi lingkungan hingga lembaga layanan lokal hingga CDC-mengorganisasi sumber daya untuk produksi barang dan jasa publik lokal dan menghubungkan penduduk dengan masyarakat luas.
Hal. 15
sistem pengambilan keputusan, produksi, dan penyediaan yang lebih luas (lihat, misalnya, Berger dan Neuhaus, 1977; Knoke dan Wood, 1981; Logan dan Rabrenovic, 1990; Williams, 1985).
Kemampuan untuk memecahkan masalah-yaitu, untuk menerjemahkan komitmen ke dalam tindakan merupakan komponen penting dari hampir semua definisi kapasitas masyarakat, dan merupakan elemen kapasitas masyarakat yang paling sering ditekankan oleh informan kunci. Dalam kata-kata satu:
Saya melihat kapasitas komunitas sebagai kemampuannya sendiri untuk mengambil alih dan membuat keputusan tentang apa yang terjadi dalam kehidupan tetangga dan penduduk dalam komunitas Secara khusus, dalam hal kemampuan orang itu sendiri untuk memengaruhi penyandang dana dan pembuat kebijakan, sebagai kelompok kolektif dan bukan secara individu saja.
Sekali lagi, karena komunitas terus berubah, cara pemecahan masalah dapat berubah seiring dengan perkembangan komunitas. Individu kunci dapat pergi, sementara organisasi tetap mengambil alih pekerjaan mereka. Seiring berkembangnya institusi, kemampuan komunitas untuk memecahkan masalah mungkin tidak lagi harus bergantung pada karisma atau pengaruh individu mana pun. Yang paling penting bukanlah tempat khusus dari mekanisme pemecahan masalah, tetapi bahwa ada cukup mekanisme seperti itu dan bahwa mereka berfungsi relatif terhadap permintaan mereka. Mereka juga harus mampu bertahan atau beradaptasi dari waktu ke waktu, menanggapi atau mengimbangi dampak perubahan masyarakat.
Ciri terakhir dari komunitas yang memiliki kapasitas adalah akses terhadap sumber daya-ekonomi, manusia, fisik, dan politik-di dalam dan di luar lingkungan. Ini mewakili kemampuan untuk membuat hubungan instrumental dengan sistem dalam konteks yang lebih besar (kota dan wilayah) dan untuk mengakses dan memanfaatkan berbagai jenis sumber daya yang terletak baik di dalam maupun di luar lingkungan. Lingkungan tertanam dalam sistem sosial ekonomi yang lebih luas dari daerah di sekitar mereka, dan kemampuan mereka untuk mencapai dan mempertahankan kesejahteraan ekonomi yang stabil sangat bergantung pada kebijakan yang dibuat dan diterapkan di luar perbatasan mereka.
Kesejahteraan mereka juga tergantung pada perkembangan makrostruktur yang terjadi di wilayah metropolitan yang lebih besar, seperti berlanjutnya diskriminasi rasial di pasar perumahan atau hilangnya pekerjaan secara besar-besaran karena restrukturisasi industri (lihat, misalnya, Jargowsky, 1997) .Namun, ada juga banyak sumber daya dalam lingkungan, termasuk keterampilan dan pengetahuan warga individu, komitmen dan kegiatan asosiasi lingkungan, dan fasilitas dan layanan lembaga lokal seperti gereja, sekolah, perpustakaan, dan organisasi berbasis masyarakat. Semua sumber daya ini dapat berkontribusi pada kapasitas komunitas untuk mengatasi masalah dan mendukung fungsi anggotanya yang sehat (Kretzmannand McKnight, 1993).
Derajat dimana kapasitas komunitas bergantung pada link instrumental
Hal. 16
usia untuk sumber daya di luar komunitas tidak konstan. Ini dapat bervariasi sesuai dengan sifat masalah yang dihadapi, demografi masyarakat, dan organisasi sosial dan politik sistem kota dan regional. Seperti yang diilustrasikan pada bab-bab berikut, upaya peningkatan kapasitas masyarakat menghadapi tantangan besar dalam mencoba bertindak di dua bidang sekaligus: berjuang untuk meningkatkan kapasitas pelaku sosial dan kelembagaan secara lokal sambil memperkuat hubungan mereka dengan pelaku di luar masyarakat. Khusus untuk lingkungan miskin, yang secara historis telah mengalami ketidakadilan dalam pendanaan dan layanan, peningkatan kapasitas internal mungkin tidak cukup untuk meningkatkan baik lintasan pengembangan lingkungan maupun kualitas hidup penghuninya.
Derajat dimana kapasitas komunitas bergantung pada link instrumental
Hal. 16
usia untuk sumber daya di luar komunitas tidak konstan. Ini dapat bervariasi sesuai dengan sifat masalah yang dihadapi, demografi masyarakat, dan organisasi sosial dan politik sistem kota dan regional. Seperti yang diilustrasikan pada bab-bab berikut, upaya peningkatan kapasitas masyarakat menghadapi tantangan besar dalam mencoba bertindak di dua bidang sekaligus: berjuang untuk meningkatkan kapasitas pelaku sosial dan kelembagaan secara lokal sambil memperkuat hubungan mereka dengan pelaku di luar masyarakat. Khusus untuk lingkungan miskin, yang secara historis telah mengalami ketidakadilan dalam pendanaan dan layanan, peningkatan kapasitas internal mungkin tidak cukup untuk meningkatkan baik lintasan pengembangan lingkungan maupun kualitas hidup penghuninya.
Misalnya, sponsor eksternal dari upaya pengembangan kapasitas mungkin menjadi kunci keberhasilan inisiatif tersebut. Namun hal ini mungkin tidak akan terlihat sampai dana habis, program selesai, dan komunitas internal yang sekarang berfungsi dengan baik harus mencoba mereplikasi ikatannya dengan sumber sumber eksternal. Sebaliknya, di lingkungan yang tidak miskin di mana penduduknya terhubung ke jaringan yang lebih luas melalui pekerjaan dan kehidupan sosial mereka sendiri, melibatkan kapasitas yang ada ini mungkin saja diperlukan untuk mencapai tujuan tertentu.
Dalam upaya peningkatan kapasitas seperti yang kita jelajahi di sini, konsep situs komunitas ke 'luar' biasanya didefinisikan secara luas tanpa pembedaan yang memadai antara tingkat (kota, wilayah, negara) dan jenis aktor eksternal (perusahaan, badan pemerintah, organisasi non-pemerintah). Sumber daya yang dapat diperoleh komunitas melalui koneksi dengan filantropi swasta atau lembaga pemerintah akan berbeda dalam lingkup, tujuan, dan tingkat kebebasan atau batasan yang diberikan pada mereka. Juga, melibatkan aktor lokal (yayasan swasta atau pemerintah) yang pendanaannya ditargetkan ke kota tertentu akan memberikan kemungkinan (dan membawa kendala) yang berbeda dari penyandang dana nasional.
Dalam upaya peningkatan kapasitas seperti yang kita jelajahi di sini, konsep situs komunitas ke 'luar' biasanya didefinisikan secara luas tanpa pembedaan yang memadai antara tingkat (kota, wilayah, negara) dan jenis aktor eksternal (perusahaan, badan pemerintah, organisasi non-pemerintah). Sumber daya yang dapat diperoleh komunitas melalui koneksi dengan filantropi swasta atau lembaga pemerintah akan berbeda dalam lingkup, tujuan, dan tingkat kebebasan atau batasan yang diberikan pada mereka. Juga, melibatkan aktor lokal (yayasan swasta atau pemerintah) yang pendanaannya ditargetkan ke kota tertentu akan memberikan kemungkinan (dan membawa kendala) yang berbeda dari penyandang dana nasional.
Komunitas yang kurang beruntung cenderung menderita karena kurangnya hubungan yang produktif dengan lembaga dan organisasi lokal di wilayah metropolitan mereka. Layanan kepolisian, sanitasi, dan transportasi yang tidak memadai, serta pembangunan ekonomi yang buruk, bukannya tanpa dimensi nasionalnya. Akan tetapi, seringkali masalah seperti itu dapat dilacak pada ketidakadilan dalam lingkup politik kotamadya, atau ketidakmampuan untuk mengatasi ketidakadilan kotamadya di tingkat regional. Seperti yang akan menjadi jelas dalam diskusi kita di halaman berikut, upaya pengembangan kapasitas masyarakat yang disponsori oleh entitas nasional (pemerintah federal, yayasan swasta) bervariasi dalam kemampuan mereka untuk memupuk hubungan antara komunitas lokal dan lembaga dan organisasi di seluruh kota.
Keempat karakteristik kapasitas komunitas yang diuraikan di atas mungkin ada pada tingkat yang berbeda di setiap komunitas tertentu. Sebuah komunitas tidak perlu memiliki tingkat ambang batas dari setiap karakteristik untuk dianggap memiliki kapasitas. Pertimbangkan, misalnya, sebuah komunitas di mana dewan kota
Hal. 17
hidup anggota. Anggota dewan dapat memastikan bahwa layanan sanitasi disediakan, bahwa bisnis lokal hidup, bahwa taman dan ruang rekreasi memadai, dan mungkin tersedia secara rutin untuk membantu tetangga ketika masalah dan kekhawatiran muncul. Rasa memiliki yang kuat di antara anggota masyarakat mungkin tidak ada dalam skenario ini. Beberapa populasi, seperti mahasiswa di universitas setempat, mungkin bersifat sementara dan tidak pernah mengembangkan perasaan keterikatan yang bertahan lama dengan masyarakat. Komitmen terhadap lingkungan mungkin minimal terlepas dari anggota dewan dan beberapa warga terpilih lainnya yang terlibat dalam urusan masyarakat. Akibatnya, kami telah memberi komunitas fiktif ini hanya dua karakteristik kapasitas: komunitas ini memiliki setidaknya satu metode pemecahan masalah—anggota dewan, yang juga menyediakan ikatan utama komunitas dengan sumber daya eksternal. Apakah itu memiliki kapasitas?
Jawabannya mungkin ya dan tidak. Dalam jangka pendek, anggota dewan memenuhi fungsi pemecahan masalah yang kritis dan berfungsi sebagai penghubung yang diperlukan ke dunia yang lebih luas. Kapasitas yang terkonsentrasi dengan cara ini (dalam pekerjaan, pengaruh, dan modal politik satu orang) memiliki beberapa keuntungan, meskipun komunitas yang hanya mengandalkan satu individu jarang (jika memang ada).
Keempat karakteristik kapasitas komunitas yang diuraikan di atas mungkin ada pada tingkat yang berbeda di setiap komunitas tertentu. Sebuah komunitas tidak perlu memiliki tingkat ambang batas dari setiap karakteristik untuk dianggap memiliki kapasitas. Pertimbangkan, misalnya, sebuah komunitas di mana dewan kota
Hal. 17
hidup anggota. Anggota dewan dapat memastikan bahwa layanan sanitasi disediakan, bahwa bisnis lokal hidup, bahwa taman dan ruang rekreasi memadai, dan mungkin tersedia secara rutin untuk membantu tetangga ketika masalah dan kekhawatiran muncul. Rasa memiliki yang kuat di antara anggota masyarakat mungkin tidak ada dalam skenario ini. Beberapa populasi, seperti mahasiswa di universitas setempat, mungkin bersifat sementara dan tidak pernah mengembangkan perasaan keterikatan yang bertahan lama dengan masyarakat. Komitmen terhadap lingkungan mungkin minimal terlepas dari anggota dewan dan beberapa warga terpilih lainnya yang terlibat dalam urusan masyarakat. Akibatnya, kami telah memberi komunitas fiktif ini hanya dua karakteristik kapasitas: komunitas ini memiliki setidaknya satu metode pemecahan masalah—anggota dewan, yang juga menyediakan ikatan utama komunitas dengan sumber daya eksternal. Apakah itu memiliki kapasitas?
Jawabannya mungkin ya dan tidak. Dalam jangka pendek, anggota dewan memenuhi fungsi pemecahan masalah yang kritis dan berfungsi sebagai penghubung yang diperlukan ke dunia yang lebih luas. Kapasitas yang terkonsentrasi dengan cara ini (dalam pekerjaan, pengaruh, dan modal politik satu orang) memiliki beberapa keuntungan, meskipun komunitas yang hanya mengandalkan satu individu jarang (jika memang ada).
Keputusan dapat dibuat dengan bijaksana dan masalah ditangani secara efisien tanpa perlu mengadakan pertemuan komunitas atau membuat konsensus. Kepercayaan yang ditanamkan pada individu—atau ketidakpedulian sederhana di antara masyarakat—mungkin merupakan satu-satunya mandat yang diperlukan. Namun, sejauh anggota dewan tidak memiliki kepercayaan dari komunitas, tidak bertindak sebagai agennya dalam menangani masalah-masalahnya, atau tidak cukup bertanggung jawab kepadanya, apa yang anggota dewan mampu hasilkan di komunitas mencerminkan kurang kapasitas masyarakat dan lebih pada kemauan dan pekerjaannya sendiri.
Selanjutnya, bahkan jika anggota dewan terhubung dengan baik dan benar-benar bekerja atas nama masyarakat, dalam jangka panjang kapasitas yang dia wakili tidak stabil. Jika anggota dewan meninggalkan kantor atau pindah ke bagian kota yang berbeda, kapasitas komunitas kemungkinan besar akan berkurang secara substansial. Sebaliknya, kapasitas komunitas yang berpotensi lebih besar yang lebih berkelanjutan dari waktu ke waktu dapat ditemukan di komunitas di mana banyak orang dan organisasi yang berbeda bekerja untuk kesejahteraan penduduk dan secara aktif memediasi interaksi dengan masyarakat yang lebih luas.
Selanjutnya, bahkan jika anggota dewan terhubung dengan baik dan benar-benar bekerja atas nama masyarakat, dalam jangka panjang kapasitas yang dia wakili tidak stabil. Jika anggota dewan meninggalkan kantor atau pindah ke bagian kota yang berbeda, kapasitas komunitas kemungkinan besar akan berkurang secara substansial. Sebaliknya, kapasitas komunitas yang berpotensi lebih besar yang lebih berkelanjutan dari waktu ke waktu dapat ditemukan di komunitas di mana banyak orang dan organisasi yang berbeda bekerja untuk kesejahteraan penduduk dan secara aktif memediasi interaksi dengan masyarakat yang lebih luas.
Komitmen aktif dari satu orang yang bahkan relatif kuat, meskipun berpotensi cukup untuk memenuhi kebutuhan masyarakat dalam jangka pendek, kemungkinan besar kurang diinginkan dalam jangka panjang daripada komitmen luas yang terwujud dalam kemampuan orang untuk merekrut dan melibatkan orang lain dalam jaringan sosial mereka ketika kebutuhan muncul.
Karakteristik kapasitas komunitas dalam komunitas tertentu dapat berubah dari waktu ke waktu. Kapasitas dapat diperoleh atau hilang. Misalnya, masyarakat dapat merancang mekanisme pemecahan masalah baru (seperti klub blok atau
Hal. 18
perusahaan pengembangan masyarakat) untuk mengatasi masalah tertentu, atau kedatangan sukarelawan penduduk baru yang energik dapat menghidupkan kembali organisasi yang ada. Sebaliknya, rasa komitmen dapat berkurang seiring waktu. Misalnya, perubahan demografis dapat menurunkan identifikasi penduduk dengan tetangga mereka, atau keadaan dapat membaik sedemikian rupa sehingga penduduk merasa keterlibatan aktif mereka tidak lagi diperlukan, atau penduduk mungkin kehilangan harapan dalam kemungkinan perbaikan masyarakat.
Poin terakhir dalam hal-hal tertentu jelas, tetapi tetap perlu diperhatikan. Mempertahankan kapasitas komunitas di komunitas miskin dari waktu ke waktu membutuhkan upaya berkelanjutan, dan itu hanya dapat dipertahankan melalui kerja anggota komunitas. Tenaga kerja ini memiliki dua aspek. Ini harus didasarkan pada komunikasi dan interaksi yang memadai di antara penduduk dan organisasi di dalam masyarakat, dan upaya serupa harus dilakukan untuk memperkuat ikatan antara aktor-aktor ini dan mereka yang ada di dunia yang lebih luas dari mana masyarakat menerima sumber daya (materi dan simbolis),
Bersambung ke bagian #2
Karakteristik kapasitas komunitas dalam komunitas tertentu dapat berubah dari waktu ke waktu. Kapasitas dapat diperoleh atau hilang. Misalnya, masyarakat dapat merancang mekanisme pemecahan masalah baru (seperti klub blok atau
Hal. 18
perusahaan pengembangan masyarakat) untuk mengatasi masalah tertentu, atau kedatangan sukarelawan penduduk baru yang energik dapat menghidupkan kembali organisasi yang ada. Sebaliknya, rasa komitmen dapat berkurang seiring waktu. Misalnya, perubahan demografis dapat menurunkan identifikasi penduduk dengan tetangga mereka, atau keadaan dapat membaik sedemikian rupa sehingga penduduk merasa keterlibatan aktif mereka tidak lagi diperlukan, atau penduduk mungkin kehilangan harapan dalam kemungkinan perbaikan masyarakat.
Poin terakhir dalam hal-hal tertentu jelas, tetapi tetap perlu diperhatikan. Mempertahankan kapasitas komunitas di komunitas miskin dari waktu ke waktu membutuhkan upaya berkelanjutan, dan itu hanya dapat dipertahankan melalui kerja anggota komunitas. Tenaga kerja ini memiliki dua aspek. Ini harus didasarkan pada komunikasi dan interaksi yang memadai di antara penduduk dan organisasi di dalam masyarakat, dan upaya serupa harus dilakukan untuk memperkuat ikatan antara aktor-aktor ini dan mereka yang ada di dunia yang lebih luas dari mana masyarakat menerima sumber daya (materi dan simbolis),
Bersambung ke bagian #2
Tags:
Akademik