Materi ini terjemahan dari buku"The Routledge Handbook of Community Development"
10
PENGEMBANGAN MASYARAKAT BERKELANJUTAN DAN EKONOMI HIJAU
Memastikan Pendekatan Keberlanjutan yang Kuat
Mark Roseland dan Duane Fontaine
Pengantar
Pada tanggal 25 September 2015, 193 negara dari Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadopsi Agenda 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan, yang mencakup 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) baru dan target terkaitnya (Perserikatan Bangsa-Bangsa 2015). SDGs dirancang untuk membangun delapan Tujuan Pembangunan Milenium (MDGs), yang diadopsi pada tahun 2000 dan bertujuan untuk mengurangi kemiskinan global pada tahun 2015. SDGs lebih ambisius dan cakupannya lebih komprehensif daripada MDGs. Mereka menyerukan tidak hanya untuk pengurangan kemiskinan, tetapi untuk penghapusan lengkap pada tahun 2030. SDGs juga membahas isu-isu kritis perubahan iklim dan lingkungan, meningkatkan akses ke kesehatan dan pendidikan, kesetaraan gender dan pengurangan ketidaksetaraan (antara lain) . Yang sangat penting untuk subjek bab ini, SDGs juga mencakup tujuan terpisah (SDG 11) yang berkaitan dengan kota dan pemukiman manusia. Secara keseluruhan, SDGs baru mewakili dorongan kuat bagi negara-negara di seluruh planet ini untuk mengambil tindakan pada berbagai masalah yang secara langsung berdampak pada kemampuan kita untuk bertahan hidup dan berkembang sebagai spesies, dan untuk melakukannya sambil mempertahankan, atau bahkan meningkatkan, integritas ekosistem dan keanekaragaman hayati planet ini. Hal ini mendorong bagi mereka yang bekerja di bidang pembangunan masyarakat berkelanjutan (SCD) untuk melihat masuknya SDG 11. Ini adalah pengakuan yang jelas dari fakta bahwa pembangunan berkelanjutan harus dicapai di tingkat masyarakat agar berhasil di tingkat global (UN SDSN 2015).
Sementara istilah “ekonomi hijau” tidak secara khusus disebutkan dalam SDGs, konsep yang tertanam dalam pendekatan ekonomi hijau memiliki potensi untuk memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pencapaian SDGs. Dalam bab ini, pertama-tama kami mengatur panggung untuk diskusi kami dengan mendefinisikan dua pendekatan utama untuk pembangunan berkelanjutan itu sendiri: keberlanjutan yang lemah dan keberlanjutan yang kuat. Selanjutnya, kami mendefinisikan istilah “ekonomi hijau” Saat kami membahas berbagai komponen ekonomi hijau, kami memberikan beberapa rekomendasi praktis bagi perencana masyarakat dan pembuat kebijakan untuk membantu mereka mencapai tujuan keberlanjutan mereka. Kami kemudian mempresentasikan kerangka Community Capital dan merekomendasikannya sebagai sarana untuk mengkonsolidasikan elemen-elemen ekonomi hijau yang bekerja dalam keberlanjutan yang kuat, dan yang khusus untuk keberlanjutan
Hal. 131
di tingkat komunitas. Kami menyimpulkan bab ini dengan diskusi tentang penilaian SCD dan bagaimana kontribusi dari ekonomi hijau dapat diukur dan dinilai.
Keberlanjutan Lemah versus Kuat
Ekonom ekologi hari ini membahas keberlanjutan dan pembangunan berkelanjutan baik dalam istilah "keberlanjutan yang lemah" atau "keberlanjutan yang kuat". Keberlanjutan yang lemah biasanya didefinisikan dalam hal keberlanjutan modal yang membutuhkan pasokan modal yang tidak berkurang dari satu generasi ke generasi berikutnya (Ayres et al. 2001). Penting untuk dicatat bahwa modal di sini didefinisikan sebagai jumlah dari modal alam dan modal buatan manusia. Oleh karena itu, yang membuat model keberlanjutan menjadi “lemah” adalah asumsi bahwa modal buatan manusia dapat menggantikan modal alam. Model ini akan mengasumsikan, kemudian, bahwa jika modal buatan manusia dapat menggantikan beberapa layanan atau barang yang disediakan alam saat ini, dan melakukannya dengan cara yang membawa peningkatan bersih pada utilitas keseluruhan (atau kesejahteraan), maka modal buatan manusia dapat secara permanen menggantikan modal alam dan masih dianggap berkelanjutan.
Model ini telah dikritik oleh para ilmuwan alam, ahli etika lingkungan, dan ekonom ekologi karena sejumlah alasan. Pertama, fondasinya didasarkan pada teori pertumbuhan ekonomi yang definisi “modal alam” adalah econocentric dan instrumental. Dengan kata lain, keberlanjutan yang lemah memandang alam terutama sebagai sumber input produksi berupa sumber daya dan jasa ekosistem. Namun, sebagian besar dari kita secara intuitif menyadari fakta bahwa alam lebih dari sekadar sumber daya yang disediakannya untuk konsumsi manusia. Alam adalah jaringan kompleks yang saling terkait, sistem adaptif yang memiliki batas ketahanannya. Kita adalah bagian integral dari alam, seperti juga sistem ekonomi, sosial dan politik kita. Memisahkan diri kita dari alam berarti membuat dikotomi palsu yang mendistorsi hubungan kita dengan alam non-manusia, dan satu sama lain. Dikotomi ini mau tidak mau menumbuhkan hubungan dengan alam yang mendorong komodifikasi dan eksploitasi destruktif. Kedua, dalam asumsi mereka tentang substitusi sempurna antara modal alam dan buatan manusia, para pendukung keberlanjutan yang lemah terlibat dalam latihan perbandingan nilai yang tidak sepadan. Disiplin yang berbeda (misalnya ekonomi, ekologi, filsafat) menempatkan nilai yang berbeda pada alam; baik secara substansi maupun derajatnya. Klaim yang bersaing tentang nilai alam ini seringkali tidak dapat dibandingkan karena mereka menggunakan konsep normatif dan evaluatif yang berbeda (MacIntyre 2007). Ayres et al., mengutip E.O. Buku Wilson, Consilience, mencatat bahwa teori dan praktik ilmiah yang sehat harus mampu bertahan dalam ujian perbandingan dan penerapan multidisiplin, dan selanjutnya menambahkan: “Gagasan ekonomi tentang keberlanjutan yang lemah tidak lulus uji kesesuaian dengan teori-teori yang mapan. hukum ilmu biologi dan fisika” (2001:12).
Keberlanjutan yang kuat berbeda dari keberlanjutan yang lemah dalam beberapa hal. Perbedaan yang paling penting adalah asumsi non-substitusi modal alam dalam model keberlanjutan yang kuat (Dietz & Neumayer 2007). Dalam hal kegunaan manusia, alam memberi kita bahan mentah, tempat pembuangan sampah, dan layanan daur ulang yang sulit, jika bukan tidak mungkin, pada tahap perkembangan kita ini, untuk ditiru. Juga, alam memberi kita fasilitas dan kesenangan estetika yang merupakan kontributor penting bagi kesejahteraan fisik, emosional, dan mental kita (Capaldi et al. 2014). Ini juga memberi kami layanan pendukung kehidupan yang penting. Akhirnya, bagi banyak orang, alam dipandang memiliki nilai intrinsik. Nilai ini tidak diukur dalam istilah manusia, melainkan melampaui ranah utilitas manusia (Cook 2011). Namun demikian, itu adalah nilai yang mengharuskan keterlibatan kita dalam pengelolaan dan pelestariannya.
Dengan dua model keberlanjutan yang sekarang didefinisikan, kita dapat menempatkan ekonomi hijau ke dalam konteks sehubungan dengan SCD. Kita juga dapat menganalisis secara kritis setiap komponen ekonomi hijau untuk menentukan kerangka normatif yang mereka layani. Ini penting
Hal. 132
poin untuk dipertimbangkan karena ekonomi hijau adalah ruang yang sangat kontroversial, dan tidak semua elemen atau peserta ekonomi hijau selaras dengan keberlanjutan yang kuat dan kerangka normatifnya.
Ekonomi Hijau
Menurut Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNEP), ekonomi hijau adalah ekonomi yang menyediakan “peningkatan kesejahteraan manusia dan kesetaraan sosial sambil secara signifikan mengurangi risiko lingkungan dan kelangkaan ekologis” (UNEP 2010). Dalam istilah yang lebih konkret, ekonomi hijau dapat diringkas sebagai menggabungkan satu atau lebih komponen berikut: energi hijau, produksi hijau, konsumsi hijau, dan pekerjaan hijau.
Saat kami membahas berbagai elemen ekonomi hijau, kami akan menempatkannya dalam konteks SCD dan membuat beberapa penilaian awal tentang kesesuaiannya untuk dimasukkan dalam model keberlanjutan yang kuat.
Energi hijau
Inti dari ekonomi hijau adalah sektor energi hijau (Chapple 2012). Sektor ini mencakup berbagai industri dan aplikasi skala (McCauley & Stephens 2012). Ini juga mendekati masalah energi berkelanjutan dari sisi penawaran dan permintaan. Sementara sumber energi terbarukan seperti angin, matahari, dan panas bumi paling sering dikaitkan dengan energi hijau, sumber tidak terbarukan lainnya seperti gas alam, batu bara bersih, dan nuklir juga termasuk dalam sektor energi hijau oleh mereka yang memandang energi tidak terbarukan sebagai hal yang esensial. transisi sumber di jalan menuju masa depan energi yang sepenuhnya terbarukan. Inklusi mereka, bagaimanapun, bukan tanpa kontroversi. Biaya pengembangan sumber energi nuklir baru, misalnya, secara rutin diremehkan. Dalam sebuah laporan yang dikeluarkan oleh Institut Pembina Kanada (Weis et al. 2010), biaya pembangkit listrik tenaga nuklir baru di provinsi Ontario akan berkisar antara 12 hingga 48 persen lebih banyak daripada campuran opsi terbarukan dan lebih efisien. Selain itu, tingginya biaya investasi dalam tenaga nuklir, menurut penulis, akan membatasi investasi dalam energi terbarukan dengan membatasi akses ke transmisi, dan ketergantungan jalur yang dihasilkan akan menyebabkan fleksibilitas yang lebih rendah dalam hal akses jaringan.
Skema energi terbarukan berbasis masyarakat (CRE) merupakan bagian integral dari Energiewende (transisi energi) Jerman dan semakin tersebar luas di seluruh dunia. Misalnya, di beberapa provinsi Kanada, program “Feed-in-tariff” (FIT) telah dilaksanakan yang membayar masyarakat lokal untuk energi terbarukan yang mereka hasilkan. Salah satu program FIT tersebut, yang didirikan berdasarkan Undang-Undang Energi Hijau dan Ekonomi Hijau Ontario, 2009, adalah struktur penetapan harga terjamin komprehensif pertama di Amerika Utara untuk produksi listrik terbarukan (Iler & Iler 2012), dan dibangun oleh koalisi komunitas, lingkungan, pertanian, dan tenaga kerja. kelompok. Selain itu, program FIT Ontario mengutamakan perusahaan koperasi, sehingga membantu menjaga skema energi terbarukan berbasis masyarakat ini demokratis, terbuka dan di bawah manajemen dan kontrol lokal.
Hambatan terbesar yang dihadapi skema CRE ini tidak terkait dengan teknologi, undang-undang atau tata kelola internal, tetapi lebih pada ketergantungan jalur yang melekat pada sistem jaringan yang dirancang untuk produksi dan distribusi daya terpusat, dan untuk aliran satu arah. Jaringan energi yang didesentralisasi dan diproduksi secara lokal harus cerdas dalam arti bahwa mereka harus memiliki kapasitas untuk menggabungkan banyak produsen, banyak di antaranya mampu menarik daya dari, dan mendorong daya ke, jaringan kapan saja. Kendala lain yang dihadapi tidak hanya skema CRE, tetapi solusi energi terbarukan di semua tingkatan, adalah subsidi berkelanjutan yang diberikan kepada bahan bakar fosil.
Hal. 133
industri bahan bakar. Subsidi ini menurunkan harga bahan bakar fosil dan mengalihkan dana pemerintah dari pengembangan investasi infrastruktur energi hijau yang sangat dibutuhkan. The Economist telah mencatat bahwa subsidi untuk industri bahan bakar fosil bersifat regresif, terutama di negara berkembang, karena subsidi tersebut mensubsidi mereka yang cukup kaya untuk membeli, mengoperasikan dan memelihara mobil (The Economist 2014).
Energi terbarukan di tingkat masyarakat lebih dari sekedar tenaga angin dan matahari. Menurut definisi, itu adalah energi apa pun yang dihasilkan di dalam komunitas atau wilayah terdekat dan berasal dari sumber daya yang diisi ulang pada skala waktu manusia. Ini termasuk pembangkit listrik tenaga mikro-hidro, pemanasan geo-pertukaran (atau panas bumi), pemulihan panas limbah, pembangkit listrik pasang surut, bahan bakar biomassa lokal, dinding surya dan surya pasif, serta sistem fotovoltaik angin dan surya skala kecil. Namun, agar berhasil, skema CRE ini harus didukung oleh kerangka kerja legislatif dan kebijakan yang baik. British Columbia, misalnya, telah meraih banyak keberhasilan di bidang CRE, terutama dalam pekerjaan awal pengembangan dan penerapan landasan legislatif dan kebijakan yang penting (Community Energy Association 2014). Yayasan ini terdiri dari sejumlah undang-undang dan amandemen peraturan yang komprehensif, serta pendanaan baru, dan mekanisme keuangan dan pasar untuk mendukung dan memberi insentif kepada CRE. Satu keberhasilan yang jelas adalah Undang-Undang Pajak Karbon British Columbia 2008, yang menetapkan harga pada emisi karbon. Pajak karbon British Columbia telah berhasil (Beaty et al. 2014). Pajak ini tidak hanya membuat energi bahan bakar fosil lebih mahal, sehingga menyebabkan penurunan emisi GRK, tetapi juga menyediakan sumber pendanaan baru untuk proyek-proyek CRE, dan melakukannya tanpa merugikan perekonomian provinsi.
Komponen penting lainnya dari energi hijau adalah manajemen sisi permintaan. Komponen strategi energi hijau ini berfokus pada pengurangan permintaan energi daripada peningkatan pasokan. Ini adalah strategi cerdas di banyak tingkatan. Ini mengurangi biaya energi secara keseluruhan bagi konsumen dan mengurangi kebutuhan akan investasi infrastruktur penghasil energi baru. Ada banyak alat yang tersedia untuk mendorong pengurangan permintaan energi. Salah satu alat tersebut adalah mengejar efisiensi energi dalam desain bangunan. Teknologi seperti desain surya pasif, insulasi canggih, pencahayaan LED, dan pemanas cerdas mengurangi kebutuhan energi di rumah, kantor, atau pabrik, sehingga mengurangi biaya energi secara keseluruhan. Teknologi ini bisa lebih mahal daripada desain bangunan tradisional, sehingga untuk mendorong penggunaannya, insentif keuangan, seperti potongan harga dan insentif di muka, dapat ditawarkan oleh perusahaan utilitas dan pemerintah daerah. Alat lain adalah penggunaan pinjaman berbunga rendah yang diberikan kepada pemilik rumah oleh pemerintah kota untuk membiayai proyek efisiensi energi (baik untuk desain hemat energi dalam konstruksi baru atau untuk retrofit). Pinjaman ini, pada gilirannya, dibiayai melalui obligasi daerah yang pendapatan bunganya mungkin sepenuhnya atau sebagian bebas pajak. Salah satu contoh dari jenis pembiayaan ini adalah Boulder, program Energi Bersih yang Dinilai Properti (PACE) Colorado, yang menawarkan pinjaman dengan suku bunga lebih rendah kepada pemilik rumah yang menghasilkan kurang dari 115 persen pendapatan rata-rata daerah tersebut (Roseland 2012).
Setiap gerakan untuk mempromosikan efisiensi yang lebih besar sering dikritik karena "efek pantulan". Efek rebound adalah fenomena dimana keuntungan dalam efisiensi produksi, atau dari manajemen permintaan, menyebabkan biaya yang lebih rendah. Biaya yang lebih rendah ini, pada gilirannya, menghasilkan lebih banyak pendapatan yang tersedia untuk penggunaan energi yang lebih besar. Efek ini dikatakan sebagian besar mengimbangi keuntungan dalam efisiensi. Namun, sebuah artikel di jurnal sains Nature (Gillingham et al. 2013) menunjukkan bahwa fenomena ini terlalu dibesar-besarkan dalam hal luas dan dampaknya, dan “literatur akademis yang luas menunjukkan bahwa rebound terlalu kecil untuk merinci kebijakan efisiensi energi” .
Produksi Hijau
Produksi hijau adalah lahan perdebatan dalam pembangunan berkelanjutan karena kepentingan dan nilai-nilai yang bersaing dari para peserta utamanya. Pendukung keberlanjutan yang kuat menekankan
Hal. 134
pentingnya meminimalkan masuknya materi dan energi ke dalam, serta aliran limbah keluar dari, proses produksi ke tingkat yang berada dalam kemampuan regeneratif dan daur ulang planet ini. Keberlanjutan yang kuat menantang masyarakat untuk melihat di luar model industri swasta “bisnis seperti biasa” dan bergerak menuju model alternatif kepemilikan dan manajemen yang demokratis, seperti koperasi, perusahaan sosial, dan perusahaan swadaya pekerja (WSDEs). Terakhir, menekankan kemandirian lokal dan keragaman ekonomi, yang sangat meningkatkan ketahanan ekonomi dan sosial masyarakat. Pendukung keberlanjutan yang lemah menekankan solusi pasar dan mengurangi regulasi untuk mempromosikan investasi swasta dalam teknologi hijau. Paradigma ini melihat produksi hijau sebagai "perbaikan teknologi" untuk masalah lingkungan kita saat ini. Seringkali, manfaat teknologi baru yang ramah lingkungan lebih dilihat dari segi pengembalian yang mereka berikan kepada investor daripada kontribusi mereka terhadap keberlanjutan.
Investasi dalam teknologi produksi hijau tidak diragukan lagi merupakan salah satu jalur penting menuju masa depan yang lebih berkelanjutan, jadi poin kami di sini bukanlah bahwa kami harus mengecam jalur ini, melainkan bahwa kami harus melihatnya secara kritis. Ketika pendekatan ini diambil tanpa mempertimbangkan faktor pendorong yang mendasarinya, mereka dapat mempromosikan solusi yang memiliki sedikit atau tidak berpengaruh pada mempromosikan pola pikir keberlanjutan yang kuat, dan pada kenyataannya dapat mengarah pada penggabungan pendekatan "bisnis seperti biasa". Ini penting jika kita ingin memprioritaskan perubahan perilaku konsumen dari konsumsi berlebihan dan menuju visi alternatif kesejahteraan dan keadilan sosial.
Bagaimana seharusnya komunitas individu mendekati pertanyaan tentang praktik produksi hijau ini? Masyarakat mungkin lebih baik untuk tidak berkonsentrasi pada jenis barang atau jasa yang disediakan oleh masing-masing perusahaan dalam batas-batas mereka (atau mereka yang ingin masuk), melainkan untuk berkonsentrasi pada perusahaan-perusahaan yang memanfaatkan teknik akuntansi keberlanjutan seperti Life-Cycle Assessment ( LCA), Life-Cycle Sustainability Assessment (LCSA), Carbon Footprint (atau Carbon Accounting) dan Ecological Footprint (ecological footprint accounting). Teknik-teknik ini mengukur, dan melaporkan, dampak lingkungan dari kegiatan produksi dan jasa perusahaan. Masyarakat dapat memberi insentif kepada perusahaan untuk mengadopsi satu atau lebih dari teknik ini, dan untuk terlibat dalam peningkatan berkelanjutan dari keseluruhan metrik keberlanjutan mereka. Alat yang sama ini juga dapat digunakan oleh masyarakat untuk menilai infrastruktur dan operasinya sendiri.
Meskipun deskripsi rinci tentang metodologi Penilaian Siklus Hidup tidak termasuk dalam cakupan bab ini, metodologi ini layak dipertimbangkan oleh perencana masyarakat dan administrator karena mereka mewakili kemajuan nyata menuju tujuan meningkatkan kecanggihan dan penyerapan penilaian keberlanjutan. Namun, metodologi LCA memiliki persyaratan data yang luas dan bisa mahal. Oleh karena itu, masyarakat dapat beralih ke dua teknik akuntansi lingkungan lainnya, yaitu Carbon Footprint dan Ecological Footprint. Carbon Footprint (atau Carbon Accounting) mencoba mengukur jumlah total emisi CO2 dan CH4 dari komunitas, sistem, atau organisasi tertentu (Wright et al. 2011). Dalam hal ini, masyarakat dapat mengurangi emisi GRK mereka melalui penggunaan Jejak Karbon untuk membantu mereka dalam pengambilan keputusan strategis untuk transportasi dan perencanaan tata guna lahan, zonasi dan standar bangunan. Jejak Karbon membatasi cakupannya pada emisi GRK dan oleh karena itu tidak dapat dianggap sebagai alat penilaian keberlanjutan yang komprehensif. Namun, dengan persyaratan data yang terdefinisi dengan baik dan lebih mudah tersedia (tersedia dari banyak sumber pemerintah, misalnya), ini merupakan alat penting dalam kotak alat penilaian keberlanjutan untuk dipertimbangkan oleh masyarakat.
Alat terkait lainnya adalah Jejak Ekologis, alat akuntansi yang memungkinkan analis untuk memperkirakan konsumsi sumber daya dan persyaratan asimilasi limbah dari populasi manusia atau ekonomi yang ditentukan dalam hal area lahan produktif yang sesuai (Wackernagel et al. 1996).
Hal. 135
Jika kita mengambil sebuah kota atau komunitas sebagai contoh, Jejak Ekologis akan mengukur jumlah lahan yang dibutuhkan untuk mendukung populasi kota atau komunitas yang bersangkutan saat ini tidak hanya dalam hal ruang hidup, tetapi juga produksi energi, produksi makanan, input sumber daya, layanan pembuangan limbah, produksi air tawar, layanan pendukung kehidupan, dll. Ruang ini jelas akan lebih besar dari batas-batas politik kota atau komunitas yang bersangkutan dan, pada kenyataannya, ukuran Jejak Ekologis yang dihitung dari ruang yang dibutuhkan akan lebih besar dari area yang ditempati secara fisik (Wackernagel et al. 1996). Diperkirakan, dengan menggunakan Jejak Ekologis, saat ini kita membutuhkan 1,6 planet Bumi untuk menopang aktivitas global kita. Selanjutnya, jika semua orang di planet ini menjalani gaya hidup rata-rata warga Amerika Serikat, kita akan membutuhkan 4,1 planet Bumi untuk menopang aktivitas kita (McDonald 2015). Jelas, kita tidak hidup secara berkelanjutan!
Metodologi Jejak Ekologis didasarkan pada pengukuran biokapasitas enam jenis penggunaan lahan: lahan pertanian, lahan penggembalaan, lahan perikanan, lahan hutan, lahan serapan karbon dan lahan terbangun (Ewing et al. 2010). Perhitungan dilakukan untuk menentukan jumlah area bioproduktif (dalam hektar) yang dibutuhkan untuk setiap produk primer (yaitu barang yang tersedia dari bahan mentah budidaya tanpa mengganggu proses manufaktur) dan setiap produk turunan (yaitu produk manufaktur) yang diproduksi (atau dikonsumsi) di area yang sedang diukur. Total area bioproduktif yang diperlukan untuk menghasilkan konsumsi produk primer dan sekunder masyarakat adalah jejak ekologis masyarakat tersebut (Borucke et al. 2013).
Metodologi Jejak Ekologis mendapatkan penerimaan di seluruh dunia, dan diterapkan tidak hanya di tingkat negara, tetapi juga di tingkat kota dan masyarakat. Hasilnya mudah dibandingkan dengan kota atau komunitas lain di seluruh dunia untuk membantu perencana dan administrator komunitas menentukan keberlanjutan relatif komunitas mereka. Metodologi ini juga dapat memberikan kerangka kerja integratif untuk sistem pengelolaan lingkungan masyarakat, dan membantu memenuhi persyaratan pelaporan lingkungannya.
Konsumsi Hijau
Inti dari setiap diskusi tentang ekonomi hijau, dan keberlanjutan secara keseluruhan, adalah pertanyaan tentang konsumsi. Kita semua harus mengkonsumsi makanan, pakaian dan tempat tinggal untuk bertahan hidup, dan kita semua mendapatkan kepuasan dan kenikmatan dari barang dan jasa yang tidak penting.
Sebelum kita membahas rekomendasi kebijakan khusus untuk masyarakat yang terkait dengan konsumsi hijau, pertama-tama kita perlu mendapatkan beberapa wawasan tentang teori dominan perilaku konsumen yang mendasari sebagian besar kebijakan ekonomi dan pengambilan keputusan kita saat ini, yaitu teori pilihan rasional. Teori ini sebagian besar bertanggung jawab atas penekanan konsumsi sebagai mesin, tidak hanya pertumbuhan, tetapi juga kesejahteraan. Konsumsi barang dan jasa, di bawah teori ini, berfungsi sebagai proxy untuk kebahagiaan (atau kesejahteraan).
Teori pilihan rasional adalah pendekatan individualistis terhadap perilaku manusia, yang mengasumsikan bahwa tindakan 'agen' (yaitu konsumen) dipilih berdasarkan penilaian rasional dari semua pilihan yang tersedia, dengan serangkaian preferensi pribadi tertentu. 'Agen rasional' ini menggunakan semua informasi yang tersedia untuknya, termasuk biaya, manfaat, dan probabilitas, untuk sampai pada keputusan yang memaksimalkan utilitas (atau kebahagiaannya). Model perilaku ini dominan dalam ekonomi, tetapi juga digunakan dalam beberapa ilmu sosial lainnya. Karena asumsinya tentang 'individualisme metodologis', perilaku konsumen tidak dipandang dapat menerima pengaruh sosial. Teori pilihan rasional, bagaimanapun, telah memiliki pencela sejak awal. Pada tahun 1955 Herbert Simon, seorang ekonom dan sosiolog Amerika, menerbitkan sebuah makalah berjudul “A Behavioral Model of Rational Choice” (Simon 1955), yang menguraikan beberapa elemen pengambilan keputusan yang memberikan batasan pada individu dengan cara yang membuat mereka sulit untuk
Hal. 136
bertindak sebagai "pemaksimal utilitas rasional". Salah satu kendala utama adalah ketidakpastian peristiwa masa depan. Kita tidak dapat secara akurat atau mudah menetapkan probabilitas untuk tindakan dan reaksi alternatif ketika mencoba untuk memodelkan konsekuensi masa depan dari suatu keputusan di masa sekarang. Kendala lain adalah biaya informasi. Informasi yang akurat dan dapat diandalkan seringkali tidak gratis, juga tidak mudah diperoleh. Informasi begitu ada di mana-mana dan beragam sehingga seringkali sulit untuk membedakan informasi yang baik dan berguna dari yang lain. Baru-baru ini, wawasan dari ekonomi perilaku telah menyoroti pentingnya bias kognitif, jalan pintas mental (atau "heuristik") dan framing subjektif dalam membentuk bagaimana konsumen membuat keputusan (Kahneman & Tversky 1979). Herbert Marcuse, dan ahli teori kritis lainnya, telah menyerang seluruh gagasan tentang homo economicus, atau "manusia ekonomi", dan telah menerangi pemikiran "satu dimensi" yang lebih dominan dalam masyarakat hiper-konsumerisme kita. Mereka telah lebih jauh menunjukkan bagaimana pemikiran satu dimensi ini telah menjadi suatu bentuk kontrol sosial (Marcuse 1964). Ilmu saraf mulai mengungkapkan bagaimana kapasitas akal dan pemikiran rasional kita mungkin bukan mode kognisi yang dominan. Faktanya, emosi kita mungkin mengambil tempat sentral, dengan rasionalitas mengambil peran tambahan (Damasio 1994). Semua kritik ini telah menunjukkan determinan sosial dan interpersonal perilaku, serta peran yang dimainkan emosi kita dalam pengambilan keputusan.
Para filsuf Yunani kuno sangat menyadari ketegangan antara kebutuhan individu versus kebutuhan masyarakat. Aristoteles, dalam bukunya Nicomachean Ethics and Politics (Aristoteles & McKeon 1992) membahas tentang tujuan akhir dari keberadaan manusia, yaitu eudaimonia. Tidak ada satu kata pun dalam bahasa Inggris yang sepenuhnya mendefinisikan eudaimonia, tetapi 'berkembang' mungkin yang paling mendekati. Eudaimonia adalah konsep kaya yang menggabungkan gagasan tentang tujuan, kebajikan, aktualisasi diri dan pemenuhan pada tingkat individu. Namun, itu juga mencakup dimensi politik yang penting di mana semua individu memiliki tanggung jawab untuk membangun lingkungan komunitas yang mendorong eudaimonia. Inti pemikiran eudaimonic terletak pada pendekatan kooperatif dan berfokus pada komunitas untuk kesejahteraan individu.
Penting untuk menjaga keseimbangan di sini karena penekanan berlebihan pada pengorbanan diri, altruisme, dan pendekatan asketis terhadap kehidupan adalah kontraproduktif dan dapat menumbuhkan perasaan tidak berdaya dan putus asa (Kaplan 2000). Pendekatan yang lebih realistis adalah dengan membiarkan individu memainkan peran aktif ke arah yang diambil komunitas mereka mengenai isu-isu sosial dan lingkungan. “Pendekatan partisipatif” ini memungkinkan warga negara untuk bertindak dengan cara yang tidak hanya bermanfaat bagi diri mereka sendiri tetapi juga bagi orang lain. Stephen Kaplan menyebutnya sebagai “Pendekatan Orang yang Berwawasan” (Kaplan 2000). Pendekatan ini membantu orang memahami isu-isu yang dipertaruhkan sehubungan dengan masalah komunitas tertentu, dan kemudian mengajak mereka untuk mengeksplorasi solusi yang mungkin dan berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan. Bentuk pemecahan masalah tingkat komunitas ini telah terbukti sangat berhasil dalam situasi di mana baik tindakan mementingkan diri sendiri dari individu yang bertindak dalam pasar, maupun kebijakan intervensi pemerintah, tidak mampu mempromosikan perilaku pro-sosial dan pro-lingkungan. Ilmuwan perilaku Herbert Gintis, ekonom Samuel Bowles (Bowles & Gintis 2002), ekonom politik Elinor Ostrom (2011), dan lainnya, telah menunjukkan pentingnya tata kelola berbasis masyarakat dan telah memberikan bukti empiris tentang keberhasilannya. Namun, agar bentuk-bentuk pemerintahan ini berhasil, para pemimpin masyarakat harus mempertimbangkan norma-norma sosial komunitas mereka, dan menyadari fakta bahwa solusi “tindakan kolektif” ini seringkali memerlukan pemantauan dan sanksi masyarakat agar efektif. .
Model alternatif perilaku manusia ini membuka pintu bagi pertimbangan alternatif kebijakan yang mungkin mengarahkan masyarakat untuk mengubah pola konsumsinya ke arah yang lebih sesuai dengan tujuan keberlanjutan. Pemerintah di semua tingkatan memiliki berbagai pilihan peraturan, kebijakan dan standar yang tersedia bagi mereka yang telah terbukti berguna dalam mempromosikan konsumerisme pro-sosial dan pro-lingkungan. Ini termasuk standar yang berkontribusi pada daya tahan,
Hal. 137
daur ulang dan efisiensi produk (misalnya skor LCA); keadilan dan pemerataan perdagangan; pencegahan atau pembatasan iklan produk berbahaya (misalnya tembakau); dan promosi standar dan kode bangunan yang efisien dan hemat energi (misalnya standar LEED).
Salah satu organisasi yang secara aktif meneliti bidang konsumsi hijau adalah organisasi One Earth yang berbasis di Vancouver, Kanada. One Earth adalah wadah “think and do” nirlaba yang secara aktif terlibat dalam penelitian dan advokasi untuk mengubah gaya hidup konsumen kita saat ini menjadi gaya hidup yang lebih sesuai dengan keberlanjutan yang kuat. Ini terlibat dalam beberapa proyek yang bekerja menuju tujuan ini, tetapi fokus mereka adalah pada konsumsi dan produksi berkelanjutan (SCP), pemerintah daerah dan ekonomi berbagi, dan membayangkan masa depan yang berkelanjutan (One Earth 2015).
Pekerjaan Hijau
Menurut laporan yang ditulis oleh Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) dan Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNEP), pekerjaan ramah lingkungan didefinisikan sebagai pekerjaan yang menyediakan “pekerjaan di bidang pertanian, manufaktur, penelitian dan pengembangan (R&D), administrasi, dan layanan. kegiatan yang berkontribusi besar untuk melestarikan atau memulihkan kualitas lingkungan” (ILO & UNEP 2009). Laporan ini selanjutnya menetapkan bahwa pekerjaan ramah lingkungan harus menyediakan pekerjaan yang layak, dengan upah dan prospek karir yang layak, dan harus menjunjung tinggi hak-hak pekerja. Seperti yang tersirat dalam definisi ini, pekerjaan ramah lingkungan dapat ditemukan di hampir semua profesi atau pekerjaan. Faktanya, bukan jenis pekerjaan yang memenuhi syarat sebagai pekerjaan ramah lingkungan, melainkan atribut sektor, industri, dan organisasi tempat seseorang bekerja yang memenuhi syarat pekerjaan tersebut sebagai pekerjaan ramah lingkungan.
Tugas pertama dari setiap perencanaan tingkat masyarakat adalah untuk mengambil stok dari kekuatan dan keuntungan yang ada. Industri apa yang sudah mapan di masyarakat? Dari mereka, organisasi apa yang cocok dengan deskripsi mereka yang menyediakan pekerjaan ramah lingkungan yang diuraikan di atas? Bekerja dengan kekuatan yang ada lebih murah dan dibangun di atas keahlian yang sudah dikembangkan dalam masyarakat. Langkah penting lainnya adalah menetapkan prioritas yang jelas untuk intervensi kebijakan. Misalnya, apakah pekerjaan serikat dengan gaji yang baik adalah prioritas? Ada bukti bahwa sektor serikat pekerja seperti perawatan kesehatan dan konstruksi, misalnya, menyediakan pekerjaan bergaji lebih tinggi, dengan lebih banyak keamanan dan lebih banyak pelatihan “in-house”, daripada pekerjaan non-serikat (Chapple 2012). Hak-hak pekerja juga lebih mungkin dilindungi dalam pekerjaan berserikat. Prioritas lain mungkin untuk mendorong pertumbuhan koperasi di masyarakat. Koperasi menguntungkan karena membawa tingkat kepedulian tambahan terhadap keadilan sosial dan kelestarian lingkungan. Hal ini tidak sedikit disebabkan oleh prinsip-prinsip yang menjadi dasar mereka: manajemen demokratis; kontrol anggota atau karyawan; kepemilikan anggota atau karyawan; partisipasi anggota atau karyawan dalam manfaat ekonomi; dan otonomi dan kemandirian (Majee & Hoyt 2011).
Koperasi juga dikenal dapat meningkatkan modal sosial suatu masyarakat. Mereka membantu mendorong perilaku kooperatif dan kepercayaan sosial melalui komunikasi dan interaksi yang lebih besar, pemantauan rekan kerja dan pemberdayaan individu. Dalam model pekerja mandiri (WSDE), misalnya, pekerja memiliki kontrol demokratis terhadap organisasi dan bertanggung jawab atas semua keputusan perusahaan besar, termasuk apa yang harus diproduksi, berapa banyak yang akan diproduksi, dan bagaimana mendistribusikan surplus secara adil (Wolff 2013) . Walaupun model-model koperasi ini bukanlah obat mujarab, namun patut dipertimbangkan secara serius karena tidak hanya membantu memperkuat modal sosial, tetapi juga dari strukturnya sendiri, mereka menantang mandat persaingan dan pencarian keuntungan yang dominan dari sektor swasta. Dengan demikian, mereka memberi masyarakat pilihan untuk memprioritaskan pembangunan manusia daripada pertumbuhan ekonomi.
Tugas berikutnya adalah menentukan bagaimana mendorong lapangan kerja di sektor-sektor dan organisasi-organisasi yang telah diidentifikasi memiliki potensi terbesar untuk penciptaan lapangan kerja ramah lingkungan.
Hal. 138
Sementara masyarakat memiliki pilihan kebijakan terbatas yang tersedia bagi mereka dibandingkan dengan rekan-rekan negara bagian/provinsi atau federal mereka yang lebih besar, ada sejumlah alat kebijakan yang dapat digunakan masyarakat untuk mempromosikan pekerjaan ramah lingkungan. Salah satu alat tersebut adalah penggunaan insentif keuangan. Pajak properti yang dikurangi mungkin ditawarkan kepada organisasi yang termasuk dalam sektor hijau, misalnya. Atau, seperti disebutkan di atas, pinjaman berbunga rendah, yang dibiayai melalui penerbitan obligasi daerah, dapat ditawarkan kepada organisasi yang mempromosikan pekerjaan ramah lingkungan. Alat lain adalah rezoning. Rezoning dapat mendorong organisasi-organisasi ini untuk mencari/merelokasi ke komunitas atau untuk memperluas jika sudah ada di komunitas.
Penilaian Keberlanjutan melalui Community Capital
Alat penting dalam mempromosikan keberlanjutan yang kuat untuk komunitas mana pun adalah penilaian keberlanjutan. Tanpa alat yang rasional dan objektif untuk menilai status kinerja keberlanjutan masyarakat, pilihan kebijakan akan dibuat dalam kegelapan, yang mengarah pada hasil yang kontraproduktif. Penilaian keberlanjutan yang baik memungkinkan masyarakat untuk melacak hasil dari pilihan kebijakan sebelumnya, sehingga memungkinkan administrator dan perencana untuk mempelajari apa yang berhasil dan apa yang tidak. Banyak alat penilaian juga cocok untuk digunakan dalam perencanaan dan analisis skenario, yang memungkinkan pemimpin masyarakat untuk menguji opsi kebijakan sebelum implementasi.
Semua keputusan kebijakan menghasilkan serangkaian hasil yang memberikan manfaat dan biaya, serta keuntungan dan kerugian. Oleh karena itu, penting bagi para pemimpin masyarakat untuk menyadari sepenuhnya pertukaran yang mereka buat setiap kali mereka memilih satu kebijakan di atas kebijakan lainnya. Untuk membantu menghindari jebakan khas pengambilan keputusan yang tidak lengkap atau kurang informasi, sebagian besar model penilaian keberlanjutan dirancang berdasarkan serangkaian prioritas yang terfokus. Ini dapat diringkas secara luas sebagai: (1) kesempatan yang sama dan memadai untuk mata pencaharian yang memberikan upah layak huni dan pekerjaan yang berarti; (2) pemerataan intra-generasi dan antar-generasi; (3) mengambil pendekatan kehati-hatian dan adaptif terhadap pembangunan; dan (4) penggunaan dan pemeliharaan sumber daya dan ekosistem secara efisien (Gibson et al. 2005).
Yang menjadi tantangan adalah pilihan kerangka kerja untuk mengukur keberhasilan dalam mencapai hasil-hasil ini, terutama mengingat fondasi nilai mereka yang beragam dan seringkali non-moneter. Salah satu cara untuk mengatasi masalah keragaman fondasi nilai ini adalah dengan memperluas pandangan tentang sifat kapital itu sendiri. Sebagian besar kerangka penilaian keberlanjutan biasanya membagi modal menjadi tiga akun atau jenis inti: lingkungan, ekonomi, dan sosial. Ketiga akun modal ini diberikan status yang sama dan tidak dapat disubstitusikan. Pendekatan ini digunakan dalam banyak kerangka kerja keberlanjutan, termasuk pelaporan keberlanjutan perusahaan (CSR), di bawah moniker “triple bottom line” yang sudah dikenal. Namun, kami percaya bahwa kerangka Community Capital memberikan pendekatan yang lebih relevan dengan SCD.
Pendekatan Community Capital merangkum banyak komponen ekonomi hijau yang dibahas di atas, tetapi menyaringnya dengan cara yang menempatkan fokus pada komunitas dan keberlanjutan yang kuat. Kami menggunakan istilah “Community Capital” (Gambar 10.1) untuk memasukkan bentuk modal alam, fisik, ekonomi, manusia, sosial dan budaya.
• Modal Alam: meminimalkan konsumsi modal alam esensial berarti hidup dalam batas ekologis, melestarikan dan meningkatkan sumber daya alam, menggunakan sumber daya secara berkelanjutan (tanah, udara, air, energi, dan sebagainya), menggunakan metode produksi yang lebih bersih, dan meminimalkan limbah (padat, cair, polusi udara dan sebagainya).
• Modal Fisik: peningkatan modal fisik mencakup fokus pada aset masyarakat seperti fasilitas umum (seperti rumah sakit dan sekolah), penyediaan air dan sanitasi, transportasi yang efisien, perumahan yang aman dan berkualitas tinggi, infrastruktur dan telekomunikasi yang memadai.
Hal. 139
• Modal Ekonomi: penguatan modal ekonomi berarti berfokus pada memaksimalkan penggunaan sumber daya yang ada (menggunakan sampah sebagai sumber daya, misalnya), mengedarkan dolar dalam masyarakat, membuat barang-barang lokal untuk menggantikan impor, menciptakan produk baru, berdagang secara adil dengan orang lain dan mengembangkan lembaga keuangan masyarakat.
• Sumber Daya Manusia: peningkatan modal manusia memerlukan fokus pada bidang-bidang seperti kesehatan, pendidikan, gizi, literasi, dan kohesi keluarga dan masyarakat, serta peningkatan pelatihan dan peningkatan dinamika tempat kerja untuk menghasilkan pekerja yang lebih produktif dan inovatif; penentu dasar kesehatan seperti perdamaian dan keamanan, makanan, tempat tinggal, pendidikan, pendapatan dan pekerjaan adalah prasyarat yang diperlukan.
• Modal Sosial: modal sosial yang berlipat ganda membutuhkan perhatian pada tata kelola lokal yang efektif dan representatif, organisasi yang kuat, peningkatan kapasitas, perencanaan partisipatif dan akses informasi serta kolaborasi dan kemitraan.
• Modal Budaya: meningkatkan modal budaya menyiratkan perhatian pada tradisi dan nilai-nilai, warisan dan tempat, seni, keragaman dan sejarah sosial (Roseland 2012).
Community Capital Tool (CCT) adalah alat penilaian SCD yang dibangun di atas kerangka Community Capital, dan merupakan produk kolaborasi antara Pusat Pengembangan Masyarakat Berkelanjutan di Universitas Simon Fraser di Kanada dengan Telos, Pusat Pembangunan Berkelanjutan Brabant, Universitas Tilburg , Belanda. Enam akun modal CCT dipecah menjadi satu set saham yang lebih kecil dan persyaratan yang digunakan untuk mengukur kapasitas modal dan kemajuan keberlanjutan. Saham adalah subsistem yang mempengaruhi keadaan dan perkembangan setiap akun modal dan dapat dianggap sebagai aset. Stok ini, sebagian besar, bersifat universal dan dipilih berdasarkan kemampuannya untuk mewakili secara akurat dan efisien
Hal. 143
kesehatan modal yang mereka wakili. Di dalam setiap stok terdapat seperangkat persyaratan yang dipilih oleh komunitas untuk lebih mewakili kebutuhan dan prioritas lokal komunitas atau inisiatif spesifik yang diukur. Terakhir, setiap kebutuhan diukur dengan satu atau lebih indikator. Indikator adalah entitas yang spesifik dan terukur (seperti emisi GRK, tingkat pengangguran, dll.) yang “menunjukkan” status setiap persyaratan. Mereka dipilih berdasarkan kemudahan (dan biaya) pengumpulan data mereka, korelasi mereka dengan kebutuhan yang diukur dan keandalan dan integritas sumber data mereka. Gambar 10.2 adalah contoh singkat dari perincian ini untuk satu akun modal.
Setelah masing-masing indikator ini diukur, mereka diberi peringkat menggunakan ambang batas yang telah ditentukan. CCT kemudian menggulung hasil akhir ke dalam paket pelaporan grafis yang melaporkan kesehatan setiap akun modal dan masing-masing saham penyusunnya. Pemimpin komunitas, perencana, dan warga dapat menggunakan informasi ini untuk membandingkan status keberlanjutan komunitas mereka saat ini dengan hasil di masa lalu, dan dengan komunitas lain yang sebanding.
CCT dirancang berdasarkan prinsip keberlanjutan yang kuat. Ini berfokus pada isu-isu khusus untuk setiap komunitas individu, tetapi melakukannya dengan cara yang mengakui dampak regional dan global masing-masing komunitas terhadap lingkungan dan masyarakat pada umumnya. CCT juga dirancang untuk memasukkan masukan demokratis warga negara dalam hal nilai dan prioritas, dan menyediakan alat yang membantu para perencana dan pengambil keputusan untuk memastikan bahwa nilai-nilai dan prioritas ini tercermin dalam keputusan kebijakan mereka.
Kesimpulan
Dalam bab ini kami telah mempertimbangkan sejumlah area fokus ekonomi hijau yang terkait dengan masyarakat. Dalam melakukannya, kami telah mendefinisikan ekonomi hijau dalam hal keberlanjutan yang kuat, dan nilai-nilai yang melekat dalam model itu, bukan model dominan dari kelemahan.
Hal. 141
keberlanjutan. Kami juga telah menunjukkan betapa kuatnya keberlanjutan, dengan penekanannya pada integritas dan non-substitusi dari neraca modal, menyerukan keterbukaan terhadap pilihan kebijakan yang mungkin bertentangan dengan mode produksi dan konsumsi yang dominan. Ini adalah poin penting untuk diingat karena terlalu sering ekonomi hijau dianggap hanya sebagai pasar yang sedang berkembang untuk dieksploitasi atau hanya kesempatan lain untuk memperluas pertumbuhan ekonomi melalui tingkat konsumsi yang lebih tinggi. “Pencucian hijau” ini tidak netral. Sebaliknya, itu kontraproduktif karena memberikan obat sementara untuk kecemasan kolektif kita dan disonansi kognitif yang kita alami ketika dihadapkan dengan benturan keinginan hedonis "saat ini" kita atas jangka panjang kita, dan lebih berorientasi sosial. , impuls eudaimonic. Bab ini telah menyoroti pentingnya pendekatan yang ditentukan secara lokal dan demokratis untuk perencanaan dan keberlanjutan, dan kami telah menunjukkan bagaimana pendekatan lokal dari bawah ke atas ini dapat dicapai baik melalui tindakan organik dan kolektif maupun oleh pemerintah yang bertanggung jawab dan aktif yang melakukan intervensi atas nama masyarakat. masyarakat dalam rangka mewujudkan pembangunan yang berkeadilan, berkelanjutan, dan sejahtera.
Catatan
• Ada kerangka kerja berjudul serupa, Kerangka Kapital Komunitas, yang dipresentasikan oleh M. Emery dan C. Flora dalam “Spiraling Up: Pemetaan Transformasi Komunitas dengan Kerangka Kapital Komunitas”, Journal of Community Development Society 2006, 37: 19–35 . Pendekatan yang digunakan dalam dua kerangka kerja ini bervariasi, dengan kerangka kerja yang sekarang berfungsi sebagai alat penilaian untuk berbagai ukuran sub-sistem.
Hal. 142
References
Aristotle and McKeon, R. (1992) Introduction to Aristotle, New York: Modern Library.
Ayres, R., van den Berrgh, J. and Gowdy, J. (2001) “Strong versus weak sustainability”, Environmental Ethics, 23(2): 155–168.
Beaty, R., Linsey, R. and Ellie, S. (2014) “The shocking truth about BC’s carbon tax: It works”, The Globe and Mail. Retrieved November 9, 2015 from www.theglobeandmail.com/globe-debate/the-insidious-truth-about-bcs-carbon-tax-it-works/article19512237/
Bird, K. (2015) Neighbourhood Sustainability Assesment: Connecting Impact with Policy Intent, Vancouver: Simon Fraser University, School of Resource and Environmental Management, Masters Project No. 620.
Borucke, M., Moore, D., Cranston, G. et al. (2013), “Accounting for demand and supply of the biosphere’s regenerative capacity: The National Footprint Accounts underlying methodology and framework”, Ecological Indicators, 24: 518–533. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.08.005 Bowles, S. and Gintis, H. (2002) “Social capital and community governance”, Economic Journal, 112(483): F419–F436.
Capaldi, C., Dopko, R. and Zelenski, J. (2014) “The relationship between nature connectedness and happiness: A meta-analysis”, Frontiers in Psychology, 5. http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00976
Chapple, K. (2012) Defining the Green Economy: A Primer on Green Economic Development, Berkeley, CA: Center for Community Innovation. Retrieved from http://communityinnovation.berkeley.edu/reports/Chapple%20%20Defining%20the%20Green%20Economy.pdf
Community Energy Association (2014) “Community-based renewable energy in BC: A snapshot”, Snapshots Archives—Community Energy Association. Retrieved November 9, 2015, from http://community energy.bc.ca/?dlm_download_category=snapshots
Cook, D. (2011) Adorno on Nature, Durham: Acumen.
Damasio, A.R. (1994) Descartes’ Error, New York: Putnam.
Dietz, S. and Neumayer, E. (2007) “Weak and strong sustainability in the SEEA: Concepts and measurement”, Ecological Economics, 61(4): 617–626. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.007
Ewing, B., Reed, A., Galli, A., Kitzes, J. and Wackernagel, M. (2010) Calculation Methodology for the National Footprint Accounts, Oakland, CA: Global Footprint Network.
Gibson, R., Hassan, S., Holtz, S., Tansey, J. and Whitelaw, G. (2005) Sustainability Assessment: Criteria and Processes, London: Earthscan.
Gillingham, K. et al. (2013) “Energy policy: The rebound effect is overplayed”, Nature 493(7433): 475–476.
Iler, B. and Iler, K. (2012) “The growth of community-owned green energy in Canada”, retrieved November 8, 2015 from http://rabble.ca/columnists/2012/09/community-power-and-growth- community-owned-green-energy
International Labour Organization (ILO) and United Nations Environment Programme (UNEP) (2009) “Green jobs: Towards decent work in a sustainable low-carbon world”, International Journal of Cl Chan Strat and Man 1.1: n. pag. http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1057& context=intl
Kahneman, D. and Tversky, A. (1979) “Prospect theory: An analysis of decision under risk”, Econometrica, 47(2): 263–291.
Kaplan, S. (2000) “New ways to promote proenvironmental behavior: Human nature and environmentally responsible behavior”, Journal of Social Issues, 56(3): 491–508.
MacIntyre, A. (2007) After Virtue. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
Majee, W. and Hoyt, A. (2011) “Cooperatives and community development: A perspective on the use of cooperatives in development”, Journal of Community Practice, 19(1): 48–61.
Marcuse, H. (1964) One-Dimensional Man, Boston, MA: Beacon.
McCauley, S.and Stephens, J. (2012) “Green energy clusters and socio-technical transitions: Analysis of a sustainable energy cluster for regional economic development in Central Massachusetts, USA”, Sustainability Science, 7(2): 213–225.
McDonald, C. (2015) “How many Earths do we need?”, BBC News. Retrieved November 13, 2015, from www.bbc.com/news/magazine-33133712
One Earth (2015) Retrieved November 29, 2015 from www.oneearthweb.org
Ostrom, E. (2011) Governing the Commons, Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Roseland, M. (2012) Toward Sustainable Communities: Solutions for Citizens and their Governments (4th ed.),
Gabriola Island, BC: New Society.
Simon, H. (1955) “A behavioural model of rational choice”, Quarterly Journal of Economics, 69: 99–118. The Economist (2014) “The economic case for scrapping fossil-fuel subsidies is getting stronger”, retrieved November 9, 2015 from www.economist.com/news/finance-and-economics/21593484-economic-case- scrapping-fossil-fuel-subsidies-getting-stronger-fuelling
United Nations Environment Programme (UNEP) (2010) “Green economy developing countries success stories”, Geneva: UNEP.
United Nations (2015) “Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development: Sustainable Development Knowledge Platform”, Geneva:
United Nations, October 24, 2015.
United Nations Sustainable Development Solutions Network (UN SDSN) (2015) “Indicators and a Monitoring Framework for Sustainable Development Goals: Launching a Data Revolution for the SDGs”. Working draft, version 4, retrieved from http://unsdsn.org/resources/publications/indicators/
Wackernagel, M., Rees, W. and Testemale, P. (1996) Our Ecological Footprint, Gabriola Island, BC: New Society.
Weis, T., Stensil, S and Stewart, K. (2010) “Ontario’s green energy plan 2.0: Choosing 21st century energy
options”, retrieved from www.pembina.org/reports/ontario-green-energy-report-august-web.pdf Wolff, R.D. (2013) “Alternatives to capitalism”, Critical Sociology, 39(4): 487–490.
Wright, L.A, Kemp, S. and Williams, I. (2011) “‘Carbon footprinting’: Towards a universally accepted definition”, Carbon Management, 2(1): 61–72.