Terjemahan dari buku “Islam and the Path to Human and Economic Development
Bab 2
Pembangunan sebagai Kesejahteraan Manusia
(Bagian.2)
Konsep kebebasan politik Sen bersifat komprehensif dan mengacu pada kebebasan rakyat “untuk menentukan siapa yang harus memerintah dan berdasarkan prinsip apa, dan juga mencakup kemungkinan untuk meneliti dan mengkritik pihak berwenang, untuk memiliki kebebasan berekspresi politik dan pers tanpa sensor, untuk menikmati kebebasan politik. kebebasan untuk memilih antara partai politik yang berbeda, dan sebagainya. Mereka termasuk hak politik yang terkait dengan demokrasi dalam arti luas [mencakup peluang dialog politik, perbedaan pendapat dan kritik serta hak suara dan pemilihan partisipatif legislatif dan eksekutif].” Fasilitas ekonomi mengacu pada peluang yang tersedia bagi individu dalam proses produksi, pertukaran, atau konsumsi. Ini, pada gilirannya, bergantung pada hak ekonomi individu, yang bergantung pada sumber daya yang mereka miliki atau kendalikan. Bagaimana pendapatan dan kekayaan didistribusikan dalam masyarakat menentukan hak ekonomi individu. Peluang sosial mengacu pada faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan individu untuk "hidup lebih baik" dan termasuk akses ke fasilitas kesehatan dan pendidikan. Sejauh mana interaksi sosial berlangsung dengan keterbukaan dan kepercayaan menentukan kekuatan kebebasan yang diharapkan orang dalam berurusan "satu sama lain di bawah jaminan pengungkapan dan kejelasan." Oleh karena itu, “jaminan transparansi berkaitan dengan kebutuhan akan keterbukaan yang dapat diharapkan masyarakat.” Akhirnya, keamanan protektif mengacu pada jaring pengaman sosial yang dibutuhkan masyarakat untuk melindungi yang paling rentan. Pengaturan sosial meningkatkan dan menjamin kebebasan substantif individu dan melibatkan banyak lembaga masyarakat, termasuk “negara, pasar, sistem hukum, partai politik, media, kelompok kepentingan publik dan forum diskusi publik, antara lain. ” Selain organisasi-organisasi masyarakat ini, nilai-nilai sosial dan adat istiadat yang berlaku mempengaruhi kebebasan dengan mempengaruhi “ciri-ciri sosial seperti kesetaraan gender, sifat pengasuhan anak, ukuran keluarga dan pola kesuburan, perlakuan terhadap lingkungan dan banyak pengaturan dan hasil lainnya. Nilai-nilai yang berlaku dan adat istiadat sosial juga mempengaruhi ada tidaknya korupsi, dan peran kepercayaan dalam hubungan ekonomi atau politik.”
Hal. 35
Sen menganggap individu sebagai agen perubahan aktif yang kebebasannya untuk bertindak sebagai agen penting bagi gagasan pembangunan “sebagai proses perluasan kebebasan nyata yang dinikmati orang.”
Kemajuan masyarakat mana pun harus mencakup peningkatan kebebasan, yang hanya dapat dinilai oleh orang bebas. Keberhasilan proses pembangunan masyarakat ditentukan oleh kebebasan substantif yang dinikmati masyarakatnya dan sejauh mana individu dalam masyarakat dapat secara efektif mengambil inisiatif secara individu dan sosial. Ini berarti bahwa kemampuan orang untuk membantu diri mereka sendiri serta untuk mempengaruhi perbaikan masyarakat ditingkatkan ketika individu diaktifkan untuk bertindak sebagai agen perubahan. Kebebasan individu bergantung pada “kemampuan” yang mereka miliki “untuk menjalani jenis kehidupan yang mereka hargai—dan memiliki alasan untuk menghargainya.”20 Sementara kebijakan publik dapat meningkatkan kemampuan ini, kebijakan publik itu sendiri dipengaruhi oleh “kemampuan partisipatif ” dari individu-individu. Gagasan kapabilitas memiliki peran penting dalam konsep pembangunan Sen sebagai kebebasan. Dia menghubungkan kapabilitas dengan “fungsi”, yaitu cara-cara di mana kapabilitas yang diperoleh seseorang digunakan. Pembangunan sebagai kebebasan berfokus pada kebebasan individu untuk mengembangkan kemampuan mereka sendiri, suatu proses menghilangkan kendala yang memaksa orang untuk hidup miskin. Karena Sen memandang kehidupan orang-orang yang kekurangan sebagian besar dibatasi, oleh karena itu pembangunan adalah kebebasan dari kendala. Pengentasan kemiskinan menjadi hal yang sangat penting dalam pembangunan; mereka yang menjalani kehidupan yang paling terbatas adalah mereka yang menderita kegagalan kemampuan dasar. Emansipasi dari kendala adalah untuk Sen akhir dan kebebasan sarana yang memungkinkan individu untuk memperluas kemampuan mereka untuk mencapai kemajuan dalam hidup mereka. Kemampuan yang memungkinkan kemajuan dapat berkisar dari bergizi baik, sehat, dan berpendidikan hingga memiliki harga diri dan mengambil bagian dalam kehidupan sosial, politik, dan budaya masyarakat.
Diskusi Sen tentang “pembangunan sebagai kebebasan” memberikan kontribusi yang signifikan terhadap berbagai dimensi konsep pembangunan. Pandangannya mengubah substansi dan arah perdebatan tentang pembangunan. Mereka mengubah makna pembangunan dari fokus pada pendapatan dan komoditas menjadi penyertaan aspek nonmaterial dari pembangunan manusia. Dengan melakukan itu, Sen memberikan visi baru tentang peran rasionalitas, etika, moralitas, keadilan, agensi, tanggung jawab, aksi sosial, dan kebijakan publik, antara lain, dalam mendorong kemajuan manusia. Yang penting, ia menempatkan orang yang hilang dari perkembangan tradisional di tengah-tengah masyarakat tempat orang itu berasal. Mahbub ul Haq sudah menggarisbawahi satu dimensi orang hilang, yaitu orang sebagai akhir dari proses pembangunan.
Sen telah memperkaya kontribusi Mahbub ul Haq dengan memasukkan dimensi penting lain dari orang tersebut, yaitu hubungan orang tersebut dengan dirinya.
Hal. 36
masyarakat. Dalam konteks ini, ia menegaskan bahwa "evaluasi seseorang serta tindakan meminta kehadiran orang lain." Ada hubungan erat antara orang tersebut dan "publik". Dalam diskusi tentang dimensi pribadi manusia ini, Sen mengajukan diskusi tentang simpati yang begitu penting bagi konsep Adam Smith tentang perilaku individu. Dia berpendapat bahwa pandangan Smith umumnya terdistorsi, mengacu pada pernyataan oleh George Stigler bahwa "kepentingan pribadi mendominasi mayoritas pria." Pandangan terdistorsi tentang Smith ini, diringkas oleh Stigler, mengabaikan tulisan Smith yang luas; khususnya "konsepsinya tentang orang yang rasional" dari mana "pilihan rasional ... berdasarkan secara eksklusif pada keuntungan pribadi" adalah keberangkatan yang signifikan. Sen mendasarkan konsepnya sendiri tentang perilaku rasional pada konsep kepentingan pribadi yang lebih luas yang mencakup simpati, sebagai bagian dari kesejahteraan orang itu sendiri, dan komitmen terhadap nilai-nilai di luar nilai-nilai yang menjadi perhatian untuk kesejahteraan yang lebih langsung dari orang tersebut. Yang pertama tidak melibatkan "pengorbanan kepentingan pribadi, atau kesejahteraan, yang terlibat dalam responsif terhadap simpati kita. Membantu orang miskin mungkin membuat Anda lebih baik jika Anda menderita karena penderitaannya.” Komitmen, di sisi lain, membutuhkan pengorbanan karena orang tersebut responsif terhadap nilai-nilai, seperti keadilan sosial, nasionalisme, atau kesejahteraan komunal (bahkan dengan biaya pribadi). Sen berpendapat bahwa mewakili pandangan Smith sebagai konsep kepentingan pribadi yang sempit adalah distorsi dari posisi Smith, dan bahwa bagian yang menunjukkan bahwa kepentingan pribadi, daripada "kebajikan," adalah motif utama di balik tindakan pertukaran. diambil di luar konteks. Smith, menurut Sen, berpendapat bahwa kebajikan tidak perlu digunakan sebagai penjelasan mengapa produsen ingin menjual produknya dan mengapa konsumen ingin membelinya. Dia menyarankan bahwa apa yang disebut Smith cinta-diri memang merupakan "motivasi yang cukup untuk pertukaran yang saling menguntungkan." Namun, penting untuk dicatat bahwa “Smith menekankan motivasi yang lebih luas” mengacu pada masalah seperti “masalah distribusi dan pemerataan dan kepatuhan terhadap aturan untuk menghasilkan efisiensi produktif.” Sen menegaskan bahwa Smith, jauh dari "guru besar kepentingan pribadi", memiliki pandangan yang jauh lebih luas dan lebih kaya tentang dasar motivasi perilaku manusia: , cukup penting bagi analisis Smith yang sangat kaya tentang perilaku manusia.” Pandangan Sen sendiri adalah bahwa nilai memainkan peran yang luas dalam perilaku manusia, menyangkal hal ini akan membatasi rasionalitas manusia. Ia menjelaskan bahwa melalui penggunaan daya nalarnya manusia mampu memperhitungkan tidak hanya kepentingan dan keuntungannya tetapi juga kewajiban dan cita-citanya.
Dalam pandangan Sen, nilai-nilai individu dapat muncul dari refleksi dan analisis, dari kesediaan untuk mengikuti konvensi, dari diskusi publik, yang mengarah pada pengakuan dan validasi norma dan nilai oleh individu, atau dari proses seleksi evolusioner, yang menunjukkan pentingnya peran konsekuensial dari nilai-nilai dan norma-norma. Ini
Hal. 37
mode menentukan peran nilai dalam pilihan perilaku individu. Mirip dengan posisi institusionalis baru, Sen menganggap bahwa aturan, norma, nilai, dan penegakannya dapat membuat perbedaan pada pola perilaku. Ada, Sen mencatat, mencolok "variasi antar budaya dalam perilaku berbasis aturan," dan untuk berbagai derajat, proses meniru sedang bekerja di mana, seringkali, perilaku orang "tergantung pada bagaimana mereka melihat—dan memandang—orang lain berperilaku." Dalam hal ini, Sen mencatat bahwa perilaku orang-orang di tempat tinggi, mereka yang berada di posisi otoritas, sangat memengaruhi kekuatan kepatuhan terhadap aturan perilaku yang telah ditetapkan dalam masyarakat. Apapun sumbernya, Sen menganggap peran nilai, norma, dan aturan perilaku, serta kekuatan kepatuhan dan penegakan sebagai penting untuk bekerjanya sistem yang berlaku di masyarakat mana pun. Dalam konteks ini, Sen berpendapat bahwa, kapitalisme juga menuntut etika perilaku, dan tidak benar “untuk menyimpulkan bahwa keberhasilan kapitalisme sebagai sistem ekonomi hanya bergantung pada perilaku yang mementingkan diri sendiri, bukan pada nilai yang kompleks dan canggih. sistem yang memiliki banyak bahan lain, termasuk keandalan, kepercayaan, dan kejujuran bisnis [dalam menghadapi godaan yang berlawanan].”
Kontribusi penting lainnya dari Sen adalah penekanannya pada tanggung jawab individu dan korektif manusia untuk “mengakui relevansi kemanusiaan kita bersama dalam membuat pilihan yang kita hadapi.” Secara khusus, ia berfokus pada pertanyaan tentang “bagaimana tatanan dunia yang welas asih dapat mencakup begitu banyak orang yang menderita kesengsaraan akut, kelaparan terus-menerus dan kehidupan yang kekurangan dan putus asa, dan mengapa jutaan anak tak berdosa harus mati setiap tahun karena kekurangan makanan atau pengobatan. perhatian atau kepedulian sosial.” Mengaku bahwa dia adalah orang yang tidak beragama, Sen berpendapat bahwa “dunia yang mengerikan di mana kita hidup tidak—setidaknya di permukaan—terlihat seperti dunia di mana kebajikan yang mahakuasa sedang berjalan.” Sementara dia tidak menilai manfaat teologis dari "argumen bahwa Tuhan memiliki alasan untuk menginginkan kita menangani masalah ini sendiri," Sen namun "dapat menghargai kekuatan klaim bahwa orang itu sendiri harus memiliki tanggung jawab untuk pengembangan dan perubahan. dari dunia tempat mereka tinggal. Seseorang tidak harus menjadi baik atau tidak taat untuk menerima hubungan dasar ini. Sebagai orang yang hidup—dalam arti luas—bersama, kita tidak bisa lepas dari pemikiran bahwa kejadian mengerikan yang kita lihat di sekitar kita pada dasarnya adalah masalah kita. Mereka adalah tanggung jawab kita—apakah itu milik orang lain atau tidak.”
Mengenai tanggung jawab individu dan kolektif yang mengalir dari kemanusiaan bersama, Sen berpendapat bahwa sebagai makhluk reflektif, manusia dapat "merenungkan kehidupan orang lain" dan bahwa sebagai "manusia yang kompeten, kita tidak dapat mengabaikan tugas menilai bagaimana keadaannya". dan apa yang perlu dilakukan,” khususnya dalam hal kesengsaraan “yang berada dalam kekuatan kita untuk membantu memperbaikinya.” Tanggung jawab ini bersifat pribadi dan sosial dan membutuhkan
Hal. 38
kebebasan untuk latihan mereka. "Tanggung jawab membutuhkan kebebasan." Tetapi kebutuhan untuk melaksanakan tanggung jawab sangat tergantung pada keadaan sosial dan tingkat dukungan sosial yang diberikan kepada kebebasan pribadi dalam hal kemampuan. Ada hubungan dua arah antara kebebasan dan tanggung jawab dengan kebebasan yang berfungsi sebagai “perlu dan cukup untuk tanggung jawab.” Memiliki kebebasan dan kemampuan untuk bertindak membebankan tanggung jawab untuk memutuskan pada individu. Pencapaian dalam masyarakat mana pun dapat dinilai, dalam kerangka Sen, berdasarkan kebebasan dan kemampuan yang memungkinkan orang menjalani jenis kehidupan yang memiliki alasan untuk dihargai. Ini adalah inti dari konsep pengembangan dan kebebasan.
Seorang kritikus terkemuka teori Sen tentang "pembangunan sebagai kebebasan," Ananta Kumar Giri, berpendapat bahwa meskipun Sen telah membuat kontribusi yang signifikan untuk pembangunan dengan melampaui batas-batas utilitarian neoklasik dari diri manusia dan mendefinisikan ulang kesejahteraan manusia dalam hal kemampuan, fungsi , dan kebebasan, ini dilakukan dalam batas-batas rasionalitas. Giri berpendapat bahwa mengatasi dualisme antara diri dan orang lain dalam karya Sen "sangat penting untuk mewujudkan kesejahteraan manusia tetapi membutuhkan karya dari diri yang kreatif dan reflektif, suatu hal yang kurang mendapat perhatian dari Sen." Untuk memahami makna dan dimensi dari apa yang disebut Sen sebagai "keterlibatan penting dengan kemungkinan kebebasan," kesadaran akan konsep ontologis diri sangat penting dalam pencarian kesejahteraan manusia. Giri berpendapat bahwa “menumbuhkan diri reflektif dan kreatif yang belajar untuk kritis terhadap kesewenang-wenangan kehendak bebas, berjuang untuk kebebasan yang ditolak dan martabat yang ditekan, untuk bertanggung jawab atas yang lain, dan untuk membangun institusi sosial yang sesuai di mana hubungan dialogis antara diri dan orang lain dipelihara dan dipertahankan”, membutuhkan komitmen ontologis. Refleksi dan pertimbangan kritis untuk mengejar kesejahteraan manusia “tidak hanya dan semata-mata rasional: itu juga spiritual. Ada bahaya bagi kesejahteraan manusia ketika dibuat semata-mata rasional karena kemudian tidak memiliki sumber daya untuk menginterogasi titik awal rasionalitas dan varietas sakral sosial yang melalui teknologi kekuasaan menampilkan diri mereka sebagai sakral transendental—sebagai yang tidak perlu dipertanyakan lagi. dewa-dewa modernitas sekuler.”
Giri terus mengkritik pengabaian Sen terhadap diri ontologis karena ia menganjurkan negara sekuler dengan lingkungan sosial, budaya, dan politik pluralis sebagai hal yang diperlukan untuk kesejahteraan manusia. Sen tidak memberikan jawaban atas pertanyaan bagaimana kondisi dapat diciptakan dan difasilitasi agar individu, kelompok, agama, dan otonomi lainnya dapat secara simetris memperlakukan satu sama lain secara adil. Negara pluralis-sekuler seperti itu, menurut Giri, membutuhkan “persiapan eksistensial,” yang tidak dapat dicapai hanya atas dasar “pertimbangan yang beralasan.” Persiapan eksistensial semacam itu membutuhkan “perjuangan ontologis”, yang “difasilitasi dengan membangun”
Hal. 39
lembaga-lembaga yang tepat untuk belajar mandiri, saling belajar, berdialog, dan pembentukan kehendak diskursif publik.” Perjuangan semacam itu diperlukan karena “realisasi agenda positif sekularisme yang diminta Sen membutuhkan landasan spiritual sebanyak itu dimulai dengan studi oleh agama satu sama lain dan kemudian penerimaan ini sebagai cara yang berharga untuk menjadi dan menjadi, bahkan meskipun diri tidak mengubah dirinya ke sudut pandang lain.” Oleh karena itu, Giri berpendapat bahwa tatanan sosial yang diinginkan harus dimulai dengan diri yang diinginkan yang kemunculannya membutuhkan upaya ontologis dan pengembangan diri yang tepat. Sementara Sen berfokus pada kebebasan negatif, yaitu tidak adanya campur tangan orang lain (termasuk negara), Giri berpendapat bahwa kesejahteraan dan pembangunan manusia juga harus diperhatikan “dengan meningkatkan kebebasan positif dalam kehidupan sendiri dan kehidupan orang lain. Tetapi ini membutuhkan persiapan diri, pengembangan diri.”
Kebebasan harus mencakup tidak hanya penghapusan hambatan eksternal (kebebasan negatif), tetapi juga belenggu internal yang difasilitasi oleh pengembangan diri. Hal ini diperlukan jika individu ingin memiliki tanggung jawab menjadi agen perubahan. Giri menempatkan penekanan besar pada pengembangan diri sebagai dimensi yang hilang dalam definisi Sen tentang pembangunan sebagai kebebasan, dengan pengembangan diri diperlukan pada “bagian dari agen bebas di mana mereka tidak hanya menegaskan logika pembenaran diri dari kebebasan mereka sendiri. tetapi bersedia untuk tunduk pada kritik diri dan timbal balik. Pengembangan diri inilah yang memberdayakan individu, kaya atau miskin, untuk memahami peran kebebasan dan tanggung jawab dalam pembangunan manusia. Giri berpendapat bahwa dalam konsep Sen “kebebasan adalah keadaan akhir, tetapi tanpa pengembangan diri para aktor dan institusi dari kebebasan menjadi tanggung jawab, akan ada sangat sedikit sumber daya yang tersisa untuk menyelamatkan kesejahteraan manusia dari tirani kebebasan.” Sementara Sen menganggap kebebasan memilih sebagai pusat kesejahteraan manusia, Giri berpendapat bahwa kebebasan memilih membutuhkan pengetahuan diri "sebagai aspek penemuan diri dan eksperimen dengan diri sendiri yang menyertai pelaksanaan kebebasan memilih." Proses ini merupakan transformasi diri, karena sebagai individu memperoleh lebih banyak pengetahuan diri, posisi awal mereka dalam membuat pilihan memodifikasi dan mengubah ke posisi baru daripada pengulangan pembenaran diri dari posisi awal. Pengembangan diri sebagai bagian dari pembangunan manusia, menurut Giri, juga penting untuk posisi Sen tentang keberlanjutan. Memang, “tantangan pengembangan diri memiliki relevansi zaman” dengan tuntutan keberlanjutan sebagai kepedulian terhadap generasi mendatang serta generasi yang kurang beruntung.26 Ringkasnya, Giri menyarankan bahwa gagasan Sen tentang pembangunan sebagai kebebasan tidak memiliki perawatan diri yang memadai. Perlakuan seperti itu diperlukan untuk kebebasan dan kesejahteraan manusia.
Raff Carmen berpendapat bahwa agar ide Sen bermakna, kemampuan dan fungsi Sen harus ditunjukkan agar dapat diterapkan dan
Hal. 40
konsep “bekerja”. Pertanyaan krusialnya adalah jika pembangunan sebagai kebebasan berarti perluasan pilihan, bagaimana mereka yang terpinggirkan oleh kemiskinan akan memilih? Tidak apa-apa untuk menyarankan bahwa mereka harus memiliki kebebasan untuk memilih "untuk keluar dari lingkaran setan pengucilan, ketidakberdayaan dan keputusasaan," tetapi dalam kenyataannya mereka tidak berdaya dan tidak mampu tanpa kepemilikan "faktor ekonomi dan kontrol. faktor politik,” yang diperlukan agar mereka menjadi “mampu” dan memiliki “kemampuan untuk memilih.” “Mereka yang ‘kemampuan untuk memilih’ diasumsikan bergantung, tepatnya, pada intervensi negara dan/atau LSM, penyediaan, pengiriman, bantuan, proyeksi dan penargetan, dibiarkan tinggi dan kering.” Oleh karena itu, Carmen berpendapat, pilihan-pilihan—daripada menjadi pilihan orang miskin, terpinggirkan, kekurangan, dan tidak berdaya—adalah “pilihan perencana dan pembuat kebijakan pertama dan terutama.”
Menafsirkan kebebasan, "lebih dalam arti kemungkinan yang selalu ada untuk pembebasan [diri], dalam solidaritas dengan orang lain, daripada keadaan [kebebasan]," Carmen berpendapat bahwa, dalam konsep Sen, kemampuan kesejahteraan adalah bagian dari "kemampuan dan kebebasan agensi" dan, dengan demikian, "selain abstrak, adalah potret pada saat tertentu." Konsep-konsep statis ini perlu dipertimbangkan secara dinamis dalam konteks konkret dan definisi yang jelas tentang kondisi psikologis-pedagogis. Selain perlunya proses metodologis yang tepat yang mengoperasionalkan konsep-konsep abstrak ini dan menjadikannya nyata, “pembelajaran manusia”, kerja sama, dan solidaritas dengan orang lain dapat meningkatkannya. Carmen menyarankan bahwa konsep agensi sebagai "kemampuan untuk bertindak" dan konsep turunan dari kemampuan agensi dan kebebasan agensi milik "agen manusia berdasarkan fakta sederhana dari keberadaan mereka sebagai manusia, dan asalkan mereka bertindak dalam solidaritas. ” Dia sangat menekankan perlunya memperluas konsep abstrak Sen untuk memasukkan gagasan kerja sama dan solidaritas, khususnya dalam kasus orang miskin dan tidak berdaya yang hanya memiliki diri mereka sendiri; bagi mereka solidaritas, dan "belajar-dengan orang lain" memberikan kemampuan dan hak pilihan dengan "signifikansi luar biasa." Alih-alih "budaya kekuasaan" yang isolasionis dan mengesampingkan "yang lain", "kekuatan budaya" yang berasal dari kerja sama dan solidaritas menjadi kendaraan transformatif yang menarik yang mengarah pada "kapasitas dinamis dan kreatif untuk belajar dalam solidaritas dengan orang lain. ”
Carmen juga menyarankan untuk mengganti konsep "kemampuan" dengan "kapasitas". Untuk menjadi “mampu” agar dapat “berfungsi”, manusia, terutama yang miskin dan tidak berdaya, harus menghindari tindakan pihak lain—negara, donor, dan lembaga internasional—untuk memberdayakan mereka agar memiliki kendali atas sumber daya. Kapasitasi, di sisi lain, “tidak harus menunggu sampai kekuasaan—pendapatan dan pekerjaan dan kebebasan untuk memilih yang secara alami menyertainya—diberikan, disediakan, dan ditransmisikan kepada mereka. 'Kapasitas' memiliki kekuatan—berdasarkan 'belajar' dalam solidaritas dengan orang lain—untuk secara mandiri menghasilkan lapangan kerja dan
Hal. 41
penghasilan. Itu penting!" Kapasitasi, menurut Carmen, memiliki "sejarah 30 tahun penciptaan lapangan kerja yang sukses [dan karenanya, kelaparan dan 'pengentasan kemiskinan' dari jenis yang lebih biasa] di tiga benua [Amerika Latin, Eropa, dan Afrika]." Gagasan kapasitasi yang disertai dengan pembelajaran organisasi dan kewirausahaan “berada dalam jangkauan agen manusia yang otonom.” Ide dasarnya, pertama kali diungkapkan oleh sekolah psikologi sosial Rusia, yang terlibat dalam proses kapasitasi adalah untuk menciptakan lingkungan di mana "kebutuhan belajar untuk mengetahui dirinya sendiri." Alih-alih instruktur, guru, dan pelatih yang mengajar, “itu adalah objek yang mengajar.” Kapasitasi adalah proses yang memfasilitasi transisi keterampilan produsen kecil, atau pengrajin—kemampuan bawaan—ke “keterampilan kewirausahaan yang kompleks, yang semakin dibutuhkan di dunia 'maju' yang mengglobal.” Kapasitasi adalah pengembangan "dari dalam ke luar," dan pendekatan praktis yang "bisa dilihat sebagai pelengkap yang diperlukan dari wacana kapabilitas filosofis Sen yang dibatasi." Kemiskinan bagi Carmen bukanlah konsep monolitik. Meskipun ada segmen orang miskin, seperti orang tua dan sakit kronis—serta kemalangan dalam bentuk bencana alam dan buatan manusia—yang membutuhkan bantuan dan bantuan langsung dari negara dalam negeri dan dari luar, ada sebagian besar orang miskin “untuk siapa kemiskinan atau dapat, betapapun disayangkan, fenomena sementara. Bagi mereka, solusinya bukanlah penyediaan, pemberian layanan, atau bentuk bantuan lain [asistisisme dan klientelisme]. Apa yang dibutuhkan, sebaliknya, adalah kesempatan untuk pembelajaran kelompok/organisasi yang mampu menarik mereka keluar dari kesulitan mereka.”
Kritikus lain, John Cameron, berpendapat bahwa Sen kebanyakan disibukkan dengan masalah kemiskinan dan tidak banyak bicara tentang kemewahan orang kaya. Dia menyarankan bahwa, untuk menyediakan sumber daya yang diperlukan untuk mengatasi kekurangan dan kesengsaraan ujung bawah distribusi pendapatan dan untuk memfasilitasi pengembangan kemampuan mereka, kritik etis atas kemewahan juga diperlukan. Dia berpendapat bahwa ini adalah hasil dari kebutuhan di pihak Sen untuk tidak menyimpang jauh dari positivisme logis dari arus utama “ekonomi neoklasik yang secara logis menyimpulkan bahwa setiap tingkat ketidaksetaraan antar-pribadi konsisten dengan ekonomi yang efisien, stabil dan setara. ekonomi jika kekuatan pasar beroperasi secara bebas.” Kesimpulan ini digarisbawahi oleh “ekonomi kesejahteraan baru,” itu sendiri merupakan disiplin neoklasik, di mana “tidak ada yang bisa dikatakan secara ilmiah dan tidak ada yang perlu dikatakan tentang ketidaksetaraan antar-pribadi jika itu adalah hasil dari kekuatan pasar terbuka.” Terlepas dari keinginannya untuk mempertahankan komunikasi terbuka dengan dan mencari penerimaan dari para ekonom neoklasik, Sen tetap menolak "premis neoklasik tentang ketidakmungkinan dan ketidakmungkinan perbandingan kesejahteraan antarpribadi." Dengan demikian, Sen menyatakan bahwa "ekonomi formal dapat dan harus berkontribusi pada diskusi tentang keadilan"
Hal. 42
ketidaksetaraan antara pendapatan individu — bahkan jika pendapatan itu adalah hasil dari kekuatan pasar terbuka
Karya Sen tentang kemiskinan dan kelaparan (1981), dengan fokus pada "kengerian moral pada orang-orang yang sekarat ketika ada makanan yang tersedia untuk membuat mereka tetap hidup," memberinya klaim kuat "bahwa kekuatan pasar bisa menjadi tidak adil secara membabi buta. Tidak ada kehilangan kesejahteraan/kesejahteraan/kemampuan/fungsi yang lebih jelas dan tidak perlu bagi seseorang selain meninggal pada usia yang relatif dini karena kelaparan atau akibat fisiknya.” Ini mengarah pada pengembangan konsep Sen tentang "hak", yang menunjukkan "bahwa orang memiliki hak atas komoditas yang meningkatkan kemampuan dasar mereka, dan hak untuk mengekspresikan kemampuan tersebut sebagai fungsi yang lebih lengkap yang konsisten dengan pencapaian kesejahteraan yang lebih tinggi." Fokus kerangka kerja Sen dan relevansi kebijakannya adalah pada yang paling kekurangan dan rentan, di mana "kemungkinan kerusakan fisiologis pada kemampuan selama seumur hidup jelas." Pendekatan ini memungkinkan Sen untuk menghindari mengambil posisi yang tidak ambigu pada "kemampuan pendapatan yang lebih tinggi untuk meningkatkan kemampuan, berbagai pilihan fungsi sepanjang waktu hidup seseorang." Hal ini juga memungkinkan kesimpulan kebijakan “bahwa hanya redistribusi terbatas sumber daya [yang diperlukan] kepada yang termiskin untuk memastikan tingkat ketidaksetaraan yang dapat diterima.”
Cameron berpendapat bahwa pembangunan harus memperhatikan kemiskinan dan kemewahan sebagai dimensi ketidaksetaraan. Dia menyarankan bahwa ada metode sukarela dan tidak sukarela untuk redistribusi pendapatan yang lebih substantif. Yang pertama dapat dilaksanakan jika orang-orang kaya menyadari bahwa gaya hidup dan pola konsumsi mereka merusak fungsi dan kesejahteraan manusia mereka sendiri. Jika mereka dapat menyadari kewajiban sosial, maka mereka juga dapat memberi manfaat bagi kesejahteraan orang lain dengan mengubah pola konsumsi mereka. Bisa juga dengan “kritik yang kuat terhadap kemampuan dan fungsi di antara orang kaya... redistribusi sumber daya global yang lebih revolusioner” dapat diadvokasi. Lebih lanjut, ia berpendapat bahwa “Jika kasus dapat dibuat bahwa pendapatan tambahan benar-benar merusak kemampuan penerima, dengan pilihan fungsi yang dihasilkan menjadi tidak sehat secara etis, dan penerima pendapatan tidak mengakui kerusakan pada diri sendiri dan masyarakat, maka kasus tersebut dapat dibuat untuk pendapatan tambahan yang wajib didistribusikan kembali. . . Setiap redistribusi konsekuen akan ditujukan kepada orang-orang dengan kebutuhan pengembangan kemampuan yang jelas dan fungsi yang terbatas. Tindakan ini akan menjadi semangat tradisi yang lebih radikal dari para ekonom dan filsuf sosial bahwa kemewahan dapat merusak kesejahteraan manusia, baik yang kaya maupun yang miskin.”
Bersambung ke bagian. 3