Advokasi komunitas – Peran pekerjaan sosial? #2

Terjemahan artikel untuk keperluan pekuliahan "Advokasi dan Kebijakan Publik"

pada jurusan Pengembangan Masyarakat Islam,

Community advocacy – A social work role?

Paula Crean and Mary Ann Baskerville

Teori advokasi

Dua teori utama yang berhubungan dengan advokasi komunitas adalah pemberdayaan dan berbasis hak praktik. Namun, ada berbagai pendekatan yang juga relevan praktik advokasi seperti praktik berbasis kekuatan, berpusat pada klien, dan berfokus pada Solusi pendekatan, teori naratif, dll.

Salah satu kesimpulan dari laporan Comhairle (2002) adalah ‘model berbasis hak pemberian hak dan penyediaan layanan dianggap sebagai iklim ideal untuk advokasi yang efektif’. (Comhairle, 2002, hal9). Argumen mereka adalah jika tidak ada hak hukum atas suatu layanan, maka an layanan advokasi tidak dapat berfungsi secara efektif. Hal ini disebabkan oleh tingkat ketidakpastian dan kekurangan kejelasan yang terkadang ada pada sistem penyediaan layanan yang bersifat diskresioner.

Tantangan dan permasalahan terkini di bidang advokasi komunitas Ada beberapa perdebatan mengenai apakah peran advokasi harus terus dianggap sebagai bagian dari hal ini praktik pekerjaan sosial atau apakah advokasi harus dilakukan oleh advokat independen. Di bidang kesehatan dan disabilitas, pemisahan yang jelas telah dibuat antara layanan penyedia layanan kesehatan (termasuk pekerja sosial) dan advokat. Advokasi tersedia dari berbagai macam layanan advokasi independen dan didanai pemerintah di Selandia Baru, Skotlandia, Irlandia,

Amerika dan Australia. Di Selandia Baru, layanan Advokasi Kesehatan dan Disabilitas mempunyai Kode Praktik dan Kode Etik mereka sendiri. Hak-hak konsumen dilindungi oleh peraturan perundang-undangan berdasarkan Undang-Undang Komisaris Kesehatan dan Disabilitas tahun 1994, yang juga memberikan keluhan yang jelas proses untuk konsumen (http://www.hdc.org.nz/files/hdc/HDC-Act-1994.pdf). Alasan independensi antara lain disebabkan oleh perubahan dalam pendanaan layanan sosial, sehingga berpotensi menimbulkan konflik kepentingan. Misalnya saja di Inggris dimana

Ketika banyak pekerja sosial bekerja pada pemerintah daerah, mereka bisa jadi terpecah antara tanggung jawab mereka kepada agensi mereka dan tugas profesional mereka kepada klien mereka dalam menantang local keputusan otoritas (Hanley, 2003).

Dilema praktik mungkin juga muncul bagi pekerja sosial yang mendukung klien mereka untuk mengakses layanan tersebut hak dan layanan dari departemen pemerintah yang sama yang mendanai lembaga mereka bekerja. Misalnya, di Selandia Baru, Kementerian Pembangunan Sosial (MSD) mendanai program tersebut Departemen Pekerjaan dan Pendapatan serta Layanan Anak, Pemuda dan Keluarga. Banyak layanan sosial lembaga-lembaga tersebut menerima dana dari MSD dan juga perlu menantang lembaga-lembaga tersebut atas nama mereka klien mereka mengenai masalah hak, layanan, dan sumber daya. Beberapa penulis, seperti Bateman (2000), Brandon (2000) dan Payne (2000), semuanya dikutip dalam Hanley (2003) berpendapat bahwa pekerja sosial harus merujuk pada advokat independen untuk menghindari potensi konflik kepentingan.

Mengacu pada advokasi umum, Hanley (2003) dan Freddolino dkk. (2004) berpendapat bahwa masih banyak manfaat yang dapat diperoleh jika pekerja sosial tetap menjalankan kegiatan sosial tradisionalnya

peran advokasi kerja. Hanley berpendapat bahwa ini bisa menjadi penting ketika berhadapan dengan hal yang kompleks masalah dan/atau dengan klien yang mengalami kesulitan dalam membentuk hubungan saling percaya atau menghadapinya sejumlah orang. Argumen Hanley didasarkan pada pengalaman praktik, bukan penelitian. Satu pengecualian adalah ketika klien menganjurkan perubahan dalam lembaganya mempekerjakan pekerja sosial, meskipun di sini pun Hanley ragu-ragu untuk bersikap kategoris seperti itu Ada kalanya seorang pekerja sosial mempunyai pengaruh lebih besar dengan menjadi ‘orang dalam’ (Hanley, 2003).

Hal. 7

Freddolino dkk. (2004) berpendapat bahwa cara baru dalam memandang advokasi dalam pekerjaan sosial adalah diperlukan untuk menghindari kebingungan yang dapat timbul dari 'variasi yang cukup besar' dalam hal ini maksud, tujuan dan peran advokasi dalam layanan kemanusiaan. Mereka menganggap advokasi sebagai terus menjadi 'metode praktik penting bagi pekerja sosial profesional' (Freddolino dkk., 2005, hal127). Mereka telah mengembangkan model baru untuk memperluas konseptualisasi profesi advokasi. Model ini disebut 'model diferensial advokasi dalam pekerjaan sosial praktek' (Freddolino, et al., 2005, p119) dan terdiri dari kuadran, yang semuanya didukung oleh berbagai tradisi pekerjaan sosial yang dijelaskan oleh penulis. Model ini dirancang untuk membantu seorang pekerja sosial untuk mengidentifikasi bentuk advokasi mana yang paling sesuai dengan situasi klien mereka dan kemampuan mereka, dengan pemahaman bahwa mungkin ada beberapa kendala kelembagaan terhadap hal tersebut pilihan pekerja sosial. Model ini tampaknya telah dikembangkan dengan kesehatan dan mempertimbangkan komunitas disabilitas dan penulis menyatakan keinginannya untuk menguji model mereka dalam praktek. Hal ini untuk ‘mendokumentasikan praktik-praktik yang menjanjikan, memeriksa hasil-hasil yang berbeda, mendokumentasikan tantangan etika, dan mengidentifikasi konsekuensi yang tidak terduga, termasuk dampak positif dan yang negatif' (Freddolino, dkk., 2005, p127).

Hal yang belum dibahas dalam literatur adalah perlu atau tidaknya advokasi berbasis komunitas – terkadang digambarkan sebagai advokasi kesejahteraan, namun juga harus independent lembaga yang memberikan layanan masyarakat. Leadbetter (2002) berkomentar bahwa terdapat relative sedikit penelitian dan komentar kritis (berbeda dengan bidang-bidang seperti perlindungan anak) tentang advokasi dalam domain profesional. Dia menjelaskan, hal ini terjadi bersamaan dengan gerakan disabilitas dan penyintas kesehatan mental memimpin dalam melakukan advokasi untuk mereka kepentingan mereka sendiri, yang mengakibatkan ‘kurangnya peran advokasi dalam bidang profesional.’ (Leadbetter, 2002, hal206). Ini tidak. Namun. jelaskan mengapa ada kekurangan komentar serupa dan penelitian di bidang advokasi komunitas. Ada tiga laporan baru-baru ini yang mengeksplorasi advokasi Masyarakat tidak terkait langsung dengan pekerjaan sosial. Ini termasuk dua laporan Comhairle (2002, 2003) yang mengeksplorasi perkembangan layanan advokasi yang sedang berlangsung di Irlandia dan studi di Selandia Baru oleh Fenwick, dkk. (2000) – Apakah Advokasi Membantu?

Permasalahan utama yang muncul dalam literatur ini adalah:

• Perlunya pelatihan yang lebih komprehensif bagi para advokat, khususnya yang berkaitan dengan peraturan perundang-undangan terkait dengan bidang advokat, termasuk informasi terkini mengenai perubahan perundang-undangan (Fenwick dkk., 2000),

• Mengembangkan sistem kualifikasi yang memenuhi kebutuhan berbeda dari berbagai jenis advokasi, misalnya advokasi diri sendiri, advokasi rekan kerja dan advokasi profesional dll (Comhairle, 2002),

• Mengembangkan kode etik dan kode etik untuk membangun basis profesional dalam advokasi untuk memastikan pedoman yang memadai tersedia bagi para advokat dalam praktik dan tujuan mereka perlindungan klien. (Bateman, 2000; Comhairle, 2002, 2003; Kendrick, 2002),

• Memperkuat jaringan dan dukungan terhadap advokat; memperjelas model praktik terbaik (Comhairle, 2002; Freddolino et al., 2004) dan mengatasi masalah konflik kepentingan bagi advokat terkait dengan bagaimana posisi dan layanan mereka didanai (Comhairle, 2002, 2003; Fenwick dkk., 2000; Freddolino dkk., 2004; Simpson, 1978).

Di Selandia Baru, komunitas advokasi tidak mendapatkan manfaat dari undang-undang perlindungan hak-hak klien mereka, seperti yang dilakukan oleh para advokat kesehatan dan disabilitas, ditambah dengan

Hal.8

hak untuk mengajukan banding langsung kepada Komisaris Kesehatan dan Disabilitas. Namun, mereka punya penggunaan undang-undang hak asasi manusia secara umum; dengan standar dan kebijakan pemerintah sekitar pemberian layanan untuk departemen seperti Pekerjaan dan Pendapatan, Departemen Pendapatan Dalam Negeri, dan Layanan Anak, Remaja dan Keluarga; untuk prosedur pengaduan yang terkait dengan sosial individu lembaga layanan dan dalam beberapa kasus akses terhadap proses pengaduan yang terkait dengan proses pengaduan para advokat. badan profesional. (misalnya ANZASW). Pertanyaan untuk advokat komunitas dan mereka kliennya adalah apakah cara-cara ini efektif dan/atau memadai, atau lebih dari itu diperlukan hal yang spesifik atau lebih sederhana dalam bidang advokasi komunitas.

Ringkasan

Hanya ada sedikit literatur yang mengeksplorasi atau menjelaskan praktik advokasi dan komunitas khususnya advokasi. Ada kesepakatan bahwa layanan advokasi diperlukan terdapat ketidakjelasan mengenai model praktik terbaik dalam menyediakan layanan ini. Berbagai isu-isu perlu dieksplorasi dan didiskusikan oleh pekerja sosial. Permasalahan yang disoroti dalam sastra meliputi:

1. Perlunya induksi dan pengembangan profesional bagi para advokat lebih dari itu pelatihan 'berbasis lembaga'.
2. Perlunya pengakuan terhadap advokasi sebagai profesi tersendiri yang mempunyai jaringan pendukung yang jelas untuk advokasi dan kerja antarlembaga yang lebih besar.
3. Perlunya Kode Praktik, Kode Etik dan proses pengaduan yang jelas bagi klien.
4. Pengembangan kualifikasi yang diakui bagi para advokat dengan pelatihan yang fleksibel modul yang relevan untuk berbagai gaya advokasi (misalnya advokasi sejawat, professional pembelaan).
5. Pengembangan layanan advokasi yang independen apabila timbul konflik kepentingan dari sumber pendanaan suatu lembaga.

Diperlukan kajian mendalam yang melibatkan konsultasi masyarakat luas untuk mendalami persoalan ini dalam konteks Selandia Baru. Pertanyaan yang muncul adalah apakah pekerja sosial harus melakukan hal tersebut terus memandang advokasi sebagai salah satu keterampilan praktik inti mereka dan apakah advokasi memang seharusnya demikian ‘diserahkan’ kepada advokat independen merupakan isu kompleks yang perlu diperdebatkan sepenuhnya dalam bidang pelayanan sosial. Dalam lanjutan artikel ini, penulis akan memaparkan penelitiannya yang mengeksplorasi sifat layanan advokasi berbasis komunitas di Christchurch dari sudut pandang para advokat itu sendiri. Penulis berharap artikel ini dan sekuelnya akan merangsang diskusi di kalangan pekerja sosial.

References

Adams, R., Dominelli, L. and Payne, M., (Eds.). (2002). Social work: Themes, issues and critical debates. Basingstoke, Hampshire: Houndmills; New York: Palgrave.

Aotearoa New Zealand Association of Social Workers. (2007). Code of Ethics. Christchurch: ANZASW.

Bateman, N. (2000). In Hanley, F. (2003). Using advocacy in social work: Opportunities and dilemmas. British Association of Social Workers. Retrieved from http://www.basw.co.uk on 22.5.06.

Brandon, D. (1995) in Leadbetter, M. (2002). In Adams, R., Dominelli, L. and Payne, M., (Eds.). (2002). Social work: Themes, issues and critical debates. Basingstoke, Hampshire: Houndmills; Palgrave: New York.

Brandon, D. (2000). In Hanley, F. (2003). Using advocacy in social work: Opportunities and dilemmas. British Association of Social Workers. Retrieved from http://www.basw.co.uk on 22.5.06.

Brandon, T. and Brandon, D. (2001). In Hanley (2003). Using advocacy in social work: Opportunities and dilemmas. British Association of Social Workers. Retrieved from http://www.basw.co.uk on 22.5.06.

Hal. 9

Comhairle, (2002). Developing advocacy services: A report on the deliberations of regional consultation for a. (November, 2002). Retrieved from ttp://www.citizensinformationboard.ie.social/social_research_advocacy.html on

3.2.07.

Comhairle, (2003). Jigsaw of advocacy: A research report. Comhairle, Ireland. Retrieved from http://www.comhairle. ie/social/social_speaking_up_for_advocacy_issues1.html on 30.6.06.

Coulshed, V. and Orme, J. (1998). Social work practice: An introduction (3rd Ed.). Basingstoke, Hampshire: Houndmills.

Dalrymple, J. and Burke, B. (1998). In V. Coulshed and J. Orme. Social work practice: An introduction (3rd Ed.). Basingstoke, Hampshire: Houndmills.

Davies, M. (1994) in Weber, Z. (2005). Advocacy in practice. In O’Hara, A. and Weber, Z. Skills for human services practice: Working with individuals, groups and communities. South Melbourne, Vic: Oxford University Press.

Fenwick, A. (1999). Who dares WINZ? Welfare advocacy: The experiences of WINZ clients and community advocates.

Palmerston North: Massey University. Unpublished MSW (Applied) research report).

Fenwick, A., Davidson, D. & Briar, C. (2000). Is advocacy helping? The effectiveness of advocacy assistance to clients of income support services: A research report. Palmerston North: Social Policy Research Centre, Massey University in association with Methodist Social Services.

Freddolino, P.P., Moxley, D.P. and Hyduk, C.A. (2004). A differential model of advocacy in social work practice. Retrieved from http://www.familiesinsociety.org on 20.7.06.

Hanley, F. (2003). Using advocacy in social work: Opportunities and dilemmas. British Association of Social Workers. Retrieved from http://www.basw.co.uk on 22.5.06.

Health and Disability Commissioner (2004). Code of health and disability services consumers’ rights. Auckland.

Kendrick, M. (2002). Integrity and advocacy. Conference paper presented at Values: Cost or Investment? Conference, 2002. Wellington. (Convened by the New Zealand Council of Social Services).

Leadbetter, M. (2002). Empowerment and advocacy. In R. Adams, L. Dominelli & M. Payne (Eds). Social work: Themes, issues and critical debates. Basingstoke, Hampshire: Houndmills.

Lyon, K. (2006). The pan advocacy model. Wellington, Peoples Advocacy Network. 2006. Retrieved from http://www. advocacynetwork.org/speaking_up.htm on 5.9.06.

Middleman, R. & Goldberg, G. (1974). Social service delivery: A structural approach to social work practice. New York: Columbia University Press.

O’Brien, M. (1994). In A. Fenwick (1999). Who dares WINZ? Welfare advocacy: The experiences of WINZ clients and community advocate. Palmerston North, Massey University. (MSW (Applied) research report).

O’Hara, A. & Weber, Z. (2005). Skills for human services practice: Working with individuals, groups and communities. South Melbourne, Vic: Oxford University Press.

Payne, M. (2000). In Hanley, F. (2003). Using advocacy in social work: Opportunities and dilemmas. British Association of Social Workers. Retrieved from http://www.basw.co.uk on 22.5.06.

Simpson, T. (1978). Advocacy and social change. A study of welfare rights workers. 5 Tavistock Place, London: National Institute for Social Work.

Sosin, M. & Caulum, S. (1983) in Z. Weber (2005). Advocacy in practice. In A. O’Hara & Z. Weber (2005). Skills for human services practice: Working with individuals, groups and communities. South Melbourne, Vic.: Oxford University Press.

Weber, Z. (2005). Advocacy in Practice. In A. O’Hara & Z. Weber (2005). Skills for human services practice: Working with individuals, groups and communities. South Melbourne, Vic.: Oxford University Press. www.hdc.org.nz/files/HDC-Act-1994, on 18.09.08.

Tata cara mengambil kutipan di Pattacubsen  Klik Disini