Community advocacy – A social work role?
Paula Crean and Mary Ann Baskerville
Paula Crean bekerja sebagai Advokat Komunitas dan menyelesaikan proyek penelitian tentang advokasi sebagai bagiannya studinya untuk Magister Pekerjaan Sosial (Terapan) di Massey University. Paula telah bekerja di berbagai peran pekerjaan sosial dan komunitas dan memiliki minat lama dalam bidang advokasi masalah.
Mary Ann Baskerville mengawasi penelitian Paula saat menjadi Dosen Senior di Universitas Massey.
Mary Ann kini bekerja sebagai Koordinator Sertifikasi Ulang ANZASW untuk Pulau Utara dan sebagai praktisi swasta dengan minat pada manajemen menengah, pengawasan dan komunitas perkembangan.
Abstrak
Ini adalah artikel pertama dari dua artikel mengenai advokasi komunitas. Artikel pertama ini mengulas literatur berkaitan dengan advokasi komunitas dari sudut pandang seorang praktisi pekerjaan sosial. A artikel kedua akan melaporkan penelitian yang mengeksplorasi sifat advokasi berbasis komunitas layanan di Christchurch dari sudut pandang para advokat itu sendiri.
Pendahuluan
Berbagai penelitian dan komentar telah ditulis mengenai layanan advokasi di bidang kesehatan dan
bidang disabilitas. Hal ini telah mengarah pada pengembangan standar praktik yang jelas
bagi para advokat di bidang ini yang memiliki jalur pengaduan yang jelas bagi konsumen. Kurang perhatian telah diberikan pada advokasi, sebagai isu praktik dalam pekerjaan sosial, dan pada komunitas khususnya advokasi.
Advokasi dalam peran pekerjaan sosial
Advokasi bukanlah hal yang unik dalam profesi pekerjaan sosial namun secara historis telah dianggap penting sebagai salah satu keterampilan praktik inti pekerja sosial dan bagian dari aktivitas mereka sehari-hari. (Payne, 2000; Bateman, 2000; dan Brandon & Brandon, 2001; Leadbetter, 2002; Weber 2005). Upaya paling awal dari para reformis sosial yang berkomitmen pada gerakan keadilan sosial adalah berkaitan dengan memperoleh dan melindungi hak-hak masyarakat. Seiring waktu, kekhawatiran ini muncul diartikulasikan dan mengakibatkan munculnya serangkaian perilaku yang telah didefinisikan sebagai 'advokasi' (Middleman & Goldberg, 1974). Middleman dan Goldberg (1974) mendefinisikan advokasi sebagai salah satu dari empat peran kunci pekerja sosial.
Hal. 3Ada kesepakatan umum dalam literatur bahwa tujuan advokasi adalah dalam bidang sosial Tujuannya adalah untuk melindungi dan meningkatkan status sosial orang-orang yang mungkin dianggap rentan atau tertindas dalam berbagai lingkungan sosial seperti komunitas, organisasi, sistem pelayanan, lembaga kemasyarakatan atau masyarakat itu sendiri (Freddolino, Moxley & Hyduk, 2004; Payne, 2000; Weber, 2005). Peran pekerja sosial sebagai advokat adalah untuk:
…meningkatkan daya tanggap pengaturan sosial-hukum terhadap kebutuhan masyarakat dalam konteks tersebut hidup mereka. Hak atas pelayanan, penghasilan yang layak, perumahan yang layak, perlakuan yang manusiawi organisasi sosial dan kesejahteraan, dan berpartisipasi dalam masyarakat dengan kesetaraan adalah inti dari advokasi (Weber, 2005, hal 152).
Peran advokasi di Selandia Baru didefinisikan secara jelas dalam Asosiasi Aotearoa Selandia Baru Kode Etik Pekerja Sosial (ANZASW), Bagian 2.3 dan 2.4 (ANZASW, 2007).
Definisi dan model advokasi
Ada banyak jenis advokasi yang berbeda dan akibatnya banyak model advokasi yang bergantung tentang mengapa advokasi diperlukan, dalam lingkungan apa dan siapa yang melakukan advokasi. Di dalam literatur terdapat berbagai istilah yang digunakan untuk menggambarkan berbagai jenis advokasi.
Middleman dan Goldberg (1974) mendefinisikan dua jenis advokasi. Advokasi tipe D adalah di mana pekerja memperjuangkan hak klien dan didasarkan pada kebutuhan individu. tipe B advokasi mengorganisir kelompok klien dan memobilisasi mereka untuk memperjuangkan hak mereka sendiri.
Davies (1994) menggambarkan dua jenis advokasi ini sebagai advokasi personal (sering disebut ‘kasus’) dan advokasi struktural. (sering disebut advokasi ‘kelas’ atau ‘sebab’). Pribadi berfokus pada individu, dan struktural pada kebutuhan suatu kelompok atau komunitas. Misalnya, seorang advokat structural dapat membantu kelompok advokasi diri untuk membentuk dan mengembangkan keterampilan berbicara sendiri. Tipe ini lebih berkaitan dengan model pengembangan masyarakat.
Laporan Irish Comhairle (2003) menggambarkan perbedaannya sebagai berikut: Dalam praktiknya, berbagai bentuk advokasi dapat dilakukan berdasarkan prinsip-prinsip yang tidak hanya berbeda, tetapi juga berbeda. tetapi mungkin tampak kontradiktif’. Misalnya, skema advokasi warga memperjuangkan gagasan tersebut relawan advokat, warga negara biasa yang tidak terkontaminasi oleh perspektif layanan; Skema advokasi kerja kasus akan menekankan pentingnya ‘mengetahui sistem’, sehingga dapat melakukan hal tersebut memperjuangkan pengguna yang haknya terancam olehnya. (Henderson dan Pochin, 2001: 13). Rekan pendukung mungkin menekankan pentingnya pengalaman pengguna dalam mewakili orang lain. Advokasi diri Skema ini menggarisbawahi pentingnya pemberdayaan pengguna layanan dan advokat professional dapat menunjukkan peningkatan peluang klien untuk membuktikan haknya jika ia memiliki seorang ahli menganjurkan. Seseorang dapat menggunakan dua atau lebih bentuk advokasi secara bersamaan (Comhairle, 2003, hal33). (Catatan: Huruf miring ditambahkan untuk kejelasan).
Brandon (1995) berpendapat bahwa hanya ada tiga jenis advokasi: ‘advokasi mandiri oleh orang yang terkena dampak; advokasi berbayar atau profesional oleh seseorang seperti pengacara, akuntan atau pejabat serikat pekerja; dan advokasi yang tidak berbayar atau amatir’ (Leadbetter, 2002, p201). Amatir advokasi dalam uraian Brandon dapat ditelusuri kembali ke asal usul agama Kristen (dan banyak advokat pekerja sosial dan komunitas saat ini bekerja untuk lembaga berbasis gereja) sedangkan advokasi profesional berasal dari advokasi hukum yang dilakukan oleh pengacara dan pengacara (Leadbetter, 2002).
Hal. 4
Sosin dan Caulum (1983) mengembangkan cara membedakan yang berbeda sebagai berikut
tingkat intervensi advokasi:
1. Tingkat individu – menangani permasalahan spesifik atau kelompok secara faktual. Advokatnya adalah tidak berusaha untuk secara aktif menentang aturan atau proses lembaga, namun menyajikan informasi baru atau menyoroti kesalahan yang mungkin dilakukan oleh pengambil keputusan.
2. Tingkat administrasi – advokat menerima aturan dasar lembaga atau organisasi. Upaya diarahkan untuk mengubah cara lembaga menerapkan aturan.
3. Tingkat kebijakan atau legislatif – upaya ditujukan untuk mengubah peraturan yang mempengaruhi klien atau kelompok (Sosin dan Caulum, 1983).
Model Selandia Baru
Timbul pertanyaan: Dimanakah advokasi komunitas di Selandia Baru cocok dengan berbagai hal tersebut definisi dan perbedaan berbagai model advokasi? Jumlahnya sangat sedikit menulis tentang praktik advokasi di Selandia Baru secara umum dan hanya dua laporan mengenai kesejahteraan advokasi (Fenwick, 1999 dan Fenwick, Davidson & Briar, 2000). Studi pertama mengeksplorasi tanggapan advokasi kesejahteraan terhadap masalah sosial kemiskinan dan studi selanjutnya mengeksplorasi apakah layanan advokasi benar-benar membantu klien mengakses hak WINZ mereka.
Fenwick (1999) berpendapat bahwa kerja advokasi masyarakat (kesejahteraan) ada dalam sebuah kontinum seperti yang ditunjukkan pada Tabel Satu di bawah ini.
Tabel satu. Kontinum advokasi.
Advokasi kasus Pemyebab advokasi
Saran Mendampingi Aksi Protes
Informasi Berdebat suatu kasus Lobi
Whanau/dukungan keluarga Saksi, Wakil, Media
Dukungan Advokasi Diri, Dukungan/Penguatan Petisi Pemberdayaan, dll
(Fenwick, Davidson & Briar, tidak diterbitkan, 1999).
Fenwick (1999) menyatakan bahwa alasan kegiatan-kegiatan ini ada dalam suatu kontinum adalah karena alasan politik nilai-nilai yang mendasari advokasi penyebab juga harus mendukung advokasi kasus, dan sebaliknya.
Hal ini mencerminkan prinsip feminis yang diterima secara umum bahwa ‘yang personal itu politis’. PAN, Jaringan Advokasi Masyarakat yang berbasis di Wellington, telah mengembangkan sebuah model berbasis di Ara Tukutuku – Web. Jaring tersebut mempunyai lima helai yang memancar dari Manaakitanga (menghormati). Web itu sendiri berbentuk spiral, melambangkan pertumbuhan, dan sifat dinamis kehidupan kita dan hubungan, selalu berubah dan berkembang. Kelima untaian tersebut adalah:
• Wairuatanga (spiritualitas, impian, tujuan, aspirasi, visi pribadi)
• Whanaugatanga (hubungan, saling ketergantungan, pengakuan bahwa semua orang adalah taonga – untuk dihargai dan dihargai)
Hal. 5
• Taha tinana – dunia fisik
• Turangawaewae adalah tempat untuk berpijak, rasa memiliki dan penerimaan, tempat yang aman.
• Taha hinengaro (mental dan emosional, kesehatan psikologis, kemampuan berpikir kritis dan kreatif) (Lyon 2006).
PAN bekerja dengan penyandang disabilitas dan praktik mereka didasarkan pada pekerjaan yang dikembangkan oleh kelompok disabilitas di Inggris dan Amerika yang mempromosikan advokasi diri, advokasi warga negara dan kelompok advokasi berdasarkan pendekatan anti-diskriminatif dan berbasis hak.
Layanan Advokasi South Island adalah layanan yang disediakan di bawah Komisi Kesehatan dan Disabilitas Undang-undang tahun 1994 untuk orang-orang dengan permasalahan yang berkaitan dengan kesehatan dan/atau disabilitas. Para pendukung memberikan layanan yang ‘berbasis hak, berbasis kekuatan, dan berfokus pada solusi’ (Daly, 2006).
Mereka juga menggunakan teori naratif sebagai pendekatan praktik. Pekerjaan para advokat ini dipandu oleh dua kode etik yang diberikan oleh Kementerian Kesehatan dan Disabilitas Komisaris: Kode Praktik dan Kode Pelayanan Kesehatan dan Disabilitas Peraturan Hak Konsumen, 1996. Kode Etik ini menguraikan tujuan Kesehatan dan pendukung disabilitas; kemandirian dan aksesibilitas; kerahasiaan dan praktik etis; peningkatan kualitas dan praktik profesional (lihat http://www.hdc.org.nz untuk rinciannya).
Kode Hak Konsumen Layanan Kesehatan dan Disabilitas menguraikan 10 hak konsumen dan tugas penyedia (Komisaris Kesehatan dan Disabilitas, 2004). Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengetahui keragaman model yang digunakan para advokat dalam kasus ini komunitas, khususnya yang disesuaikan dengan konteks Selandia Baru. Pada tahun 2007, sebuah studi eksplorasi dilakukan di Christchurch oleh Crean, yang akan dilaporkan secara terpisah.
Keterampilan diperlukan untuk menjadi seorang advokat yang efektif Dalam studi oleh Fenwick dkk. (2000) tentang efektivitas advokasi bagi klien dalam jangka waktu 11 lembaga (mengakses dukungan dari Pekerjaan dan Pendapatan), mereka mencatat daftar keterampilan berikut dianggap efektif untuk pendukung: mendengarkan, empati, komunikasi, kepercayaan pada sosial perubahan, bersikap partisan secara terbuka, pengetahuan (tentang proses sistem, undang-undang, dll), keberanian (dalam situasi permusuhan) dan keterampilan resolusi konflik (Fenwick et al., 2000, p32).
Dalrymple dan Burke (1995) berkomentar bahwa keterampilan yang diperlukan untuk seorang advokat sudah sesuai dengan prinsip-prinsip umum kerja sama kemitraan dan mencakup hal-hal sebagai berikut:
• mempertahankan fleksibilitas untuk menyesuaikan proses dengan keinginan individu yang terlibat,
• memastikan pengguna merasa memegang kendali atas proses dan memercayai advokat hanya untuk mengambil Tindakan yang telah disepakati,
• memberdayakan individu,
• mendukung orang untuk berbicara sendiri,
• memastikan bahwa masyarakat mampu membuat pilihan yang terinformasi dan bebas, dan
• menasihati, membantu dan mendukung, bukan menekan atau membujuk.
(Coulshed & Orme, 1998, hal59.)
Hal. 6