Terjemahan dari buku “DEVELOPMENT MODELS IN MUSLIM CONTEXTS”
Pengantar:
Daya Tarik Model Pembangunan
ROBERT SPRINGBORG
Daya tarik dan dampak model pembangunan mengikuti pergerakan yang lebih luas dalam politik dunia. Selama lebih dari setengah abad, Amerika Serikat dan Uni Soviet menyediakan model ekonomi politik pilihan bagi banyak negara berkembang. Ketika era kolonial diakhiri dengan meningkatnya nasionalisme dan Perang Dingin yang semakin intensif, negara-negara adidaya menjadi terkunci dalam kompetisi untuk menunjukkan keunggulan ekonomi politik mereka sendiri, dan karenanya cocok untuk ekspor. Model kapitalis demokratis Amerika dikemas sebagai "Bangsa Baru Pertama", dan kaya pada saat itu. Bangkit memberontak melawan tuan-tuan Inggrisnya, mendirikan republik konstitusional pertama di dunia, menyambut jutaan migran ke pantainya, tidak menjadi kekuatan kolonial dalam bentuk yang persis sama dengan Kekuatan Besar Eropa, dan memiliki ekonomi dan ekonomi yang dominan di dunia. warga negara terkaya, Amerika Serikat menyajikan sejarah dan pencapaian kontemporernya untuk membuatnya semenarik mungkin bagi Dunia Ketiga. Demikian pula, Uni Soviet, yang model komunisnya dari pembangunan egaliter terencana di bawah partai politik pelopor menikmati dukungan luas di tingkat negara dan jalanan di sebagian besar Dunia Ketiga. Namun, pada akhirnya, Washington menang dan model Soviet terdegradasi - bahkan sangat cepat - ke tong sampah sejarah.
Meskipun sebagian besar bunga mawar Amerika telah memudar selama Perang Dingin, dimulainya era baru glohalisasi pada akhir 1980-an meremajakan daya tarik Amerika sebagai model di sebagian besar Dunia Ketiga. "Konsensus Washington" yang dirumuskan pada awal tahun 1990-an dalam bentuk sepuluh perintah ekonom Bank Dunia John Williamson untuk reformasi ekonomi, ditetapkan di benak banyak elit di negara-negara berkembang sebagai jalan yang benar dan benar menuju pembangunan.
Hal.1
Adopsi luas dari Konsensus Washington mungkin telah berkontribusi pada peningkatan tingkat pertumbuhan ekonomi global sejak akhir tahun 1990-an. Daya tariknya, dan negara asalnya, bagaimanapun, tidak sepadan dengan keberhasilan ekonominya yang nyata. Sisi negatif dari neo-liberalisme, terutama ketidaksetaraan yang meningkat, hanyalah sebagian dari cerita. Bagi elit politik petahana, logika inheren pasar bebas yang membutuhkan kebijakan bebas sungguh menggelisahkan. Bagi mereka yang secara politik terpinggirkan, pemusatan kekayaan dan kekuasaan lebih lanjut yang terkait dengan implementasi Konsensus Washington mendiskreditkan model dan nenek moyangnya.
Bahkan jika Konsensus Washington telah menjadi berkah ekonomi yang tidak tercampur, itu akan menjadi perjuangan berat untuk meyakinkan bahkan mereka yang mengadopsi Konsensus tentang relevansi dan daya tarik yang lebih luas dari model Amerika. Konsensus itu sendiri bagi orang Barat mungkin tampak netral secara budaya, karena merupakan resep ekonomi. Namun demikian, banyak negara berkembang, dan khususnya Muslim, tidak menganggapnya demikian. Mereka melihatnya sebagai simbol dari pendekatan Barat yang sekuler dan amoral terhadap masalah ekonomi; sebuah pendekatan yang mengabaikan masalah etika, yang, dalam pandangan mereka, harus menjadi aspek inheren dari setiap sistem ekonomi dan, memang, menurut beberapa Muslim, terletak di jantung "ekonomi Islam" pilihan mereka. Bagi banyak non-Muslim, anggapan etnosentrisme budaya dari model tersebut tidak terlalu menghalangi dibandingkan dengan fakta bahwa model tersebut dilihat sebagai model Amerika ketika Amerika mewujudkan begitu banyak hal yang dianggap bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri.
Penyalur model Amerika pada sebagian besar dasawarsa pertama abad ke-21, pemerintahan Bush justru melemahkan daya tariknya, bukannya memperkuatnya. Kebijakan Timur Tengahnya membebankan biaya yang sangat besar pada popularitas Amerika. Pendudukan Irak, dukungan sepihak untuk Israel, menghentikan-mulai promosi-demokratisasi, dan berbagai kesalahan lainnya, semuanya menggarisbawahi ketidakpekaan dan ketidakmampuan Washington. Dan sementara itu bertingkah laku secara politis, pemerintahan Bush juga mengalami penurunan tajam dalam ekonomi AS
. kinerja dan, pada musim gugur 2008, krisis kredit yang mengguncang sistem keuangan global. Akibatnya, fondasi moral, material, dan politik dari daya tarik model Amerika telah mengikis kesuksesan ekonomi apa pun yang dapat diklaim oleh para penganut Konsensus Washington.
Paradoksnya, globalisasi yang dihasilkan dari dan berkontribusi pada penyebaran Konsensus Washington juga menggerogoti hegemoninya di negara berkembang. Peningkatan komunikasi dan interaksi global telah mendorong peningkatan kesadaran. Keberadaan model tata kelola dan pengembangan alternatif telah diketahui secara luas, meskipun sifat persisnya masih agak kabur bagi emulator potensial. Gelombang populisme Amerika Latin saat ini, misalnya, mungkin banyak ditulis dan didiskusikan di, katakanlah, Asia Selatan, seperti model ekonomi kontinental dan ekonomi kontinental Uni Eropa.
Hal.2
integrasi politik, pendekatan negara berkembang di Asia Timur, atau meningkatnya keterlibatan dunia Muslim dengan keuangan Islam.
Selain itu, diketahui setidaknya pada tingkat subliminal bahwa masing-masing model ekonomi politik potensial ini mendefinisikan pemerintahan dan pembangunan secara berbeda, dan mengevaluasi hubungan di antara keduanya secara istimewa. Konsensus Washington secara eksplisit menekankan reformasi ekonomi neo-liberal, bersamaan dengan dukungan implisit untuk liberalisasi politik, jika bukan demokratisasi. Populisme yang sedang populer di Amerika Latin mencerminkan model semi-autarki untuk ekonomi nasional, ditambah dengan mobilisasi massa dan de-institusionalisasi pemerintahan. Pendekatan negara berkembang Asia menekankan perlunya membangun kapasitas tata kelola negara dan memperkuat sentralitas negara dalam ekonomi dan politik. Sejauh seseorang dapat berbicara tentang apa yang beberapa orang ingin sebut sebagai model ekonomi moral Muslim berdasarkan sektor keuangan yang muncul yang bercita-cita menjadi Islami, itu memprioritaskan perilaku individu yang dipandu oleh apa yang dianggap sebagai ajaran "Islami" sebagaimana ditafsirkan oleh diri sendiri. -ditunjuk "dipandu dengan benar", untuk siapa ekonomi dan politik adalah satu.
Globalisasi dengan demikian telah menyaksikan proliferasi model pemerintahan dan pembangunan, dan menyebarkan kesadaran tentang mereka. Ini juga telah merangsang pasar untuk model-model ini, karena para ahli, mengartikulasikan publik, dan pembuat keputusan berkeliling mencari solusi alternatif untuk apa yang semakin dianggap sebagai masalah umum. Fakta bahwa akronim BRIC (Brazil, Russia, India and China) memasukkan COllle ke dalam bahasa global sebagai istilah yang menandakan pertumbuhan ekonomi yang cepat dan, secara implisit, munculnya tatanan ekonomi global baru, merupakan sinyal bahwa era untuk satu model pemerintahan dan pembangunan hegemonik, sejauh yang pernah ada, telah berakhir.
Namun, pilihan model pembangunan mana yang harus berlaku dalam situasi tertentu bukanlah masalah akademis yang jinak, diputuskan oleh para ahli yang telah mengevaluasi semua alternatif tanpa perasaan dan tanpa pamrih. Pilihan ini merupakan hasil dari kontes politik antara aktor politik lokal yang kompetitif dan nenek moyang model itu sendiri.
Mungkin persaingan yang paling menarik saat ini, baik karena perbedaan besar dari kedua model dan karena pemenangnya adalah masing-masing pemimpin negara maju dan berkembang, mengadu domba pendekatan neo-liberal Amerika dengan negara berkembang versi China, atau, sebagaimana seorang pengamat menjuluki persaingan tersebut, Konsensus Washington-versus-Beijing.2 Ketika kesenjangan pembangunan antara keduanya menutup dengan kecepatan yang luar biasa, China dengan cepat mengumpulkan fondasi material untuk memproyeksikan kekuatan lunak, mungkin termasuk daya tarik Beijing. Konsensus, yang kemilaunya diperkuat oleh fakta perbedaannya yang mendalam dari Konsensus Washington.
Hal.3
Bersambung