Terjemahan dari buku “POWER OF DEVELOPMENT“
PENDAHULUAN
Pembangunan Imajinasi
Jonathan Crush
Pembangunan menempati pusat konstelasi semantik yang sangat kuat... pada saat yang sama, sangat sedikit kata yang lemah, rapuh, dan tidak mampu memberi substansi dan makna pada pemikiran dan perilaku.
(Esteva 1992:8)
Pada bulan Maret 1895, sekembalinya dari tugas sebagai Komisaris di Afrika Tengah Inggris (Malawi), Sir Harry Johnston berbicara kepada Royal Geographical Society tentang perubahan karakter pemerintahan Inggris di Afrika Tengah. Johnston menggambar dua pemandangan yang kontras untuk para pendengarnya:
Distrik Shire Bawah ... adalah negara berawa, dengan hanya satu orang Eropa yang kadang-kadang tinggal di stasiun yang setengah terbentuk, dan dengan populasi penduduk asli hampir tidak melebihi seribu. Negara itu hampir tidak berpenghuni melalui penyerbuan beberapa kepala suku Mokololo dan beberapa suku kuat di utara Zambesi.... Di Distrik Mlanje praktis terjadi kekacauan. Para kepala suku Yao yang agresif...telah menguasai sepenuhnya distrik yang kaya ini, beberapa pemilik perkebunan Eropa terancam nyawa dan harta benda mereka, dan satu-satunya stasiun misi harus ditinggalkan.... Singkatnya, selama ini negara sama sekali tidak ada keamanan untuk kehidupan dan harta benda bagi penduduk asli, dan tidak terlalu banyak untuk orang Eropa.... Semuanya harus dimulai; tidak ada layanan pos yang layak, tidak ada rumah pabean, tidak ada jalan yang cocok untuk lalu lintas beroda, sangat sedikit tenaga kerja di perkebunan kopi; hutan di negeri itu terus-menerus dihancurkan dari tahun ke tahun oleh kebakaran semak, dan navigasi Sungai Shire sepenuhnya bergantung pada belas kasihan pedagang budak yang berpikiran jahat.
(Johnston 1895: 194–6)
Hanya tiga tahun kemudian, menurut Johnston, pemandangan yang terlihat telah berubah secara dramatis di bawah pengaruh jinak pemerintahan Inggris:
Hal.1
Semakin banyak penduduk asli yang dapat membaca dan menulis, dan, di atas semua itu, dilatih untuk menghormati dan menghargai pemerintahan yang mapan dan beradab .... Di sini akan terlihat jalan-jalan datar yang bersih, dibatasi oleh jalan-jalan pepohonan yang indah, dan rumah bata merah yang indah dengan beranda tertutup mawar mengintip di balik rumpun semak hias. Penduduk asli yang lewat mengenakan belacu putih, dengan sedikit sentuhan warna yang mencolok. Bel berbunyi untuk memanggil anak-anak ke sekolah misi. Seorang penanam berlari kencang dengan menunggang kuda, atau seorang misionaris berlari di atas keledai putih gemuk dari kunjungan ke stasiun terpencil. Barisan panjang pengangkut penduduk asli melintas dalam arsip India, membawa banyak barang Eropa, atau seorang polisi yang tampak cerdas, dengan pakaian hitam, jaket hitam, dan celana panjang berbaris untuk suatu tugas. Anda akan melihat kantor pos, pengadilan, dan mungkin penjara, yang penghuninya, bagaimanapun, akan memperbaiki jalan di bawah pengawasan seorang polisi yang sangat mirip bisnis dengan warna kulit mereka sendiri. Fitur yang paling menarik di lingkungan pemukiman ini pada saat ini adalah perkebunan kopi, yang sebagian besar merupakan penyebab dan pendukung kemakmuran kita.
(Johnston 1895:202, 211)
Johnston's adalah rendering yang sangat bergaya dari penataan ulang ruang: lanskap yang beradab, teratur, putih, laki-laki, Inggris menghapus pendahulunya yang tidak teratur, biadab, kacau, berbahaya, Afrika. Bagi Johnston, kolonialisme adalah tentang mendapatkan kendali atas wilayah yang tidak teratur dan melepaskan kekuatan penebusan pembangunan. Lanskap Afrika ditulis ulang, secara kiasan dan harfiah, untuk mencerminkan penundukan satu realitas oleh realitas lainnya. Orang Afrika dimasukkan ke dalam lanskap ini sebagai agen berpakaian dari kekuatan yang lebih tinggi. Tubuh dan perilaku mereka bersaksi tentang tatanan baru. Teks menghaluskan ketidaksesuaian dan ketidakkonsistenan, dan menghapus semua suara oposisi dan ruang perbedaan pendapat. Orang Afrika menjadi objek untuk penerapan kekuasaan daripada subjek yang mengalami dan menanggapi pelaksanaan kekuasaan itu. Inilah kekuatan pembangunan: kekuatan untuk mengubah dunia lama, kekuatan untuk membayangkan dunia baru.
Penonton Johnston tahu persis apa arti dari adegan-adegan yang membesarkan hati ini. Bagaimanapun, dia berbicara tentang 'penyebab dan dukungan dari kemakmuran kita.' Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan Michael Cowen dan Robert Shenton dalam bab pertama buku ini, membuka hampir semua teks perkembangan kontemporer dan semuanya membingungkan. Baik arti maupun tujuan pembangunan agak mirip dengan Lower Shire pada tahun 1892; paling-paling 'berawa,' lebih sering 'praktis kekacauan.' Namun, sebagai arena studi dan praktik, salah satu dorongan dasar dari mereka yang menulis pembangunan adalah keinginan untuk mendefinisikan, mengkategorikan dan menertibkan yang heterogen dan terus-menerus berlipat ganda bidang makna. Dalam serentetan kamus pembangunan baru-baru ini, kami merasakan upaya mendesak, bahkan putus asa, untuk menstabilkan pembangunan dan membawa keteraturan keluar dari ambiguitas (Eatwell et al. 1989; Welsh dan Butorin 1990; Fry dan Martin 1991; Sachs 1992; Hadjor 1993). Kamus-kamus ini hanya menegaskan bahwa pembangunan adalah konsep yang paling sulit dipahami. Mungkin, seperti yang disarankan Sachs (1992:1-5), itu
Hal.2
seharusnya dilarang. Tetapi pertama-tama perlu dikatakan apa sebenarnya yang harus dibuang. Jadi, dalam seruan untuk pembuangan, Sachs secara implisit menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk sampai pada definisi yang tegas.
Buku ini tidak berusaha memberikan definisi yang lebih tepat tentang 'pembangunan' dan tidak ada kontributor yang diminta untuk menawarkannya. Juga bukan tentang 'teori pembangunan'—bidang akademik yang ditunjuk sendiri yang mencoba untuk secara verbal memodelkan proses pembangunan 'dunia nyata'—dan krisis dan kebuntuan internal yang berulang (Booth 1985; Binder 1986; Edwards 1989; Hunt 1989; Mathur 1989). ; Sutton 1989; Corbridge 1990; Hettne 1990; Slater 1990; Manzo 1991; Kay 1993; Schuurman 1993; Leys, akan datang). Banyak yang terus ditulis tentang tema apa itu (atau seharusnya), apa yang dilakukan (atau gagal dilakukan) dan bagaimana hal itu dapat diimplementasikan dengan lebih baik (Toye 1987; Kothari 1988; Norgaard 1992; Alvares 1992a; Pottier 1992; Hobart 1993; Moser 1993). Daripada menanyakan apa itu pembangunan, atau bukan, atau bagaimana hal itu dapat didefinisikan secara lebih akurat, lebih baik 'diteorikan,' atau dipraktikkan secara berkelanjutan, para penulis dalam buku ini umumnya lebih tertarik pada jenis pertanyaan yang berbeda. Di sini fokus utamanya adalah pada teks dan kata-kata perkembangan—pada cara perkembangan itu ditulis, dinarasikan, dan diucapkan; pada kosa kata yang digunakan dalam teks-teks pembangunan untuk membangun dunia sebagai medan yang sulit diatur yang membutuhkan manajemen dan intervensi; pada bentuk dan isinya yang bergaya dan berulang, citra spasial dan simbolisme mereka, penggunaan (dan penyalahgunaan) sejarah mereka, cara mereka membangun keahlian dan otoritas dan membungkam suara-suara alternatif; tentang bentuk-bentuk pengetahuan yang dihasilkan dan diasumsikan oleh pembangunan; dan pada hubungan kekuasaan yang ditanggung dan direproduksi.
Wacana pembangunan, bentuk-bentuk di mana ia membuat argumen-argumennya dan menetapkan otoritasnya, cara ia membangun dunia, biasanya dipandang sebagai bukti dengan sendirinya dan tidak layak untuk diperhatikan. Tujuan utama buku ini adalah untuk mencoba dan membuat masalah yang terbukti dengan sendirinya. Perhatian terhadap masalah ini dipengaruhi oleh keprihatinan serupa dalam disiplin dan bidang lain. Tiga hubungan, khususnya, harus disebutkan: pertama, ada 'pergantian tekstual' dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora yang memusatkan perhatian pada konvensi penulisan dan representasi yang dengannya disiplin dan institusi Barat 'memahami' dunia ( lihat, misalnya, Said 1983; McCloskey 1985, 1990; Clifford dan Marcus 1986; White 1987; Atkinson 1990; Crush 1991; Barnes dan Duncan 1992; Campbell 1992; Dalby 1992; Preston dan Simpson-Housley 1994). Kedua, adanya pengaruh pemikiran postmodern, postkolonial dan feminis yang telah menyatu pada klaim kebenaran modernisme dan menunjukkan bagaimana produksi pengetahuan Barat tidak dapat dipisahkan dari pelaksanaan kekuasaan Barat (misalnya, Said 1978, 1993). ; Minh-Ha 1989; Spivak 1990b; Young, R. 1990; Mohanty dkk. 1991; Ahmad 1992; Norris 1992; Godlewska dan Smith 1994). Dan ketiga, ada perjuangan yang berkembang dalam pemikiran poskolonial untuk melonggarkan kekuatan pengetahuan Barat dan menegaskan kembali nilai pengalaman alternatif dan cara mengetahui (misalnya, Fanon 1968; Thiong'o 1986; Spivak 1987, 1990b; Stauffer 1990; Nandy 1991; Panjang dan Panjang 1992; Momsen dan Kinnaird 1993;
Hal.3
Appiah 1992; Breckenridge dan van der Veer 1993; Corbridge 1993; Sardar, Nandy dan Davies 1993; Bhaba 1994; Hancurkan 1994).
Mungkin, mungkin akan ditentang, untuk menundukkan pengembangan pada penyelidikan semacam itu hanyalah bentuk lain dari intelektualisme aneh yang ditakdirkan, seperti yang lainnya, untuk berkembang dan memudar. Memang benar bahwa pekerjaan dan kata-kata pengembangan akan berlanjut dengan cukup baik. Namun, bentuk analisis ini, saya yakin, menawarkan cara baru untuk memahami apa itu pembangunan dan apa yang dilakukan, dan mengapa tampaknya begitu sulit untuk berpikir di luarnya. Gagasan bahwa teks-teks perkembangan dapat dianalisis sebagai suatu bentuk tulisan bukanlah hal yang sama sekali baru (Escobar 1984, 1988, 1994; Horesh 1985; Wood 1985; Apter 1987; Ferguson 1990; Apffel Marglin dan Marglin 1990; Manzo 1991; Parajuli 1991 ; Pieterse 1991; Slater 1992a, 1992b). Tapi apa, mungkin ditanyakan, adalah tujuan dari pencarian sastra dalam domain non-sastra seperti itu? Pengembang akan mengatakan bahwa tidak ada waktu untuk esoterik seperti itu. Tentunya tantangan praktis pembangunan begitu mendesak sehingga kita hampir tidak mampu untuk repot dengan perenungan kursi berlengan semacam ini? Dengan menyatukan pilihan karya cendekiawan yang saat ini bergulat dengan masalah ini, dan mencoba membuatnya dapat diakses oleh audiens interdisipliner mahasiswa studi pengembangan, buku ini diharapkan akan melanjutkan perdebatan seputar masalah apakah mungkin untuk melepaskan diri dari rawa pembangunan.
Seperti yang disadari sebagian besar dari kita, perkembangan tampaknya jarang 'berhasil'—atau setidaknya dengan konsekuensi yang diharapkan atau hasil yang diprediksi. Lalu mengapa, jika sangat tidak bisa dijalankan, tidak hanya bertahan tetapi tampaknya terus memperluas jangkauan dan cakupannya? Mungkinkah pembangunan benar-benar berjalan dengan sangat baik? Hanya saja apa yang dikatakan sedang dilakukan, dan apa yang kita yakini sedang dilakukan, bukanlah apa yang sebenarnya terjadi. Dan jika memang demikian, maka mungkin kita perlu memahami tidak hanya mengapa bahasa perkembangan bisa begitu mengelak, bahkan menyesatkan, tetapi juga mengapa begitu banyak orang di berbagai belahan dunia tampaknya perlu memercayainya dan melakukannya. untuk waktu yang lama.
Bahasa adalah dasar cara kita mengatur, memahami, mengintervensi, dan membenarkan intervensi tersebut ke dalam dunia alam dan sosial. Memang, sebagian besar tulisan tentang pembangunan sangat membosankan—mengarah, sarat jargon, usang, dan eksklusif. Selain itu, struktur dan bentuk teks pengembangan sangat bergaya dan berulang. Namun demikian, dengan segala keangkuhan dan kepura-puraannya, teks-teks perkembangan, tentu saja, juga ditulis dalam bahasa representasional—bahasa metafora, citra, kiasan, fantasi, dan retorika. Dunia imajiner perkembangan menulis dan berbicara ini sering kali tampak sangat sedikit mirip dengan realitas akal sehat mana pun. Untuk mengetahui tentang suatu negara, seseorang biasanya tidak membaca rencana pembangunannya. Dalam bidang tekstual yang begitu sarat dengan penghindaran, penggambaran yang salah, penyembunyian, dan omong kosong belaka, bahasa seringkali tampak sangat menyesatkan atau, paling banter, hanya memiliki nilai referensial yang terbatas. Lalu bagaimana ia memiliki daya tahan seperti itu?
Teks-teks pembangunan selalu diakui strategis dan taktis — mempromosikan, melisensikan dan membenarkan intervensi dan praktik tertentu, mendelegitimasi dan mengecualikan yang lain. Ketertarikan pada bagaimana teks-teks perkembangan
Hal.4
menulis dan mewakili dunia oleh karena itu, dengan perluasan, minat pada bagaimana mereka berinteraksi dengan strategi dan taktik penulis mereka dan mereka yang memberi mereka otoritas. Lagi pula, apa itu keahlian? Dan mengapa ada begitu banyak di dalam apa yang oleh James Ferguson (1990) dengan tepat disebut 'mesin pengembangan'? Mengapa keahlian melisensikan bentuk-bentuk ucapan tertentu dan bukan yang lain? Apa yang tidak dikatakan oleh teks-teks pembangunan? Apa yang mereka tekan? Siapa yang mereka diamkan—dan mengapa?
Dalam mengidentifikasi objek untuk analisis, buku ini pertama-tama berfokus pada teks-teks pembangunan dan hanya kedua pada proyek dan praktiknya. Secara umum, objek analisis adalah laporan, rencana, analisis, evaluasi, penilaian, konsultasi, makalah, buku, kebijakan, pidato, diskusi, debat, presentasi, dan percakapan yang beredar di dalam dan melalui aparatur badan dan lembaga negara. mesin pengembangan. Penulis teks-teks ini termasuk legiun perencana, praktisi, konsultan, ahli, cendekiawan, advokat, ahli teori dan kritikus dalam mempekerjakan atau terkait dengan hubungan kelembagaan dan disiplin ini. Nama dan identitas individu mereka umumnya tidak begitu penting, begitu gaya teks-teks mereka, meskipun seperti bidang disiplin lainnya, pembangunan memiliki figur otoritasnya yang ide-idenya mendorong penyerahan diri dan penghormatan ritual oleh orang lain.
Dalam berargumen bahwa lebih banyak perhatian harus diberikan pada bahasa pembangunan, kita perlu secara bersamaan menolak tenggelamnya dunia oleh kata-kata pembangunan. Meskipun perkembangan pada dasarnya bersifat tekstual, ia juga pada dasarnya tidak dapat direduksi menjadi seperangkat gambar dan representasi tekstual. Bahkan ketika mereka mengeksplorasi segi-segi retorika dan bahasa perkembangan, esai-esai dalam buku ini secara implisit menolak anggapan bahwa bahasa adalah segalanya. Tujuan utama dari teks pengembangan (seperti kebanyakan yang lain) adalah untuk meyakinkan, untuk meyakinkan, bahwa ini (dan bukan itu) adalah cara dunia sebenarnya dan harus diubah. Tetapi gagasan tentang pembangunan tidak muncul dalam ruang hampa sosial, kelembagaan, atau sastra. Mereka agak berkumpul di dalam aparat hierarkis yang luas dari produksi dan konsumsi pengetahuan yang kadang-kadang dikenal, dengan ketepatan metaforis, sebagai 'industri pembangunan'. Industri ini sendiri terlibat dalam operasi jaringan kekuasaan dan dominasi yang, pada abad kedua puluh, telah datang untuk mencakup seluruh dunia. Seperti yang ditunjukkan oleh Claude Alvares (1992b:230), 'pengetahuan adalah kekuatan, tetapi kekuatan juga adalah pengetahuan. Kekuasaan memutuskan apa itu pengetahuan dan apa yang bukan pengetahuan.’ Oleh karena itu, pembacaan kontekstual literatur pembangunan memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang aparatus kekuasaan dan dominasi di mana teks-teks itu muncul, beredar, dan dikonsumsi. Tujuan dari pendekatan semacam ini adalah analisis sastra sebagai pendahuluan kritik. Seperti yang dikatakan Said (1983: 221) 'deskripsi yang mempesona tentang kekuasaan yang dijalankan tidak pernah menggantikan upaya untuk mengubah hubungan kekuasaan di dalam masyarakat.'
Bahasa tidak pernah mengacu pada diri sendiri tetapi sebaliknya dibangun di dalam 'bidang sosial kekuatan, kekuasaan dan hak istimewa' (Polier dan Roseberry 1989). Oleh karena itu, tantangannya adalah untuk menempatkan teks-teks perkembangan dalam konteks historis dan sosialnya, dan untuk memecahkan kode 'seluk-beluk kehadiran kontekstual dalam teks' (Cunningham 1994:45). Banyak penulis dalam volume ini keluar dari politik
Hal.5
tradisi ekonomi yang berpendapat bahwa politik dan ekonomi memiliki eksistensi nyata yang tidak dapat direduksi menjadi teks-teks yang menggambarkan dan merepresentasikannya. Analisis tekstual adalah kegiatan yang berbahaya jika berhasil menggantikan keterlibatan politik dengan refleksi puitis, dalam 'mengurangi kehidupan menjadi bahasa dan melenyapkan hubungan kekuasaan, eksploitasi dan ketidaksetaraan yang mengatur masyarakat dan sejarah' (Palmer 1990).
Wacana pembangunan mempromosikan dan membenarkan intervensi dan praktik yang sangat nyata dengan konsekuensi yang sangat nyata (meskipun selalu tidak disengaja). Memenjarakan atau membatasi efek-efek ini (seringkali menjadi bencana) di dalam teks berarti memulai 'turunnya ke dalam wacana' yang berbahaya (Palmer 1990). Dalam volume ini, puisi dan politik umumnya digambarkan sebagai untaian kehidupan sosial yang terpisah, meskipun terjalin. Dengan cara ini, ruang konseptual dibuat untuk eksplorasi hubungan antara diskursif dan non-diskursif; antara kata-kata, praktik dan ekspresi kelembagaan pembangunan; antara hubungan kekuasaan dan dominasi yang mengatur dunia dan kata-kata dan gambar yang mewakili dunia tersebut.
Wacana pembangunan dibentuk dan direproduksi dalam satu set hubungan material, kegiatan dan kekuasaan-sosial, budaya dan geopolitik. Untuk memahami kekuatan pembangunan yang sesungguhnya, kita tidak dapat mengabaikan baik kelembagaan langsung maupun konteks historis dan geografis yang lebih luas di mana teks-teksnya diproduksi. Konteks langsung disediakan oleh 'mesin pembangunan.' Mesin ini menjangkau global, mencakup departemen dan birokrasi di negara-negara kolonial dan pasca-kolonial di seluruh dunia, lembaga bantuan Barat, organisasi multilateral, jaringan global LSM yang luas, para ahli dan konsultan swasta, organisasi sektor swasta seperti bank dan perusahaan yang menyusun retorika pembangunan, dan sejumlah besar program studi pembangunan di institut pembelajaran di seluruh dunia.
Seperti yang ditunjukkan oleh Arturo Escobar (volume ini), pembangunan dapat dilihat sebagai aparat 'yang menghubungkan bentuk-bentuk pengetahuan tentang Dunia Ketiga dengan penyebaran bentuk-bentuk kekuasaan dan intervensi, yang menghasilkan pemetaan dan produksi masyarakat Dunia Ketiga.' Pembangunan adalah jadi pada dasarnya tentang pemetaan dan pembuatan, tentang jangkauan spasial kekuasaan dan kontrol dan pengelolaan orang lain, wilayah, lingkungan, dan tempat. Dalam bab mereka, Cowen dan Shenton berpendapat bahwa pembangunan pada saat kelahirannya melibatkan penyusunan seperangkat strategi manajerial (apa yang mereka sebut perwalian) untuk mengatasi gangguan kekacauan sosial di Eropa dan, kemudian, dunia kolonial dan pascakolonial. Tetapi, seperti yang tersirat di dalamnya, pembangunan bukan sekadar sistem tertutup dari 'intervensiisme yang arogan' (Sachs 1992:2)—seperangkat instrumen dan pembenaran yang tidak bermasalah untuk penerapan kekuatan dan dominasi Barat yang strategis dan penaklukan terhadap kelompok-kelompok yang diberi label 'Ketiga'. Dunia.'
Kekuasaan, seperti yang dikatakan Said (1983:221), dapat dianalogikan 'tidak seperti jaring laba-laba tanpa laba-laba atau dengan diagram alir yang berfungsi dengan lancar; banyak kekuasaan tetap dalam hal-hal kasar seperti hubungan antara penguasa dan yang diperintah, kekayaan dan hak istimewa, monopoli pemaksaan, dan aparatur negara pusat. Kekuasaan dalam konteks pembangunan adalah kekuasaan yang dijalankan, kekuasaan atas. Ia memiliki asal-usul, objek,
Hal.6
Bersambung ke bagian 2