Terjemahan dari buku “Community Capacity Building, Creating a Better Future Together”
Menempatkan Pengembangan Kapasitas Masyarakat dalam Konteks
oleh
Antonella Noya, Analis Kebijakan Senior, Program LEED OECD dan Emma Clarence, Analis Kebijakan, di OECD LEED Trento Center for Local Development
Bagian 1
Pengantar
Meskipun pada prinsipnya relevan untuk semua komunitas, community capacity building (CCB) sering diterapkan pada komunitas yang dianggap kurang beruntung dan menderita secara negatif akibat restrukturisasi ekonomi dan perubahan sosial, yang semakin didorong oleh proses globalisasi dan, belakangan ini. , oleh krisis keuangan dan ekonomi global.
Pengembangan kapasitas masyarakat dan strategi pengembangan masyarakat telah dilakukan terutama di beberapa negara paling maju; namun, pengembangan kapasitas masyarakat, dalam beberapa tahun terakhir, telah didukung di bagian lain dunia, termasuk di negara-negara demokrasi yang sedang berkembang di Eropa timur dan tengah, serta di banyak negara berkembang.
Meskipun ada banyak variasi dalam definisi pengembangan kapasitas masyarakat, tinjauan literatur yang ada mengungkapkan bahwa pada dasarnya, ini adalah proses yang memungkinkan mereka yang hidup dalam kemiskinan untuk mengembangkan keterampilan dan kompetensi, pengetahuan, struktur, dan kekuatan, sehingga menjadi lebih kuat terlibat dalam komunitas, serta kehidupan masyarakat yang lebih luas, dan untuk mengambil kendali lebih besar atas kehidupan mereka sendiri dan komunitas mereka. Pengembangan kapasitas masyarakat, dalam waktu kurang dari dua dekade, telah menjadi istilah umum, ditemukan dalam berbagai konteks kebijakan, termasuk pembangunan sosial, pembangunan ekonomi dan pembangunan lingkungan. Secara bersama-sama, ketiga perspektif ini mewakili inti dari banyak pekerjaan pemerintah lokal dan nasional. Bab-bab berikut menganalisis bukti dalam kaitannya dengan masing-masing konteks ini.
Dalam bab pendahuluan yang singkat ini, gagasan tentang pengembangan kapasitas masyarakat dan perdebatan yang berkembang seputar gagasan tersebut akan dieksplorasi secara singkat. Setelah itu, beberapa pelajaran utama yang muncul dari konteks kebijakan yang berbeda akan ditarik, dan kesimpulan umum dari tiga analisis paralel dicatat.
Pengembangan kapasitas masyarakat dan pengembangan masyarakat
Sampai sekitar lima belas tahun yang lalu, istilah “pengembangan kapasitas masyarakat” jarang digunakan dalam literatur kebijakan. Boleh dibilang, istilah ini diperkenalkan sebagai bagian dari gaya politik, tetapi dalam praktiknya sulit untuk membedakannya dari praktik “pembangunan masyarakat”. Dikatakan bahwa ini mengarah pada situasi di mana meluasnya penggunaan pengembangan kapasitas masyarakat dapat menjadi
Hal. 16
dipandang sebagai kegagalan pemerintah untuk mempromosikan pembangunan “bottom-up” dengan tepat. Sebaliknya, model masyarakat “defisit” digunakan yang gagal untuk terlibat dengan baik dengan keterampilan, pengetahuan dan minat yang dimiliki masyarakat, dan membantu mengaburkan alasan struktural kemiskinan dan ketidaksetaraan (Craig, 2005).
Memahami “komunitas”
Pada tahun 2000, sebuah laporan Inggris menggambarkan CCB sebagai "Cawan Suci Baru", mencatat bahwa program regenerasi nasional utama pemerintah berisi lebih dari 3.000 inisiatif CCB terpisah. Peningkatan penggunaan istilah tersebut tampaknya menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban, meskipun faktanya, seperti yang dicatat oleh seorang pengamat, “setiap penyebutan masyarakat sipil tampaknya mencakup istilah 'pengembangan kapasitas'” (Duncan dan Thomas, 2000) . Untuk memahami makna CCB, penting (dan masih) penting untuk membahas, meskipun secara singkat, bahasa kontekstual yang terkait dengannya, khususnya penggunaan istilah komunitas. Di masa lalu, komunitas telah menjadi sebuah konsep yang berarti “segala sesuatu untuk semua orang” – sebuah konsep yang sarat dengan kontradiksi dan ambiguitas; tetapi khususnya, dalam bahasa kebijakan dan politik, tampaknya menjadi konsep yang digunakan di mana politisi ingin menimbulkan rasa kesejahteraan dan konsensus. Ide “komunitas”, bersama dengan konsep kunci lainnya seperti peluang, akuntabilitas dan tanggung jawab, telah menjadi pusat pengembangan pendekatan “Jalan Ketiga” untuk kebijakan sosial dan ekonomi, mengarahkan garis antara kebijakan Kiri Lama (dicirikan oleh kontrol negara yang berlebihan dan kolektivisme) dan orang-orang dari Kanan Baru (ditandai dengan individualisme yang berlebihan). Akan tetapi, sebagaimana dikemukakan, fokus yang terus-menerus pada daerah-daerah kecil yang “tertinggal”, yang diberi label sebagai “komunitas”, “dapat berisiko mengalihkan perhatian dari kekuatan ekonomi politik yang lebih luas yang menyebabkan dan mempertahankan konsentrasi kemiskinan dan pengangguran di sana” (MacLeavy, 2008).
Mereka yang menulis tentang, dan mempraktekkan, pengembangan masyarakat telah berjuang dengan cara yang sama selama lima puluh tahun terakhir untuk mendefinisikan apa arti “komunitas” bagi praktik mereka. Dalam wacana global saat ini tentang pengembangan masyarakat, “komunitas” memiliki tiga arti dasar: komunitas geografis, komunitas identitas, dan komunitas berbasis isu. Pemahaman yang berbeda tentang masyarakat ini menjadi signifikan ketika konteks kebijakan yang berbeda di mana CCB diterapkan dibahas.
Pengembangan masyarakat
Konsep pengembangan masyarakat juga telah digunakan untuk mencakup berbagai pemahaman yang berbeda tentang praktik dan hasil. Sejarah pengembangan masyarakat dapat ditelusuri kembali ke tahun 1950-an setidaknya tetapi pada akhir 1980-an/awal 1990-an, banyak pemerintah dan organisasi internasional “menemukan kembali” pengembangan masyarakat, meskipun tidak selalu melabelinya demikian. Dengan demikian Bank Dunia memandang partisipasi masyarakat sebagai sarana untuk
Hal. 17
memastikan bahwa proyek-proyek pembangunan Dunia Ketiga “mencapai yang termiskin dengan cara yang paling efisien dan hemat biaya, melalui promosi swadaya” (Craig dan Mayo, 1995). Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa berkomentar serupa pada tahun 1993 bahwa "partisipasi rakyat sebagai fokus khusus ... sebagai ... isu sentral zaman kita". Namun pada kenyataannya, badan-badan internasional dan nasional ini kurang memperhatikan isu-isu keadilan sosial, mutualitas dan kesetaraan, atau hak masyarakat untuk berpartisipasi dalam keputusan yang mempengaruhi mereka, prinsip-prinsip yang mendasari filosofi dan praktik pengembangan masyarakat seperti yang dipahami oleh praktik. -organisasi berbasis.
Definisi luas pengembangan masyarakat, Deklarasi Budapest, disepakati pada konferensi yang diadakan pada tahun 2004 oleh organisasi pengembangan masyarakat internasional, dengan delegasi dari lebih dari tiga puluh negara. Definisi tersebut menyoroti fakta bahwa pengembangan masyarakat mempromosikan “suara” lokal, mendorong kemampuan untuk bersikap kritis terhadap kebijakan dan konteks politik yang mapan dan dengan demikian melayani kepentingan masyarakat lokal. “Program pengembangan masyarakat” nasional dan internasional sering kali tidak memberikan ruang politik ini, dan oleh karena itu seringkali bukan program pengembangan masyarakat yang sebenarnya, karena program tersebut hanya mengizinkan sedikit kontrol oleh masyarakat itu sendiri. Sebaliknya, resep kebijakan "top-down" lebih diutamakan daripada analisis komunitas "bottom-up". Mereka juga gagal memahami potensi perpecahan di dalam masyarakat yang harus bekerja sama dengan para pekerja pengembangan masyarakat.
Menurut Deklarasi Budapest, pengembangan masyarakat karena itu tidak hanya praktik, yang melibatkan keterampilan, basis pengetahuan, dan basis nilai yang kuat, tetapi juga memiliki tujuan untuk mengembangkan, atau membangun kapasitas, masyarakat. Hal ini menantang gagasan umum CCB (sebagai lawan dari pengembangan masyarakat) dan menyebabkan beberapa kritik terhadap pergeseran linguistik (dan ideologis) dari pengembangan masyarakat ke CCB. Pertama, mengingat perbedaan kecil antara tujuan dan metode pengembangan masyarakat yang dicanangkan dan CCB, dianggap berlebihan untuk memperkenalkan konsep baru ke dalam leksikon kebijakan. Menurut tinjauan sebelumnya tentang definisi, ruang lingkup, pengukuran dan kritik CCB (Craig, 2005), penggunaan istilah ini mungkin dipercepat oleh gaya politik pemerintah baru yang ingin mempromosikan program kebijakan baru dan menjauhkan diri dari pemerintah sebelumnya. . Kedua, konsep CCB diterapkan secara tidak selektif pada rentang kegiatan yang sangat luas, banyak di antaranya tidak banyak berhubungan dengan pengembangan dan kontrol masyarakat atas keterampilan, pengetahuan, aset, dan pemahaman masyarakat lokal yang kekurangan; sesuatu yang terletak di jantung definisi pengembangan masyarakat yang diberikan oleh Deklarasi Budapest. Ketiga, mereka yang bekerja dengan komunitas lokal mempertanyakan motif mereka yang mempromosikan CCB “dari atas”. CCB dilihat sebagai upaya yang dilakukan oleh mitra yang kuat untuk memasukkan masyarakat lokal ke dalam struktur dan mekanisme yang mapan, daripada harus menghadapi tantangan untuk itu.
Hal. 18
struktur yang ada yang bekerja secara efektif dengan masyarakat yang kekurangan. Kritik terakhir adalah bahwa "perbedaan budaya dipandang sebagai kelemahan dan bukan kekuatan, defisit kapasitas untuk dibangun kembali atau masalah untuk 'dipecahkan'" (Tedmanson, 2003), dan bahwa masyarakat kekurangan keterampilan, pengetahuan dan pengalaman. . Pendekatan “defisit” terhadap CCB ini mengasumsikan pendekatan patologi sosial bagi masyarakat yang tidak memiliki keterampilan dan kemampuan: kualitas-kualitas ini akan memungkinkan penduduk komunitas lokal menjadi “warga negara yang baik” dalam istilah yang diidentifikasi oleh pemerintah dan “bagi mereka yang berkuasa, model pengembangan kapasitas ini berguna. Itu tidak menimbulkan ancaman. Ini bersifat top-down, paternalistik, dan mengalihkan perhatian dari kebutuhan untuk mengubah struktur kelembagaan dan ekonomi yang ada. Ini adalah pandangan yang melayani dan mendukung status quo” (Beazley, Griggs dan Smith, 2004).
Analisis CCB semacam itu dari perspektif nilai-nilai pengembangan masyarakat, akan menunjukkan bahwa pandangan masyarakat sebagai sesuatu yang kurang dalam keterampilan dan kapasitas tertentu untuk memungkinkan mereka terlibat secara efektif dengan aktor lain dalam pemerintahan lokal tidak tepat sasaran, karena analisis dalam bab-bab berikut menunjukkan. Masyarakat memiliki keterampilan, ide, kapasitas, tetapi ini sering laten atau tidak disadari. Pemerintah daerah dan pusat sering kali datang dengan agenda mereka sendiri yang mereka coba paksakan, betapapun halusnya, melalui kemitraan, atau lebih kasarnya, secara langsung kepada masyarakat lokal, sering kali menggunakan pendanaan sebagai pengungkit kepatuhan. Tugas mitra yang kuat dalam kemitraan CCB semacam ini harus mendengarkan tuntutan masyarakat dan merespons dengan tepat daripada melanjutkan dengan tujuan dan program yang telah ditentukan, bahkan di mana tuntutan masyarakat lokal mungkin bertentangan dengan agenda eksternal. Ini mungkin tidak hanya sulit bagi mitra yang kuat; mungkin tepatnya apa, terlepas dari retorika CCB, mereka tidak tertarik. Misalnya, ada sedikit keraguan bahwa banyak pemahaman pemerintah tentang CCB terkait dengan keinginan mereka untuk memiliki komunitas yang lebih stabil dan terorganisir yang dengannya mereka dapat lebih dengan mudah terlibat untuk mengejar ide-ide mereka sendiri tentang kohesi masyarakat, keamanan masyarakat, kebijakan anak dan keluarga, dan peradilan pidana. Akan tetapi, dalam wilayah pembangunan sosial, ekonomi dan lingkungan, hal ini mungkin bertindak untuk menekan kemampuan masyarakat lokal, baik yang diatur dalam hal geografi atau kepentingan, untuk mengekspresikan kebutuhan mereka sendiri.
Peningkatan kapasitas masyarakat
CCB telah digunakan secara efektif dalam banyak cara yang sama seperti pengembangan masyarakat. Di bawah payung istilah baru ini, bagaimanapun, tidak hanya memiliki berbagai kegiatan serupa yang menemukan tempat berlindung, banyak di antaranya tidak ada hubungannya dengan tujuan dan nilai-nilai pengembangan masyarakat, tetapi banyak dari ketegangan dan kesulitan lama pengembangan masyarakat, termasuk manipulasi komunitas, penyelewengan terminologi, kooptasi aktivis, pendanaan bersyarat dan permainan kekuasaan yang dikendalikan negara seperti memecah belah dan memerintah,
Hal. 19
juga telah muncul. Pemerintah lokal, regional dan nasional serta badan-badan internasional, khususnya yang berwatak kanan-tengah, telah mampu mengaburkan alasan struktural untuk melanjutkan kemiskinan dan ketidaksetaraan dan mengumpulkan ruang politik untuk memungkinkan mereka tidak menanggapi tuntutan orang-orang yang direbut. Untuk menanggapi secara efektif tuntutan masyarakat lokal berarti menyerahkan sebagian besar kekuasaan yang dinikmati oleh badan-badan ini. Oleh karena itu, siapa yang mendefinisikan kapasitas yang dibutuhkan masyarakat dan mengapa? Kontrol apa yang dilakukan masyarakat lokal atas proses pengembangan kapasitas? Dan siapa yang mendefinisikan seperti apa komunitas yang kuat itu?
Oleh karena itu, CCB pada dasarnya bukanlah proses teknis yang netral: ini tentang kekuasaan dan ideologi dan bagaimana ini dimediasi melalui struktur dan proses. Seperti istilah pengembangan komunitas dan komunitas, istilah CCB dapat digunakan untuk menyembunyikan konsensus yang salah tentang tujuan dan kepentingan dan untuk memberikan rasa kepemilikan dan kontrol komunitas yang salah.
Pengembangan kapasitas masyarakat dan kebijakan sosial
Bab kedua oleh Gary Craig membahas praktik pengembangan kapasitas masyarakat dalam konteks tiga bidang pembangunan sosial, yaitu perumahan, kesehatan, dan regenerasi masyarakat.
Menganalisis peran pemerintah, sebagai pemberi utama kebijakan sosial, Craig menekankan fakta bahwa tindakannya seringkali dapat menciptakan ketegangan dengan proses CCB. Ketegangan ini berasal dari dua elemen yang berbeda: pemerintah menyatakan kesediaan untuk melibatkan warga dalam proses (untuk membatasi defisit demokrasi) dan, pada saat yang sama, kecenderungan pemerintah untuk mendorong inisiatif CCB “top-down”. Seperti yang ditunjukkan dalam bab ini, penilaian tentang peran pemerintah dalam CCB sangat berbeda. Di satu sisi ditekankan bahwa pendekatan pemerintah terhadap CCB cenderung menyiratkan batasan kapasitas masyarakat untuk menciptakan jaringan, karena mereka sering berasumsi bahwa masyarakat tidak memiliki kapasitas untuk mengatur diri sendiri. Di sisi lain, inisiatif CCB dianggap sebagai “pelayanan” kepada warga, yang bertujuan untuk meningkatkan kinerja pemerintah daerah dan meningkatkan kohesi lembaga. Inisiatif-inisiatif terakhir ini tidak selalu membahas masalah memberi masyarakat kontrol yang lebih besar.
Komunitas kesehatan juga memperhatikan masalah pemberian layanan dan hubungan antara pengguna dan penyedia layanan kesehatan. Terlepas dari kenyataan bahwa kebijakan kesehatan, dengan menjaga hak asasi manusia, dianggap mendasar, penting untuk mengakui bahwa tidak ada model kesejahteraan yang tunggal dan umum. Meskipun ada tekanan untuk mengurangi investasi di bidang kesejahteraan, baru-baru ini ada tren yang berkembang menuju investasi di sektor kesehatan dan modernisasinya. Namun telah disarankan bahwa, dengan modernisasi, kontrol tampaknya telah diambil lagi dari masyarakat demi model yang lebih ilmiah/birokratis. Craig menekankan bahwa ada kebutuhan untuk
Hal. 20
memperkenalkan mekanisme yang meningkatkan keterlibatan pengguna dalam masalah kesehatan, yang juga berguna untuk menghindari kebijakan kesehatan pemerintah menjadi sekadar “teknologi legitimasi” (Harrison dan Mort, 1998; Harrison, Dowswell dan Milewa, 2002). Masalah lain yang terkait dengan proses demokratisasi kebijakan kesehatan terkait dengan fakta bahwa solusi pasar seringkali lebih diprioritaskan daripada solusi sosial atau komunitas. Seperti yang dikemukakan oleh Crowley (2005) dan Chau (2008), hal ini menimbulkan masalah bagi orang-orang yang tidak dapat dengan mudah mengakses layanan kesehatan, sehingga menekankan kesenjangan ketimpangan.
Kebijakan sosial sangat penting untuk mempromosikan peran pengembangan kapasitas dalam perawatan kesehatan. Menurut Craig, intervensi di tingkat komunitas perlu ditingkatkan untuk melibatkan berbagai kelompok orang dan mengidentifikasi karakteristik dan kebutuhan komunitas. Legitimasi kebijakan harus diupayakan baik dari segi individu sebagai konsumen maupun masyarakat sebagai pengguna. Namun demikian, seringkali terdapat interpretasi yang kontradiktif atau membingungkan tentang efisiensi terkait dengan kebijakan pemerintah (Calman, Hunter dan May, 2004). Untuk mengatasi masalah ini, upaya pengembang komunitas Kanada untuk membuat indikator dan pedoman untuk menilai potensi CCB dalam promosi kesehatan telah bermanfaat. Tentu positif bagi pengembangan CCB adalah pengamatan terhadap nilai ekonomi dan potensi yang dimilikinya untuk meningkatkan dan mendorong akses kelompok marjinal terhadap layanan kesehatan, terutama jika didukung oleh contoh-contoh yang berhasil. Dalam babnya Craig menyajikan serangkaian contoh yang berkaitan dengan kontrol pengguna dan pengorganisasian diri di bidang pekerjaan kesehatan mental dan masalah kesehatan masyarakat (program, proyek, dan studi penelitian). Peran CCB dalam promosi kesehatan ditingkatkan dengan potensi hubungan sehari-hari yang terjadi di tingkat masyarakat, oleh karena itu menggarisbawahi solusi yang paling tepat untuk kekhususan masyarakat itu sendiri, mengingat kebutuhan berubah dari satu tempat ke tempat lain. . Craig menyoroti hal ini melalui contoh-contoh mulai dari masyarakat adat Australia hingga kasus-kasus berdasarkan pengalaman Inggris.
Dalam hal CCB, masalah kesehatan seringkali terkait dengan masalah yang timbul dari kondisi perumahan. Sulit untuk mendefinisikan perumahan sosial, karena berubah sesuai dengan negara yang berbeda; namun, secara umum dapat dianggap sebagai intervensi publik untuk memenuhi kebutuhan perumahan orang-orang yang tidak dapat mengakses pasar swasta. Nilai yang terkait dengan perumahan sosial seringkali merupakan cerminan dari perlunya kohesi dan integrasi kelompok-kelompok yang cenderung tersisih secara sosial. Perumahan sosial berakar kuat dalam sejarah negara-negara Eropa baru-baru ini, termasuk negara-negara Eropa Timur. Ini telah banyak digunakan selama, dan terutama setelah, Perang Dunia Pertama dan Kedua untuk mengatasi kekurangan perumahan yang serius. Pemerintah, seperti Inggris, sering mencoba memperbesar partisipasi penyewa dalam proses pengambilan keputusan. Di Inggris Raya, setelah masa kelam tahun 1980-an (ketika perumahan sosial mendapat banyak serangan dari pemerintah), telah terjadi peningkatan perumahan.
Hal. 21
asosiasi yang membantu kelompok minoritas atau orang yang menghadapi kesulitan yang berbeda, dan koperasi di mana anggotanya dapat mengatur diri sendiri juga telah berkembang jumlahnya.
Nilai partisipasi penyewa dalam perencanaan, penyediaan dan evaluasi layanan telah mendorongnya melalui hal-hal seperti proyek pelatihan dan undangan yang lebih formal oleh tuan tanah. Meskipun sebagian besar partisipasi di abad ke-20 dapat diidentifikasi sebagai top-down, Craig menyajikan contoh positif dalam hal akses seperti di Jerman dan Swedia, dan menunjuk ke Belanda sebagai negara di mana kontrak tradisional cenderung lebih fleksibel dan berhubungan dengan kebutuhan penyewa. Situasi di Australasia cenderung mencerminkan situasi Eropa, meskipun kekhasan negara dan kebutuhan masyarakat adat telah menghasilkan hasil yang beragam. Secara umum, disepakati bahwa CCB menghadapi kesulitan di bidang perumahan, tetapi juga diakui bahwa partisipasi dan keterampilan penyewa harus ditingkatkan bersama dengan praktik yang baik.
Perumahan sangat terkait dengan isu kebijakan kaderisasi masyarakat, yang umumnya ditujukan untuk memperbaiki kondisi sosial ekonomi dan lingkungan yang disebut “daerah kumuh”. Pembaruan telah dipromosikan melalui berbagai proyek, baik oleh pemerintah maupun lembaga swasta, dan diterapkan di lingkungan sekitar (istilah yang tidak selalu berlaku untuk situasi yang sama di setiap negara). Proyek-proyek ini berkisar dari yang mencoba mendukung pemimpin masyarakat hingga yang bertujuan untuk melibatkan kelompok minoritas di masyarakat melalui peningkatan keterampilan dan dukungan pekerjaan. Namun, mereka tidak selalu berhasil karena fakta bahwa perlu untuk menanggapi beragam sektor masyarakat dengan langkah-langkah yang tepat dan sesuai konteks. Untuk menilai kapasitas masyarakat dalam hal regenerasi, perlu melibatkan penyewa di perumahan sosial, layanan langsung di daerah tertinggal, mengatasi masalah yang disebut “zona transisi”, mendorong interaksi, memperkuat masyarakat sipil, dan meningkatkan akses terhadap pelayanan kesehatan dan ketenagakerjaan. Oleh karena itu, pembaruan lingkungan merupakan tujuan yang kompleks untuk dicapai, baik di tingkat perkotaan maupun pedesaan. Kesulitan sering ditemui di masyarakat, di mana ada perpecahan etnis, di mana masyarakat kurang mendukung atau di mana ada hambatan yang umum untuk partisipasi, seperti campur tangan politik atau birokrasi. Masalah juga dapat muncul jika kebijakan tidak representatif, sederhana atau disampaikan dengan cara tokenistik, dan karena itu lebih berorientasi pada pembenaran tindakan pemerintah daripada benar-benar mencoba mengatasi masalah yang diidentifikasi oleh masyarakat sendiri.
Sebagai kesimpulan, bab Craig menawarkan serangkaian contoh CCB yang kaya dalam kaitannya dengan bidang kebijakan sosial seperti layanan kesehatan, perumahan sosial dan regenerasi masyarakat. Secara historis, CCB tampaknya lebih berhasil dalam kaitannya dengan perumahan sosial. Namun pendekatan CCB harus lebih didorong: pertama, sering ada masalah kebingungan linguistik (yang dapat diperburuk oleh penyalahgunaan konsep-konsep kunci) baik dalam hal mengidentifikasi tindakan pengembangan kapasitas dan dalam mendefinisikan situasi di mana
Hal. 22
mereka memainkan peran. Kedua, isu problematis utama lainnya adalah pelaksanaan kekuasaan, khususnya perimbangan kekuasaan antara pemerintah, lembaga swasta dan masyarakat lokal. Seperti dicatat oleh Craig, faktor-faktor yang mungkin mencegah CCB berhasil adalah internal dan eksternal. Sementara yang pertama mungkin mencerminkan, sampai tingkat tertentu, kehadiran kelompok orang yang berbeda, kemiskinan, kurangnya pengetahuan, keterampilan dan kendali atas sumber daya; yang terakhir mungkin karena sikap mitra dan kurangnya minat nyata mereka dalam agenda dan pembangunan masyarakat.
Pengembangan ekonomi lokal dan peningkatan kapasitas masyarakat
Dalam Bab 3, Andy Westwood membahas hubungan antara pengembangan kapasitas masyarakat dan pembangunan ekonomi. Dia mengeksplorasi hubungan timbal balik antara ekonomi sosial dan aktor yang berbeda dalam masyarakat lokal untuk tujuan eksplisit pembangunan ekonomi di daerah tertinggal. Bab ini menyelidiki bagaimana modal sosial dalam masyarakat dapat dikembangkan sehingga pembangunan ekonomi yang berkelanjutan juga tercapai. Akhirnya, Westwood membahas strategi apa yang harus dikejar untuk memaksimalkan pembangunan sosial dan ekonomi dan, yang terpenting, hubungan timbal balik antara keduanya, terkadang bersaing, tujuan.
Ini adalah area yang penting untuk dipertimbangkan karena dua alasan. Pertama, Westwood berpendapat bahwa banyak literatur tentang pengembangan masyarakat dan stimulasi modal sosial melebih-lebihkan koneksi ke ekonomi sosial dan sektor ketiga dengan mengorbankan kontributor vital lainnya. Kedua, dengan dimulainya pertumbuhan ekonomi negatif di seluruh dunia, hubungan antara modal sosial dan pembangunan ekonomi berubah secara signifikan. Pertanyaan penting tentang bagaimana modal sosial dan peningkatan kapasitas masyarakat membantu mendorong pertumbuhan ekonomi juga harus dipertimbangkan kembali di tengah situasi ekonomi yang berbeda. Oleh karena itu, bab ini mempertimbangkan bagaimana hubungan antar sektor yang berbeda dapat membantu melestarikan kegiatan ekonomi, menangkap dan mempertahankan kegiatan ekonomi, dan mengembangkan ketahanan di tengah kondisi yang memburuk.
Seperti di bab-bab lain, literatur menunjukkan betapa bermasalahnya membedakan antara istilah “pengembangan kapasitas”, “pengembangan kapasitas masyarakat”, dan “pengembangan masyarakat”. Bab ini membahas beberapa definisi dan strategi yang relevan untuk pengembangan kapasitas masyarakat dan bagaimana kaitannya dengan kebijakan dan ambisi untuk pembangunan ekonomi di daerah tertinggal. Ia berpendapat bahwa modal sosial meningkatkan lingkungan untuk pembangunan ekonomi berlangsung, baik di dalam masyarakat dan antara mitra perdagangan di kejauhan. Secara khusus, bab ini menjelaskan bagaimana tempat kerja dan sektor swasta merupakan generator vital dari modal sosial dan kapasitas masyarakat. Liga bowling Robert Putnam sering kali berasal dari kantor atau pabrik, pekerja tambang di seluruh Eropa membentuk tim olahraga dan kelompok sosial seperti yang dilakukan
Hal. 23
serikat pekerja, kamar dagang dan banyak perusahaan swasta. Di banyak tempat, modal yang dihasilkan tempat kerja ini juga bertahan setelah pengusaha dan industri telah lama menghilang dan setelah pekerja individu pergi atau pensiun. Di Inggris, band kuningan colliery dan paduan suara pria terus berlanjut lama setelah tambang mereka ditutup. Begitu juga tim olahraga dari pub dan bar lokal yang juga menghilang dari komunitas di seluruh dunia.
Seperti yang disarankan oleh beberapa komentator, bab ini melihat ekonomi sosial sebagai pembangun vital kapasitas dalam komunitas mana pun (Noya dan Clarence, 2007). Yang lain telah menyarankan bahwa ekonomi sosial bukanlah sektor itu sendiri melainkan ekonomi kabur yang ada di sektor-sektor yang lebih tradisional (Murray, Mulgan dan Caulier-Grice, 2008). Tidak ada satu sektor pun yang memiliki posisi monopoli dalam ekonomi sosial; semua sektor berkontribusi secara signifikan terhadapnya dan melaluinya, untuk meningkatkan kapasitas secara keseluruhan di komunitas mana pun. Apa yang paling membedakan sektor ekonomi sosial adalah penekanannya pada pengembalian keuntungan yang diperoleh dari perusahaan kepada masyarakat, bukan ke tangan swasta, dan biasanya pihak luar.
Di semua sektor, bab ini menjelaskan betapa pentingnya meningkatkan aktivitas, tetapi juga mempertahankan manfaat ekonomi dalam masyarakat. Dengan mengunci pertumbuhan, baik melalui perusahaan sosial, hibah, sektor ketiga atau perusahaan lokal, masyarakat miskin akan lebih cepat membangun aset ekonomi dan sosial. Bab ini mengeksplorasi dan menjelaskan berbagai kegiatan yang dapat mencapai hal ini, berkonsentrasi pada kegiatan yang secara sengaja berusaha untuk tumbuh atau untuk menghubungkan masyarakat dan organisasi lokal dengan kegiatan dan pertumbuhan ekonomi. Bab ini membahas bank waktu, gerakan koperasi, serikat kredit dan skema yang mempromosikan perdagangan lokal dan mata uang. Ini juga mengeksplorasi bagaimana ekonomi sosial dan pemerintah daerah mengeksplorasi ini, dan model inovatif lainnya, untuk mengunci manfaat ekonomi ke suatu daerah.
Westwood mempertimbangkan beberapa contoh praktis tentang bagaimana penggabungan kegiatan ekonomi sosial dan sektor swasta telah menghasilkan kapasitas masyarakat yang tinggi dan kondisi ekonomi yang lebih baik. Di Chicago, yayasan lokal dan pemerintah kota telah mengembangkan kemitraan waralaba. Waralaba menawarkan manfaat kewirausahaan tetapi melalui proses yang terstruktur. Dengan membeli bisnis dengan merek nasional dan model bisnis yang terbukti, pengusaha lokal meminimalkan risiko mereka. Di Leeds, Birmingham, dan Inggris Timur Laut, supermarket Inggris terkemuka, Tesco, telah bermitra dengan kelompok masyarakat setempat untuk membuka toko yang dikelola oleh orang-orang lokal yang sebelumnya menganggur untuk jangka waktu yang lama. Di Barcelona dan Stockholm, pemerintah kota telah berusaha untuk menciptakan komunitas baru yang berkembang dengan ekonomi sektor swasta yang kuat di lingkungan yang kumuh dan terisolasi di setiap kota. Kedua proses tersebut dengan sengaja dan berhasil menempatkan pengembangan masyarakat dan masalah kualitas hidup di samping strategi pembangunan ekonomi.
Hal. 24
Gerakan koperasi yang muncul di Inggris pada awal abad ke-19 sekarang menjadi contoh utama bagaimana tujuan sosial dan pembangunan masyarakat dapat diselaraskan dengan pembangunan ekonomi. Di Inggris, Co-operative Group sekarang memiliki lebih dari 1,5 juta anggota, 87.000 karyawan dan omset tahunan sebesar GBP 9,4 miliar. Semua ini berasal dari sekelompok kecil pemilik toko, pedagang dan petani di Rochdale, sebuah kota penggilingan kapas kecil. Pada tahun 1920-an Kanada, petani di Provinsi Prairie Alberta dan Manitoba mendirikan “kolam gandum” dan koperasi pengangkat biji-bijian. Mereka sekarang menjadi bisnis internasional utama. Di Italia, Conserve Italia didirikan pada tahun 1976 oleh empat belas koperasi yang berbeda, untuk memproduksi dengan merek “Valfrutta” dan “Cirio”. Saat ini, Conserve Italia adalah salah satu industri pangan pertanian terbesar di Eropa, menyatukan lebih dari 50 asosiasi koperasi. Omsetnya pada 2006/07 adalah EUR 1 miliar dan mempekerjakan hampir 7.000 orang di atas petani individu dan tenaga kerja mereka. Contoh sukses lain dari dampak koperasi pertanian terhadap ekonomi lokal adalah Melinda di Trento. Melinda adalah konsorsium dari 16 koperasi yang mengkhususkan diri dalam pertumbuhan dan produksi barang-barang berbasis apel di wilayah Trentino.
Sebagai penutup, bab ini menjelaskan bagaimana pembuat kebijakan harus mengupayakan pendekatan seluas mungkin untuk merangsang kapasitas dan aktivitas masyarakat, memaksimalkan hubungan timbal balik antara ekonomi sosial dan sektor lain, serta mengikuti kebijakan yang mendorong kewirausahaan sektor swasta atau sektor ketiga secara terpisah. Saling melengkapi harus berlaku untuk kebijakan yang beroperasi di tingkat lokal tetapi juga untuk hubungan antara kebijakan dan organisasi lokal dan untuk kebijakan dan layanan yang disampaikan secara nasional di area lokal.
Peningkatan kapasitas masyarakat dan lingkungan
Dalam bab oleh Maria Adebowale dan Lovleen Bhuller, potensi CCB untuk mendukung pembangunan berkelanjutan lingkungan dan untuk mengubah gagasan keadilan lingkungan menjadi kenyataan dibahas. Saat ini, masyarakat harus menghadapi beberapa tantangan lingkungan, mulai dari perubahan iklim, banjir dan penggurunan hingga konsumsi bahan baku yang berlebihan. Adebowale dan Bhuller menyajikan berbagai studi kasus yang diambil dari pengalaman Eropa, Australasia dan Amerika dalam bab ini dan mengeksplorasi elemen-elemen yang telah menentukan keberhasilan mereka dan kesulitan yang dihadapi oleh masyarakat. Berdasarkan pengamatan ini, rekomendasi kebijakan yang jelas diberikan tentang bagaimana peningkatan kapasitas masyarakat dalam kontak lingkungan dapat dilakukan secara efektif.
Sebelum masuk ke studi kasus secara spesifik, penulis mengklarifikasi konteks di mana konsep-konsep seperti pembangunan berkelanjutan dan keadilan lingkungan berada. Instrumen yang berguna untuk mendefinisikan dua ide ini diwakili oleh
Hal. 25
Brundtland Report, sebuah dokumen di mana kebutuhan untuk menjaga lingkungan untuk generasi mendatang dan dukungan bagi masyarakat yang terkena “kerusakan lingkungan”, dianggap sebagai nilai yang harus dikejar di tingkat global. Mengingat bahwa sebagian besar degradasi lingkungan adalah akibat dari aktivitas manusia, dan khususnya yang dilakukan oleh negara-negara kaya, CCB dipandang sebagai sarana yang efektif untuk memberikan akses kepada masyarakat terhadap sumber daya dan pengetahuan yang diperlukan untuk mengatasi masalah tersebut.
Di Eropa, tantangan lingkungan utama adalah akibat dari aktivitas manusia dan bencana alam (sering dikaitkan dengan perubahan iklim). Untuk menunjukkan bagaimana CCB dapat mempertahankan pembangunan lingkungan, Adebowale dan Bhuller menggunakan dua contoh: yang pertama berkaitan dengan komunitas yang terkena dampak banjir di dekat muara Sungai Humber di Inggris, sedangkan yang kedua mengacu pada Lembah Nyik di Rumania di mana desa-desa hancur akibat bencana. banjir. Dalam kedua kasus tersebut, salah satu langkah pertama yang dilakukan untuk mengatasi masalah tersebut adalah dengan mengaktifkan transfer pengetahuan dari pemerintah pusat, lembaga atau organisasi nirlaba kepada masyarakat. Elemen penting lainnya adalah untuk meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan dan untuk merangsang diskusi dan konfrontasi mereka. Namun, kedua proyek mengalami kesulitan: dalam kasus pertama, masalah yang berkaitan dengan konteks politik di mana proyek itu terjadi; sedangkan kasus kedua menderita karena kurangnya partisipasi dari orang-orang yang paling rentan dan kurangnya kepemimpinan yang kuat.
Contoh dari Australasia menunjukkan pentingnya melibatkan dan melibatkan semua anggota komunitas. Di Australia, ada komitmen yang jelas untuk mempromosikan CCB di antara masyarakat adat terkait dengan pengelolaan sumber daya. Ini adalah kasus program Wilayah Pengelolaan Daerah Tangkapan Tengah Utara, di mana penduduk asli Australia menjadi anggota Dewan Pengelolaan Daerah Tangkapan Air Victoria dan mempromosikan potensi masyarakat adat sebagai pengelola sumber daya karena hubungan khusus mereka dengan alam. Untuk berbagi pengetahuan antara masyarakat adat dan pemilik tanah, inisiasi forum dan dorongan pengakuan dan rasa hormat merupakan hal mendasar, meskipun hal ini tidak boleh mengurangi konteks ketidaksetaraan politik di mana proyek berlangsung. WasteBusters adalah contoh dari Selandia Baru yang menunjukkan bagaimana tindakan masyarakat dapat berdampak positif pada pengelolaan dan daur ulang sampah. Hasil dicapai karena kolaborasi antara komunitas lokal, dewan, WasteBusters dan Zero Waste Trust dan kemauan untuk bekerja dengan komunitas dan untuk sepenuhnya tertanam dalam komunitas.
Di AS, polusi merupakan salah satu tantangan lingkungan utama. Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah melibatkan masyarakat dalam proyek-proyek untuk mengatasi berbagai masalah polusi yang tampaknya mempengaruhi, khususnya, wilayah kota termiskin. Contohnya adalah Proyek Demonstrasi Lingkungan EPA yang diaktifkan di Barrio Logan (San Diego). Dalam hal ini,
Hal. 26
Bersambung ke bagian ke 2