1
PEMERINTAHAN
Cornelia Butler Flora dan Jan L. Flora
Pendahuluan dan Konteks
Anggota gereja di Ames, Iowa terkejut. Proyek Tempat Tinggal Darurat yang mereka dukung penuh hingga meluap. Lebih banyak orang dengan pekerjaan berupah rendah datang untuk mendapatkan makanan dan makanan mereka selama seminggu di Food at First, sebuah upaya multi-organisasi yang berbasis di First Christian Church untuk menyediakan makanan yang tidak teruji kepada siapa pun yang datang. Dan banyak anggota gereja mereka, bahkan mereka yang bekerja sebagai staf Universitas Negeri Iowa, pindah ke luar kota karena mereka tidak mampu menyewa rumah di kota. Hal ini menambah kesulitan bagi mereka yang tidak mampu membeli mobil yang dapat diandalkan, karena transportasi bus tidak melampaui batas kota, dan ketika berjalan, tidak memenuhi kebutuhan shift pekerja pabrik setempat.
Banyak dari mereka adalah bagian dari organisasi masyarakat sipil, AMOS (A Mid-Iowa Organizing Strategy) yang berafiliasi dengan Industrial Areas Foundation. Tujuan mereka adalah untuk mengatasi akar penyebab ketidakadilan sosial lokal. Kurangnya perumahan yang terjangkau tampaknya merupakan akar penyebab yang jelas dari kemiskinan yang dirasakan masyarakat setempat.
Tetapi organisasi masyarakat sipil, atau bahkan koalisi organisasi masyarakat sipil, tidak dapat menyelesaikan masalah lokal yang kompleks. Sektor pasar (swasta untuk keuntungan) dan sekutu sektor publik harus ditemukan untuk mengatasi masalah ini dengan cara non-partisan, win-win. Sektor pasar, negara, dan masyarakat sipil memiliki peran yang berbeda dalam menangani masalah-masalah “jahat”. Pasar adalah alat untuk mengalokasikan sumber daya dan memberikan sinyal mengenai biaya moneter relatif dari berbagai alternatif, tetapi pasar dengan sendirinya melakukan pekerjaan yang buruk dalam mengurangi ketidaksetaraan atau melindungi lingkungan. Bahkan, jika dibiarkan sendiri, pasar cenderung membesar-besarkan ketidaksetaraan dan berdampak negatif terhadap lingkungan. Kami melihat ini dalam pertumbuhan ketidaksetaraan di AS selama tiga setengah dekade terakhir dan kegagalan negara untuk memfokuskan kembali lembaga ekonomi dan politik kami pada ancaman ekologis terbesar era Antroposen selain dari perang termonuklir—yaitu ancaman global. pemanasan. Hal ini berkaitan dengan teka-teki yang Adam Smith coba atasi dalam bukunya Moral Sentiments. Dia berargumen bahwa ada kecenderungan kekuatan ekonomi menjadi terkonsentrasi dan harus ada ekonomi moral paralel—sistem nilai—yang akan memerangi sistem itu. Pada tahun 1922, Max Weber menyebut ekonomi moral ini sebagai rasionalitas substantif: “sejauh mana penyediaan kelompok orang tertentu dengan barang dibentuk oleh tindakan sosial yang berorientasi ekonomi di bawah beberapa kriteria nilai tertinggi” (Weber 2013). Tocqueville, dalam perjalanannya di AS pada pertengahan abad ke-19, jauh sebelum Weber menulis tentangnya, telah mengoperasionalkan rasionalitas substantif dalam kehidupan sipil dan organisasi sipil di mana orang Amerika mengekspresikan nilai-nilai mereka. Ini jaring organisasi sipil yang ada di setiap kecil dan
Hal. 3
komunitas besar di negeri ini adalah apa yang sekarang disebut sosiolog dan ilmuwan politik sebagai masyarakat sipil. Tocqueville melihat jaringan organisasi ini sebagai pelindung demokrasi yang unik.
Hari ini, kita tahu bahwa pemerintahan yang baik melibatkan interaksi pasar, masyarakat sipil dan sektor publik atau pemerintah dengan cara yang sangat spesifik: pemerintah adalah (atau seharusnya) merupakan ekspresi dari kehendak rakyat. Kehendak itu diekspresikan melalui masyarakat sipil: melalui partai politik, tetapi juga melalui organisasi non-pemerintah, organisasi keagamaan, tim dan klub olahraga, yang disebut Robert Putnam sebagai klub hewan (Singa, Rusa, Elang, dll.), berbasis ras dan etnis. organisasi (ya, termasuk supremasi kulit putih), kelompok lingkungan, dll. Seperti yang diakui Tocqueville, masyarakat sipil adalah ekspresi dari nilai-nilai yang dipegang orang Amerika. Ketika dimobilisasi secara individu dan dalam koalisi, organisasi-organisasi ini mempengaruhi pemerintah, baik dalam pemilihan pejabat terpilih atau ditunjuk, mendukung atau menentang undang-undang, dan dalam melobi atau membujuk pemerintah di semua tingkatan dalam membentuk undang-undang. Maka merupakan kewajiban pemerintah, seringkali atas perintah organisasi masyarakat sipil, untuk mengatur dan menyalurkan kekuatan pasar dan perusahaan sesuai dengan nilai-nilai yang diungkapkan. Hal ini sangat penting di daerah-daerah di mana pasar tidak dapat berfungsi—dalam perbaikan ketidaksetaraan, melindungi lingkungan dan dalam penyediaan layanan dasar bagi mereka yang tidak memiliki sarana untuk membelinya di pasar terbuka.
Max Weber berusaha untuk mengkarakterisasi Ekonomi Modern (sektor swasta untuk keuntungan), yang akan berfungsi di bawah universalistik—apa yang disebutnya secara formal rasional—kriteria yang diperlukan agar kapitalisme berfungsi secara efektif. Ini termasuk hal-hal seperti "tenaga kerja gratis, kebebasan pasar tenaga kerja, dan kebebasan (oleh pemilik) dalam pemilihan pekerja"; “tidak ada sama sekali regulasi substantif tentang konsumsi, produksi, dan harga, atau bentuk regulasi lain yang membatasi kebebasan berkontrak atau menentukan kondisi pertukaran”; "kebebasan pasar" yang dia maksud adalah ketiadaan sama sekali kontrol pasar oleh pemilik individu; “perhitungan lengkap dari fungsi administrasi publik dan ketertiban hukum dan jaminan formal murni yang dapat diandalkan dari semua kontrak oleh otoritas politik”; dan akhirnya sistem moneter yang terorganisir secara rasional (Weber 2013: 161-162).
Tata kelola menentukan bagaimana sumber daya dikerahkan dengan membuat kebijakan untuk diimplementasikan oleh pelaku pasar, negara, dan masyarakat sipil. Tata kelola yang baik didasarkan pada negosiasi di antara dan di dalam sektor dan melibatkan kombinasi rasionalitas formal dan substantif. Tata kelola mengikutsertakan masyarakat sipil dalam proses pengambilan keputusan sejak awal. Model partisipasi warga yang lama, di mana keterlibatan mereka diharapkan sebagai badan pemberi sanksi, membawa warga pada akhir proses.
Modal politik adalah kunci dalam pemerintahan, tetapi modal politik tidak sama dengan politik elektoral. Tata kelola melibatkan identifikasi aktor kelembagaan utama di semua sektor, mengidentifikasi kondisi masa depan yang diinginkan bersama dan bekerja di berbagai tingkatan untuk bergerak menuju perubahan tersebut. Kadang-kadang ini disebut koalisi advokasi (Sabatier dan Jenkins-Smith 1993; 1999; C. Flora 2000; J. Flora dkk. 2006) atau, yang kurang provokatif, koalisi adaptasi (Ashwill dkk. 2011). Koalisi ini dapat mengatasi “masalah jahat” yang tidak dapat diselesaikan oleh satu entitas saja. Tata kelola yang membantu menentukan alokasi sumber daya sehari-hari sering disebut kemitraan publik-swasta. Keputusan tata kelola sehari-hari ini mewajibkan pelaku pasar, negara bagian, dan masyarakat sipil untuk memanfaatkan sumber daya mereka yang terpisah dengan cara yang berbeda dan saling menguntungkan.
Perbedaan antara koalisi pemerintahan aktor pasar, negara bagian dan masyarakat sipil, dan apa yang disebut kemitraan publik-swasta (lihat Margulis et al. 2013; Dougherty 2015) yang tidak menyertakan masyarakat sipil, sangat dramatis. Kemitraan publik-swasta ini sering dilakukan secara rahasia antara perusahaan multinasional dan pemerintah. Masyarakat sipil kemudian hanya bisa dilibatkan untuk protes. Ketika tata kelola berjalan dengan baik, negosiasi menjadi transparan, dan beragam kepentingan berpartisipasi.
Hal. 4
Tata kelola, menurut Jean (2015), adalah kumpulan tradisi, proses, dan institusi yang membentuk sistem khusus regulasi sosial kekuasaan dan pengambilan keputusan terkait hasil kolektif suatu komunitas. Ini menghasilkan pengaturan kelembagaan inovatif yang dilakukan oleh aktor lokal yang mengambil keputusan yang mempengaruhi nasib masyarakat. Dia kemudian membahas pemerintahan lokal baru sebagai cara yang ditemukan masyarakat lokal untuk mengatur proses pengambilan keputusan mereka tentang hal-hal yang berkaitan dengan kehidupan sosial ekonomi masyarakat. Tata kelola lokal baru mengungkapkan cara inovatif untuk menggunakan kekuasaan (kemitraan) dan mengambil keputusan di mana tiga “kekuatan sosial” lokal dasar (kelompok politik-ekonomi-komunitas; apa yang kita sebut negara, pasar, dan masyarakat sipil) berinteraksi secara positif bersama-sama.
Penyertaan suara masyarakat sipil semakin penting, karena pemerintah sekarang paling dihargai oleh (1) berapa banyak uang yang mereka potong dari anggaran mereka dan (2) berapa banyak kekayaan yang dihasilkan komunitas mereka. Ini adalah pergeseran dari perhatian untuk menyediakan layanan tingkat tinggi dan dari perhatian tentang distribusi kekayaan yang dihasilkan. Finansialisasi sektor publik menjadi lebih akut karena terus ada tekanan untuk memprivatisasi penyediaan barang dan jasa publik, berdasarkan mitos bahwa privatisasi akan membuat mereka lebih “efisien”. Tetapi setiap perusahaan sektor swasta harus menghasilkan keuntungan dan mengembalikan “nilai kepada pemegang saham”. Untuk melakukan ini, seringkali staf penyedia layanan yang diprivatisasi dipotong, diminta untuk bekerja lebih lama dengan upah lebih rendah, atau shift mereka dipotong sehingga mereka tidak menerima tunjangan. Dan mereka mempertahankan pekerjaan mereka berdasarkan jumlah klien yang dilayani dalam jangka waktu tertentu, bukan dampak dari layanan yang diberikan pada klien atau kesejahteraan publik. Jadi kita melihat privatisasi penjara, pendidikan, fasilitas perawatan untuk populasi rentan. Sektor pasar dan negara dalam konteks neoliberalisasi membutuhkan “dorongan” konstan dari masyarakat sipil agar menguntungkan—dan dapat diterima secara politik—untuk memperhatikan semua modal komunitas: alam, budaya, manusia, sosial, politik dan bangunan, sebagaimana serta keuangan, modal (lihat Gambar 1.1).
Hal. 5
Beragam Pemerintah Daerah
Banyaknya bentuk pemerintahan dapat dipilah menjadi dua jenis: tujuan umum dan tujuan khusus. Pemerintah tujuan umum, seperti namanya, diciptakan untuk menanggapi kebutuhan umum suatu wilayah geografis. Mereka biasanya memiliki kekuatan untuk meningkatkan pendapatan dan menentukan penggunaannya. Pemerintah negara bagian dapat membatasi penggunaan jenis pajak tertentu atau menempatkan plafon pada tingkat pajak, seperti yang terjadi ketika pembayar pajak memberontak di negara bagian seperti California, yang pada tahun 1978 membatasi pajak properti tidak lebih dari 1 persen dari "nilai tunai penuh" properti, yang ditentukan dalam hal penilaian yang dinilai. Untuk orang-orang yang memiliki properti California dua tahun sebelum pemberlakuan Proposisi 13, "[t]ia 'nilai tunai penuh' berarti penilaian penilai daerah atas properti nyata seperti yang ditunjukkan pada tagihan pajak 1975-1976" (California, Negara Bagian nd) . Pemilik properti tersebut menerima pengurangan langsung dalam tagihan pajak properti mereka untuk rumah, bisnis, dan pertanian, yang diperkirakan oleh Howard Jarvis Taxpayers Association (Jarvis adalah penulis intelektual dan politik dari Proposition 13) menjadi 57 persen di seluruh negara bagian (Fox 2007) . Orang yang membeli rumah baru atau yang sudah ada setelah tahun 1975, harus membayar nilai yang dinilai berdasarkan nilai tunai penuh saat ini. Penyesuaian inflasi tahunan dari penilaian yang dinilai diperbolehkan yang sama dengan persentase perubahan Indeks Harga Konsumen atau kenaikan 2 persen, mana yang lebih kecil. Jika nilai rumah menurun, penilaian yang dinilai “dapat dikurangi untuk mencerminkan kerusakan substansial, kehancuran, atau faktor lain yang menyebabkan penurunan nilai” (California, State of n.d.). Tidak ada batasan persentase yang ditempatkan pada penurunan. Pembatasan pajak properti ini sangat mengurangi kemampuan semua pemerintah daerah untuk memenuhi kebutuhan warga, dan memiliki dampak serius bagi pemerintah tujuan khusus seperti distrik sekolah.
Pemerintah tujuan khusus diciptakan untuk menanggapi kebutuhan masyarakat tertentu, seperti sekolah, pasokan air, atau layanan medis. Daerah khusus ini biasanya dapat meningkatkan pendapatan untuk menutupi biaya mereka, umumnya melalui biaya atau pajak properti. Kebebasan mereka untuk memungut pajak seringkali sangat dibatasi oleh pemerintah negara bagian, tetapi mereka juga dapat meningkatkan pendapatan dengan retribusi, seperti halnya distrik perairan.
Konsesi pajak khusus lainnya atas nama pembangunan ekonomi, seperti tax increment financing (TIF), dapat membatasi kemampuan pemerintah untuk mendukung layanan yang mereka tawarkan. TIF adalah alat yang digunakan oleh kotamadya untuk mengurangi atau menghilangkan kondisi busuk, mendorong perbaikan dan meningkatkan basis pajak setiap kabupaten yang meluas ke daerah tersebut. Ini menyediakan pembangunan kembali yang tidak akan terjadi tanpa dukungan investasi publik. Alat ini memungkinkan kota untuk menangkap peningkatan pajak properti dan penjualan negara bagian dan lokal yang dihasilkan dari pembangunan kembali. Pemerintah kota diharuskan menyiapkan rencana pembangunan kembali untuk setiap kabupaten yang mengidentifikasi penggunaan dana TIF. Namun, pengalihan pajak berarti bahwa pemerintah tujuan khusus, seperti distrik sekolah atau rumah sakit, dapat dicegah untuk meningkatkan pendanaan selama periode TIF diberlakukan.
Kepentingan relatif dari satu jenis pemerintahan pedesaan bervariasi menurut wilayah negara dan dari negara bagian ke negara bagian. Di beberapa negara bagian, kotamadya kecil adalah jenis pemerintahan tujuan umum yang paling umum. Di Barat dan di sebagian besar Selatan, kabupaten menyediakan sebagian besar layanan pemerintah lokal; desa dan kota sering tidak tergabung. Di Barat, di mana kabupaten jauh lebih besar daripada di wilayah lain negara itu, pemerintah kabupaten pada dasarnya dapat bersifat regional. Di negara bagian di seluruh midwest dan Great Plains, kota kecil dan kabupaten bersaing untuk keunggulan politik, sering kali menyediakan layanan pelengkap. Di New England dan di seluruh tingkat negara bagian utara, kotapraja adalah pemerintah tujuan umum yang paling penting. Perbedaan tradisi politik dan hukum negara tercermin dalam keragaman pemerintahan lokal. Perbedaan ini juga dapat mempengaruhi fleksibilitas yang dimiliki pemerintah daerah untuk berkolaborasi dengan yurisdiksi lain dan kelompok pasar dan masyarakat sipil.
Iklim penghematan yang diinduksi sejak pemulihan ekonomi resmi tidak memungkinkan pemerintah daerah untuk menebus penurunan dana negara bagian dan federal. Selain itu, negara memiliki
Hal. 6
memberlakukan batasan pada kemampuan kota dan kabupaten untuk memilih untuk mengenakan pajak sendiri. Pengeluaran pemerintah negara bagian dan lokal di AS terus meningkat dari tahun 1970 hingga 2009. Meskipun ada sedikit penurunan selama Resesi Hebat, tingkat peningkatan yang cepat berlanjut hingga 2013, tanggal terakhir yang ditampilkan. Sementara selama Depresi Hebat dan pemulihan darinya, pemerintah federal berinvestasi besar-besaran untuk memenuhi kebutuhan lokal, pola itu tidak terulang dalam resesi lainnya.
Sebagian besar pemerintah pedesaan didanai oleh kombinasi dana lokal, negara bagian dan federal. Secara umum, masyarakat pedesaan mengandalkan sumber pendapatan lokal sekitar 65 persen dari anggaran mereka. Persentase itu telah meningkat sejak 1977, lebih tajam sejak dimulainya pemotongan federal sebagai tanggapan terhadap pemotongan pajak dan untuk mendanai keterlibatan AS dalam perang di Afghanistan dan Irak. Pemerintah daerah biasanya mengandalkan pajak properti, sering kali ditambah dengan pajak penjualan lokal. Pajak bisnis, biaya pengguna, dan pendapatan lain-lain seperti denda dan biaya menghasilkan jumlah yang lebih rendah. Sangat sedikit kabupaten atau kota pedesaan yang memungut pajak penghasilan. Jika dibandingkan dengan sumber pajak negara pada awal Resesi Hebat, masyarakat pedesaan memiliki kerugian pendapatan langsung yang lebih kecil karena ketergantungan mereka pada pajak properti. Namun, karena penjualan, pendapatan, dan pajak pendapatan perusahaan turun, begitu pula kemampuan negara bagian untuk menyalurkan dana ke komunitas lokal.
Salah satu alasan mengapa pajak-pajak ini turun begitu cepat adalah karena mereka relatif regresif pada tahun 2006, karena pemotongan pajak untuk orang kaya dan korporasi diberlakukan. Pendapatan pajak perusahaan untuk pemerintah negara bagian dan lokal menurun 19,6 persen antara tahun 2007 dan 2012. Pendapatan pajak penghasilan individu meningkat 5,9 persen selama periode yang sama (Barnett et al. 2014).
Pajak merupakan sumber pendapatan umum terbesar bagi pemerintah negara bagian dan lokal. Pajak dapat didasarkan pada kemampuan wajib pajak untuk membayar. Pajak progresif berarti bahwa individu atau perusahaan yang lebih kaya membayar sebagian besar pendapatan atau nilai properti mereka dalam bentuk pajak. Jadi, pajak untuk mendukung layanan yang menjadi sandaran masyarakat jatuh pada mereka yang paling mampu membayar: orang kaya. Pajak regresif melakukan sebaliknya, menempatkan jumlah beban pajak yang tidak proporsional pada pembayar pajak berpenghasilan menengah dan rendah. Pajak daerah cenderung tidak progresif. Pajak penjualan adalah yang paling regresif. Sebaliknya, pajak properti riil lebih berubah-ubah daripada regresif. Mereka hanya terkait secara longgar dengan kemampuan membayar. Misalnya, orang lanjut usia yang memiliki rumah sendiri atau pertanian kecil dan berpenghasilan tetap terbatas akan membayar proporsi yang lebih tinggi dari pendapatan mereka dalam pajak properti daripada petani penyewa yang makmur atau bankir kaya. Karena dana federal terutama berasal dari pajak penghasilan, hingga tahun 2000 dana tersebut umumnya bersifat progresif, meskipun celah pajak memungkinkan individu atau perusahaan kaya dengan pengacara yang baik untuk mengurangi beban pajak mereka secara tajam. Dana negara berasal dari campuran sumber pajak progresif dan regresif.
Pajak yang dihasilkan secara lokal terutama bergantung pada pajak properti. Sejak upaya baru-baru ini untuk menarik dan mempertahankan bisnis telah memberikan pembebasan pajak properti yang substansial kepada perusahaan-perusahaan ini, pajak properti cenderung untuk properti individu.
Pengaturan Komunitas
Ames adalah kota perguruan tinggi di Story County di tengah negara bagian di mana pertanian industri memiliki banyak kekuatan politik. Adalah kepentingan pertanian industri bahwa nilai tanah meningkat dalam jangka pendek, dengan intervensi negara didorong untuk mengalihkan perhatian lingkungan dan secara artifisial mempertahankan harga tanaman industri jagung dan kedelai, yang kemudian diterjemahkan ke dalam nilai tanah yang terus meningkat. Ini dianggap baik untuk negara, meskipun penilaian pajak tanah pertanian rendah. Iowa State University adalah universitas Land Grant, yang berarti Sekolah Tinggi Pertaniannya merupakan pusat universitas dan semakin bergantung pada organisasi pertanian yang kuat untuk pendanaan negara dan perusahaan multinasional seperti Monsanto untuk pendanaan swasta, mulai dari renovasi gedung hingga beasiswa hingga penelitian. Universitas, pada gilirannya mempengaruhi bagaimana pemerintah daerah tujuan umum (kota dan kabupaten) membuat
Hal. 7
keputusan. Kebijaksanaan neoliberal adalah bahwa segala sesuatu yang membuat pemilik properti tidak memaksimalkan keuntungan jangka pendek mereka mengganggu pasar, meskipun menawarkan insentif pasar untuk meningkatkan nilai tanah dipandang sebagai politik yang baik.
Pendaftaran universitas dan bisnis terkait universitas berkembang, dan pensiunan yang relatif kaya tertarik yang menginginkan fasilitas intelektual dan budaya. Tetapi untuk pekerja layanan, seperti staf sekretaris dan penjaga, pekerja ritel dan paraprofesional kesehatan, upah tetap konstan di banyak industri jasa dan mendukung bisnis yang penting untuk kelangsungan hidup mereka—dan profitabilitas. Para pekerja ini dan keluarganya tidak dapat tinggal di tempat mereka bekerja. Sewa untuk rumah dan apartemen telah meningkat secara dramatis, seperti halnya harga rumah. Apa yang dapat dilakukan organisasi masyarakat sipil untuk meningkatkan ketersediaan perumahan yang terjangkau?
Di Ames, seperti di banyak tempat lain di seluruh dunia, properti telah dibiayai. Itu berarti bahwa pendekatan dominan terhadap tanah adalah menghasilkan uang dengan cepat bagi pemiliknya, baik individu, perusahaan, atau dana pensiun. Nilai-nilai lain dari tanah dalam suatu komunitas: untuk menciptakan dan mempertahankan modal alam, budaya, manusia dan sosial untuk kebaikan bersama, dilupakan atau dianggap terlayani jika nilai-nilai properti dipertahankan. Ketika pemerintah menerapkan kebijakan neoliberal yang bertujuan untuk meningkatkan pengembalian modal keuangan, lebih penting dari sebelumnya bahwa masyarakat sipil terlibat dalam menentukan bagaimana sumber daya digunakan dan untuk melacak dampak investasi tidak hanya pada nilai properti, tetapi juga pada ibukota lainnya.
Siapa saja aktor yang harus dilibatkan AMOS untuk menyediakan perumahan yang terjangkau? Sebelum membangun koalisi aksi yang diperlukan, banyak penelitian perlu dilakukan untuk mengidentifikasi lembaga, bisnis, dan organisasi lain yang berbagi masa depan yang diinginkan dari komunitas inklusif di mana semua dapat hidup dengan bermartabat.
Kurangnya investasi modal swasta dalam infrastruktur dan kurangnya dana publik untuk investasi infrastruktur
Tata kelola dapat memengaruhi aturan dan insentif yang memungkinkan terjadinya investasi dengan tujuan selain modal finansial. Karena negosiasi di antara pelaku pasar, negara, dan khususnya masyarakat sipil, keputusan dapat mencakup peningkatan (atau setidaknya tidak merusak) modal alam, budaya, manusia, sosial, dan yang dibangun dalam komunitas lokal.
Organisasi pasar adalah bisnis, firma, dan perusahaan internasional yang diorganisir untuk menghasilkan keuntungan. Bisnis lokal seringkali lebih memperhatikan komunitas lokal daripada perusahaan publik atau waralaba, karena mereka menyadari bahwa kesehatan masyarakat dan tanah akan berdampak tidak hanya pada keuntungan jangka panjang mereka tetapi juga kualitas hidup mereka sendiri.
Sistem AS membagi kekuasaan, termasuk kekuasaan untuk pajak, antara dua tingkat pemerintahan. Sebagaimana diatur oleh Amandemen Kesepuluh Konstitusi AS: “Kekuasaan yang tidak didelegasikan ke Amerika Serikat oleh Konstitusi, atau dilarang olehnya kepada Amerika Serikat, dicadangkan kepada Amerika Serikat, masing-masing, atau kepada rakyat”. Kekuasaan mana yang dicadangkan hanya untuk negara bagian sering dipertanyakan, dan fleksibilitas yang dihasilkan memungkinkan keseimbangan kekuasaan bergeser bolak-balik antara dua tingkat. Bentuk pemerintahan ini disebut federalisme.
Pemerintah daerah tidak disebutkan dalam Konstitusi AS. Mereka, pada kenyataannya, diciptakan oleh masing-masing negara bagian, sehingga membuat banyak variasi di seluruh negeri. Pemerintah daerah memperoleh kekuasaannya baik dari pemberian wewenang dalam konstitusi negara bagian, yang dikenal sebagai “ketentuan peraturan daerah”, atau oleh undang-undang atau undang-undang umum yang disahkan oleh badan legislatif negara bagian.
Secara teori, pemerintah daerah menyediakan mekanisme yang menghubungkan partisipasi, kebutuhan, dan tanggung jawab. Mereka dapat mengizinkan partisipasi warga negara secara langsung dalam pemerintahan, atau mereka dapat menyediakan pemerintahan perwakilan, di mana warga lokal memilih pejabat untuk bertindak atas nama mereka.
Hal.8
Di bawah pemerintahan perwakilan, penduduk lokal memilih sekelompok orang (ke dewan kota, komisi kota, dewan sekolah atau dewan pengawas) yang kemudian membuat keputusan. Keputusan ini berkaitan dengan (1) layanan apa yang akan diberikan, (2) siapa yang akan dipekerjakan untuk menyediakannya, (3) bagaimana pendapatan akan diperoleh untuk membayar layanan tersebut, dan (4) bagaimana tanah di bawah otoritas lokal dapat digunakan.
Anggota AMOS mulai dengan meneliti situasi upah dan perumahan dan sumber-sumber investasi untuk menciptakan perumahan yang terjangkau. Penelitian mereka memvalidasi pengalaman mereka. Iowa State University mengalami peningkatan pendaftaran sebesar 41 persen antara musim gugur 2006 dan musim gugur 2015. Sebanyak 200 anak dalam sistem Sekolah Komunitas Ames tidak memiliki rumah atau tinggal di rumah keluarga lain, menurut perwakilan Distrik Sekolah Komunitas Ames. Di Story County, 12 keluarga digusur setiap bulan pada tahun 2012. Angka tersebut dua kali lipat dari tahun 2009 di kedalaman Resesi Hebat.
Mereka kemudian menganalisis masalah pekerjaan dan pendapatan di Ames. Mereka menemukan bahwa pendapatan rata-rata untuk semua pekerjaan sektor swasta di Ames cukup untuk menutupi pengeluaran sederhana untuk kebutuhan keluarga dengan dua anak dengan hanya satu pencari nafkah. Upah rata-rata untuk wanita yang tinggal di Ames yang bekerja penuh waktu, sepanjang tahun adalah lebih dari $35.000. Dengan demikian, lebih dari separuh pekerja perempuan sektor swasta yang tinggal di Ames dengan pekerjaan penuh waktu sepanjang tahun berpenghasilan kurang dari jumlah yang dibutuhkan oleh seorang ibu tunggal untuk merawat dirinya sendiri dan dua anak kecil ($37.750 untuk Story County). Selain mahasiswa miskin sementara, anak-anak di bawah 18 tahun adalah kelompok usia termiskin di Ames. Pada 2011–2013, rata-rata 40 persen penyewa berusia di atas 25 tahun membayar lebih dari 30 persen pendapatan mereka untuk perumahan, naik dari 34,4 persen dua tahun sebelumnya. Pedoman HUD (Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan AS) mengatakan keluarga tidak boleh menghabiskan lebih dari 30 persen untuk perumahan. Ada empat pilihan utama untuk membuat perumahan terjangkau:
- Meningkatkan stok perumahan yang terjangkau;
- Memberikan subsidi perumahan;
- Meningkatkan transportasi di seluruh kabupaten; dan
- Meningkatkan upah.
Langkah selanjutnya untuk mengatasi masalah pertama adalah belajar dari komunitas lain apa yang telah dilakukan untuk meningkatkan stok perumahan yang terjangkau. AMOS mengidentifikasi perangkat kebijakan berikut, yang tidak saling eksklusif dan memerlukan pembentukan koalisi baru untuk tata kelola pasar, negara bagian, dan masyarakat sipil.
Hibah Blok Pengembangan Masyarakat
AMOS mengetahui bahwa Ames, sebagai daerah metro yang baru saja dibentuk, menerima dana pusat tahunan melalui Community Development Block Grant (CDBG). AMOS kemudian meneliti bagaimana uang dibelanjakan. Sebagian besar uang itu akan digunakan untuk trotoar, selokan, dan perbaikan jalan di lingkungan berpenghasilan rendah hingga sedang. Melalui agitasi pada dengar pendapat CDBG dan pada pertemuan dewan kota, kami mengubahnya. Tahun ini porsi yang signifikan akan membeli tanah untuk perumahan berpenghasilan rendah (10 unit di 3 kavling kota). Dalam perjalanan penelitian dan percakapan dengan pejabat kota, mereka memutuskan bahwa CDBG saja tidak dapat memecahkan masalah perumahan, yang terlalu besar dan terlalu rumit untuk jumlah uang dan fleksibilitas dalam penggunaannya.
Dana Perwalian Perumahan Lokal (HTF)
Negara bagian Iowa menetapkan mekanisme ini pada tahun 1995 untuk menyelesaikan kebutuhan perumahan yang terjangkau. Awalnya didanai pusat, sebagai tanggapan atas program hibah pusat yang diprakarsai oleh Iowa's US
Hal. 9
Senator, Tom Harkin. Pada akhir 1990-an, negara bagian Iowa mulai mendanai perumahan yang terjangkau di seluruh negara bagian, yang dikelola oleh Otoritas Keuangan Iowa (IFA). Saat ini $6 juta dialokasikan setiap tahun untuk dibagi di antara otoritas perumahan lokal di seluruh negara bagian. Story County memenuhi syarat untuk bagian dari pendanaan ini, meskipun pemerintah daerah harus menyediakan 25 persen kecocokan. Untuk mengakses dolar negara, harus ada dewan pengatur yang independen. Dewan harus terdiri dari kurang dari 50 persen pejabat terpilih. Pekerjaan dana meliputi:
- Pendidikan, penelitian dan perencanaan, menentukan:
- Siapa yang tidak mampu membeli rumah yang layak, seperti apa rumah tangga itu?
- Apa inventaris perumahan yang terjangkau?
- Mencocokkan kebutuhan dengan persediaan yang tersedia.
- Advokasi perumahan yang terjangkau agar masyarakat memahami manfaatnya.
- Mendanai perumahan agar terjangkau bagi individu dan keluarga yang miskin sumber daya.
Mekanisme Kebijakan
- Voucher perumahan (didanai federal) dan subsidi lainnya kepada penyewa (pendanaan negara bagian dan lokal).
- Zonasi inklusif untuk cara lain mengenakan pajak perumahan kelas atas bagi pengembang untuk menghasilkan dana untuk mendorong pembangunan rumah murah.
- Memodifikasi peraturan zonasi dan standar kode yang tidak perlu meningkatkan biaya konstruksi.
Diskusi
Lembaga Penelitian Kebijakan Pedesaan (RUPRI) telah mengidentifikasi tiga komponen utama dari:
pemerintahan (Stark 2017):
- Kolaborasi, yang mencakup lintas sektor (pasar, negara dan masyarakat sipil, melintasi batas-batas politik [yurisdiksi] dan mengakui wilayah)
- Keterlibatan warga yang berkelanjutan, yang mencakup menyambut suara-suara baru, terutama dari individu dan pemuda yang kurang terwakili, dan membayangkan masa depan yang berbeda
- Pendayagunaan sumber daya regional, yang mencakup banyak modal dari berbagai sumber untuk mencapai tujuan bersama.
Memanfaatkan sumber daya tersebut berarti menganalisis keunggulan kompetitif kawasan (memfokuskan
pada kekuatan, mengidentifikasi koalisi advokasi potensial, memperkuat kompetensi pejabat lokal terpilih, melibatkan perantara kunci dan menginvestasikan semua modal lokal sambil meminta investasi dari luar).
Karena semakin banyak investasi yang dulunya dipandang sebagai perbaikan kehidupan untuk semua—barang publik—diubah menjadi barang pribadi yang harus didukung secara individual (pada saat pendapatan riil sebagian besar penduduk menurun), dana dipotong terutama dari APBN untuk kesehatan, pendidikan, rekreasi bahkan infrastruktur. Ada devolusi tanggung jawab untuk layanan ini ke daerah, yang kemampuannya untuk mendanai mereka semakin dibatasi oleh undang-undang negara bagian yang membatasi kenaikan pajak dan penurunan dana pass-through dari pemerintah negara bagian dan federal. Kebijakan-kebijakan ini dipandang “sehat” karena membatasi pengeluaran publik dan memprivatisasi.
Hal. 10
Tata kelola berarti bergerak melampaui cara biasa dalam melakukan sesuatu dan berfokus pada tujuan, bukan aturan yang membatasi cara yang digunakan. Seringkali aturan dan sarana menjadi tujuan itu sendiri, bukan sarana untuk mencapai tujuan. Tata kelola berarti partisipasi masyarakat yang lebih luas dan lebih banyak fleksibilitas di pihak negara, pasar, dan kelompok masyarakat sipil.
Kesimpulan
Dalam konteks neoliberal di mana komunitas-komunitas di Amerika Serikat menemukan diri mereka sendiri, pemerintahan melalui mobilisasi masyarakat sipil melalui organisasi-organisasinya sangatlah penting. Mobilisasi semacam itu, yang didasarkan pada norma dan nilai di luar bidang keuangan, membutuhkan banyak waktu sukarela, kecerdasan, dan organisasi strategis. AS memiliki warisan yang kuat dari keterlibatan sipil untuk rasionalitas substantif. Tetapi ada sedikit sejarah negosiasi dengan negara dan pelaku pasar untuk menciptakan situasi di mana keadilan sosial dapat menjadi standar pendorong yang menjadi dasar keputusan. Kasus perumahan terjangkau di Ames menunjukkan tingkat pengorganisasian yang diperlukan bagi semua orang yang terhubung dengan komunitas untuk hidup dengan tingkat martabat dan keamanan.
Referensi
Ashwill, M., Flora, C.B. and Flora, J.L. (2011) Building Community Resilience to Climate Change: Testing the Adaptation Coalition Framework in Latin America, Washington, DC: World Bank. http://siteresources.worldbank.org/EXTSOCIALDEVELOPMENT/Resources/244362-1232059926563/5747581- 1239131985528/Adaptation-Coalition-Framework-Latin-America_web.pdf
Barnett, Jeffery L., Cindy, L. Sheckells, Scott Peterson and Elizabeth Tydings (2014). “2012 Census of Governments: Finance—State and Local Governments Summary Report”. US Bureau of the Census. www2.census.gov/govs/local/summary_report.pdf
California, State of (n.d.) Proposition 13 California 1978. California Constitution Article 13 §2(b).
Dougherty, M.L. (2015) “By the Gun or by the Bribe: Firm Size, Environmental Governance and Corrup- tion among Multinational Mining Companies in Guatemala”. Issue Paper no. 14, U4, Bergen, Norway: Anti-corruption Center, Chr. Michelsen Institute.
Flora, C.B. (2000) “Market, State and Civil Society: Creating Advocacy Action Coalitions for Rural Development”. Rural Development News, 24 (2): 1–2. www.soc.iastate.edu/extension/ncrcrd/rdn/ vol24no2.pdf
Flora, J.L., Flora, C.B., Campana, F., Garcia Bravo, M. and Fernandez-Baca, E. (2006) “Social Capital and Advocacy Coalitions: Examples of Environmental Issues from Ecuador” in R.E. Rhoades (ed.) Development with Identity: Community, Culture and Sustainability in the Andes, Cambridge, MA: CABI: 287–297.
Fox, Joel (2007). “Proposition 13: A Look Back”, Howard Jarvis Taxpayers Association, www.hjta.org/ content/ARC000024B_Prop13.html. Accessed September 9, 2007.
Jean, B. (2015) “Le développement territorial durable: une nouvelle approche de développement rural”, Desenvolvimento e Meio Ambiente, 33: 115.
Margulis, E., McKeon, N. and Borras, S.M. Jr. (2013) “Land Grabbing and Global Governance: Critical Perspectives”, Globalizations, 10: 1–23.
Sabatier, P.A. and Jenkins-Smith, H.C. (eds.) (1993) Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, CO: Westview.
Sabatier, P.A. and Jenkins-Smith, H.C. (1999) “The Advocacy Coalition: An Assessment”, in P.A. Sabatier (ed.) Theories of the Policy Process, Boulder, CO: Westview: 117–166.
Smith, A. (2002) (1759) The Theory of Moral Sentiments (ed. K. Haakonssen), Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Stark, N. (2017) Effective Rural Governance: What Is It? Does It Matter? Washington, DC: Rural Governance Institute.
Tocqueville, A. de (2010) (1835) Democracy in America (ed. E. Nolla; translated from the French by James T. Schleifer), Indianapolis: Liberty Fund.
Weber, M. (2013) (1922). Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology (eds. G. Roth and C. Wittich), Vol. I, Berkeley, CA: University of California Press.