Materi ini terjemahan dari buku "The Routledge Handbook of Community Development; Perspectives from Around the Globe”
31
PEKERJAAN SOSIAL DAN PENGEMBANGAN MASYARAKAT DI AUSTRALIA
Philip Mendes dan Fronica Binns
(Bagian.2)
Argumen Filosofis dan Praktis dalam Mendukung Integrasi Lebih Dekat
Meskipun ada beberapa perbedaan berbasis nilai yang signifikan antara pengembangan masyarakat dan pekerjaan sosial, mereka juga tampaknya memiliki banyak kesamaan. Kedua profesi berbagi komitmen terhadap nilai-nilai keadilan sosial, kesetaraan dan hak asasi manusia, dan untuk memfasilitasi advokasi dan perubahan sosial untuk mempromosikan kesejahteraan manusia (Coulton 2005; Gamble dan Weil 2010; Aimers dan Walker 2011; Das et al. 2015; Forde dan Lynch 2014, 2015).
Akibatnya, sejumlah penulis berpendapat untuk integrasi lebih dekat dari dua disiplin berdasarkan asumsi bahwa pekerja sosial berkomitmen untuk menghubungkan rasa sakit pribadi dengan struktur dan intervensi sosial dan politik yang lebih luas. Mereka berpendapat bahwa banyak masalah yang dialami oleh pengguna layanan individu memiliki penyebab sosial atau struktural, bahwa kerja kasus dan tanggapan pengembangan masyarakat saling melengkapi, bahwa pendekatan pengembangan masyarakat memungkinkan pekerja sosial untuk membantu lebih banyak orang daripada melalui kerja kasus individu saja, yang kemudian mengarah pada lebih banyak masalah. hasil yang berkelanjutan dan jangka panjang, dan bahwa semua pekerja sosial harus mengintegrasikan pendekatan mikro pribadi dan pendekatan makro politik dalam pekerjaan mereka (Earle dan Fopp 1999; Figueira-McDonough, 2001; Goldsworthy 2002; Hardcastle et al. 2004; Tajnsek 2005) ; Jordan 2007; Stepney dan Popple 2008; Alston 2009b; Healy 2012; Morley dkk. 2014).
Misalnya, posisi pekerjaan sosial komunitas (CSW) tertentu telah dikembangkan di Inggris yang menargetkan jaringan sosial klien. Penekanan dari intervensi desentralisasi ini adalah pada komunitas daripada individu, pada saling membantu daripada menolong diri sendiri, dan pada modifikasi atau perubahan sistem dengan mengadvokasi peningkatan layanan lokal dalam kemitraan dengan pengguna layanan. Pekerja sosial masyarakat memanfaatkan kerangka berbasis kekuatan yang berfokus pada ketahanan dan pemberdayaan masyarakat, dan memandang diri mereka sebagai bagian dari sistem dukungan masyarakat yang lebih luas daripada memberikan dukungan secara terpisah kepada penduduk individu (Henderson dan Thomas 1992; Twelvetrees 2002; Popple 2012). Beberapa contoh praktik umum CSW termasuk mendukung perlindungan perempuan, menjalankan forum perumahan, mengembangkan kelompok pendukung untuk orang tua tunggal dengan anak-anak yang memiliki perilaku menantang, dan membentuk kelompok pendukung untuk pengguna pelarut muda (Rogowski 2010).
Menurut perspektif ini, kedua profesi dapat memperoleh manfaat dari berbagi pengetahuan dan keterampilan mereka untuk memfasilitasi pemberdayaan pribadi dan masyarakat. Ini bisa sangat berguna di daerah pedesaan di mana layanan individu seringkali sulit diakses karena biaya dan jarak. Pekerja pengembangan masyarakat mungkin menemukan bahwa penerapan keterampilan mikro yang dihargai dalam pekerjaan sosial akan membantu mereka mengenali dan menghormati perbedaan dan kebutuhan individu dalam proses kolektif. Demikian pula, pekerja sosial dapat memutuskan bahwa intervensi berbasis komunitas berdasarkan mengeksplorasi kekuatan komunitas seringkali lebih efektif daripada intervensi kerja kasus individu dalam menangani kebutuhan sosial (Mendes 2006; Lynn 2008; Forde dan Lynch 2014; Das et al. 2015).
Hal. 444
Misalnya, Carroll (2005) berpendapat bahwa pengembangan masyarakat memberi pekerja sosial alat untuk mengatasi keterbatasan metode praktik yang menargetkan individu dalam isolasi, dan gagal mengatasi penyebab mendasar dari kebutuhan masyarakat. Dia mencatat bahwa klien pekerjaan sosial terkadang menerima bantuan hanya karena mereka beruntung dan mengajukan aplikasi hanya ketika perumahan atau bentuk bantuan lain tersedia, atau sebagai alternatif karena mereka sangat tegas dalam menuntut dukungan. Sebaliknya, pendekatan pengembangan masyarakat berpotensi memungkinkan klien individu untuk bergabung dengan orang lain dalam situasi yang sama untuk secara kolektif menuntut perlakuan yang adil.
Ada banyak contoh intervensi pengembangan masyarakat yang efektif oleh pekerja sosial Australia. Mendes (2006) menyajikan enam skenario kasus di mana intervensi pengembangan masyarakat lebih efektif daripada pendekatan kerja kasus tradisional dalam membantu masalah sosial seperti perjudian, diskriminasi terhadap kaum gay, kemiskinan, rasisme dan penegakan hak-hak orang tua dan orang muda yang bertransisi dari luar. perawatan di rumah. Studi kasus ini bisa dibilang menunjukkan nilai pekerja sosial lebih aktif menggabungkan strategi pengembangan masyarakat dalam praktek mereka mengingat bahwa strategi tersebut memiliki potensi untuk membantu kelompok orang daripada individu, dan untuk mengatasi penyebab masalah sosial daripada gejala.
Demikian pula, Filliponi (2011) mengidentifikasi sejumlah skenario praktik di mana intervensi pengembangan masyarakat bisa dibilang lebih efektif daripada pendekatan kerja kasus tradisional. Ini termasuk menangani masalah kesehatan dan sosial di masyarakat adat pedesaan di Northern Territory, membantu anggota masyarakat yang dilanda kebakaran hutan, dan mengurangi kekerasan laki-laki terhadap perempuan dan anak-anak di masyarakat. Morley dkk. (2014) berpendapat bahwa pendekatan pengembangan masyarakat dapat sangat berguna untuk mendidik masyarakat tentang mitos umum tentang penyebab kekerasan seksual, dan Alston (2009b) membahas kegunaan pengembangan masyarakat dalam memberdayakan kelompok-kelompok muda yang terpinggirkan dan menyediakan layanan kesehatan penjangkauan kepada masyarakat pedesaan yang terkena dampak kekeringan.
Dua Studi Berbasis Penelitian tentang Pekerja Sosial dan Pengembangan Masyarakat Australia
Sampai saat ini, hanya dua studi skala kecil yang mengeksplorasi pandangan pekerja sosial Australia mengenai peran pengembangan masyarakat dalam praktik mereka.
Mengintegrasikan Praktek Pekerjaan Sosial dan Pengembangan Masyarakat di Victoria, Australia
Studi pertama, oleh Mendes (2008), meneliti cara pekerja sosial secara efektif mengintegrasikan nilai-nilai, prinsip dan kerangka kerja dari dua disiplin ilmu. Studi ini mewawancarai enam pekerja sosial non-pemerintah berbasis perkotaan di negara bagian Victoria, Australia, yang diketahui bekerja di lingkungan pengembangan masyarakat tertentu, atau secara teratur menggunakan keterampilan pengembangan masyarakat dalam praktik mereka.
Wawancara membahas lima masalah termasuk pandangan mereka tentang persamaan dan perbedaan utama antara keterampilan, nilai dan prinsip kerja sosial dan pengembangan masyarakat; sejarah dan konteks pekerjaan profesional mereka dalam intervensi pengembangan masyarakat dengan mengacu pada nilai, prinsip dan strategi; sebuah studi kasus di mana intervensi semacam itu bisa dibilang memfasilitasi hasil praktik pekerjaan sosial yang lebih efektif dibandingkan dengan kerja kasus tradisional; pandangan mereka tentang hubungan antara pengembangan masyarakat dan pekerjaan sosial termasuk persepsi tentang sikap sebagian besar pekerja pengembangan masyarakat terhadap sosial
Hal. 445
bekerja, dan sebaliknya pekerja sosial terhadap pengembangan masyarakat; dan pandangan mereka tentang bagaimana kualifikasi pekerjaan sosial mereka mempengaruhi praktik pengembangan masyarakat mereka dibandingkan dengan pekerja pengembangan masyarakat yang tidak memiliki pelatihan ini.
Temuan menunjukkan bahwa pengembangan masyarakat dapat menambah secara signifikan basis keterampilan dan efektivitas praktik pekerjaan sosial. Para peserta juga melaporkan bahwa ada kesamaan yang lebih besar daripada perbedaan antara keterampilan, nilai dan prinsip kerja sosial dan pengembangan masyarakat, dan bahwa kesamaan ini memberikan dasar untuk kerjasama. Yang pasti, mereka tidak berargumen bahwa kedua profesi itu sama, atau bahwa pengembangan masyarakat tidak lebih dari satu bentuk praktik pekerjaan sosial. Pekerjaan sosial memang menempatkan penekanan yang lebih besar pada intervensi berbasis individualistis, sedangkan pengembangan masyarakat lebih peduli dengan solusi struktural dan kolektif. Pendekatan yang berbeda untuk praktik dan identitas profesional ini memang menciptakan beberapa ketegangan. Tetapi seperti yang dikemukakan oleh sejumlah orang yang diwawancarai, praktik yang efektif harus mencakup kedua bentuk intervensi pada suatu kontinum.
Studi tersebut menyimpulkan bahwa satu hambatan signifikan untuk integrasi yang lebih besar dari pekerjaan sosial dan praktik pengembangan masyarakat adalah jumlah pekerja sosial Australia yang relatif kecil yang bekerja di lingkungan pengembangan masyarakat. Tampaknya ada argumen kuat untuk meningkatkan profil pengembangan masyarakat dalam pendidikan pekerjaan sosial dengan memberikan penekanan yang lebih besar pada pengembangan keterampilan praktik pengembangan masyarakat dalam lokakarya pengajaran kelompok kecil dan praktik kerja lapangan. Lulusan kemudian akan lebih mungkin memiliki kapasitas untuk mencari pekerjaan di posisi berbasis masyarakat secara khusus. Meskipun terbatas pada sampel pekerja yang kecil dan terpilih, temuan penelitian menunjukkan bahwa dengan diberikan pelatihan dan kesempatan yang memadai, pekerja sosial dapat secara efektif menggunakan keterampilan pengembangan masyarakat untuk meningkatkan kemanjuran dan kebijaksanaan praktik mereka.
Integrasi Pengembangan Masyarakat dalam Praktik Pekerjaan Sosial Pedesaan Australia
Studi kedua, oleh Mendes dan Binns (2013), meneliti bagaimana delapan pekerja sosial pedesaan di negara bagian Victoria membangun, mendefinisikan, dan mengintegrasikan nilai, keterampilan, dan strategi praktik pengembangan masyarakat dalam praktik inti mereka. Para peserta bekerja dalam manajemen kasus, konseling, pekerjaan sosial generalis, pekerjaan sosial dan manajemen kesehatan mental, dengan hanya satu yang memegang posisi pengembangan masyarakat yang ditunjuk. Topik wawancara termasuk definisi praktisi dari istilah-istilah kunci seperti pengembangan masyarakat, pekerjaan sosial dan praktik pedesaan, latar belakang dan pengalaman mereka sebagai pekerja sosial pedesaan, metode dan strategi pengembangan masyarakat yang digunakan, dan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana pengembangan masyarakat dimasukkan. ke dalam praktik mereka. Juga dibahas adalah masalah dan hambatan yang mereka hadapi untuk menggunakan dan mengintegrasikan strategi pengembangan masyarakat, dan cara mereka mengatasi hambatan ini untuk memenuhi kebutuhan klien dan komunitas mereka.
Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa pengembangan masyarakat secara konsisten dipandang oleh para praktisi sebagai dasar bagi praktik pekerjaan sosial pedesaan yang efektif. Keterampilan pengembangan masyarakat meningkatkan kapasitas pekerja sosial pedesaan untuk secara efektif menavigasi faktor kontekstual kompleks yang ada di masyarakat pedesaan. Melibatkan jaringan dan hubungan komunitas lebih efektif daripada hanya mendukung individu dalam isolasi. Untuk praktisi pedesaan, terlibat dengan isu-isu baik di tingkat individu dan masyarakat cenderung terjadi secara alami dalam menanggapi kebutuhan masyarakat. Dengan pekerja yang sering menemukan diri mereka tertanam dalam berbagai tingkatan baik sebagai profesional maupun anggota masyarakat, mereka membawa rasa tanggung jawab tambahan untuk bekerja menuju tujuan berkelanjutan yang memenuhi kebutuhan komunitas mereka sendiri. Peserta dalam penelitian ini telah menunjukkan bahwa tanpa pengembangan masyarakat dalam praktik mereka, mereka akan dibatasi dalam
Hal. 446
kapasitas untuk berlatih secara holistik dan tetap relevan dengan perubahan kebutuhan komunitas mereka. Hal ini terutama terjadi ketika ada beberapa agen spesialis untuk merujuk klien, atau kapasitas terbatas untuk menangani masalah hanya secara individual.
Tetapi kapasitas praktisi untuk memasukkan pengembangan masyarakat ke dalam praktik mereka dibatasi pada beberapa tingkatan. Di tingkat organisasi, mereka dibatasi oleh pendanaan yang jarang secara eksplisit mendukung pendekatan pengembangan masyarakat dalam praktik inti. Hanya manajemen kasus yang secara formal diamanatkan dan didanai. Di tingkat tim, mereka mungkin dibatasi oleh kurangnya konsistensi manajemen yang mendukung integrasi pengembangan masyarakat ke dalam praktik tim. Beberapa manajer mendukung dimasukkannya pengembangan masyarakat dalam praktik inti, tetapi beberapa tidak.
Temuan ini memberikan berbagai contoh tentang bagaimana pengembangan masyarakat dipahami dan diintegrasikan ke dalam praktik pekerja sosial pedesaan kontemporer. Ini termasuk beroperasi sebagai nilai dasar yang mendorong praktik secara keseluruhan, sebagai strategi tertentu yang digunakan dalam praktik, atau sebagai proyek terpisah yang terpisah dari peran pekerjaan sosial inti. Dan praktisi juga menggunakan strategi pengembangan masyarakat di luar praktik profesional mereka dalam peran sukarela sebagai warga negara.
Program dan keterampilan pendidikan masyarakat ditunjukkan oleh para peserta sebagai cara untuk mengatasi kendala sumber daya yang terbatas dan penyebaran geografis rekan-rekan dan klien mereka, serta bagian dari strategi yang lebih luas untuk tetap relevan di komunitas mereka. Secara khusus, mereka memungkinkan praktisi untuk menjangkau kelompok masyarakat yang lebih besar dengan menggunakan sumber daya yang ada. Hal ini sesuai dengan temuan sebelumnya tentang tantangan yang dihadapi oleh praktisi pedesaan dengan sumber daya yang terbatas dan daerah tangkapan air yang besar mencoba untuk mengatasi kebutuhan komunitas mereka dalam praktik individualistik (Lynn 2008).
Faktor paling signifikan yang disoroti dalam penelitian ini bisa dibilang kurangnya pendanaan yang konsisten untuk pendekatan pengembangan masyarakat dalam praktik pekerjaan sosial pedesaan inti. Namun demikian, studi menunjukkan bahwa, meskipun strategi pengembangan masyarakat tidak didukung oleh pendanaan lembaga, manajemen cenderung mendukung penggunaan pengembangan masyarakat oleh praktisi. Ini sebagian karena organisasi-organisasi ini umumnya mengakui tanggung jawab mereka dalam komunitas mereka. Namun, seperti disebutkan sebelumnya, tingkat dukungan manajemen bervariasi menurut manajer individu, dan tidak konsisten di seluruh organisasi. Nilai praktik individu praktisi sendiri juga tampaknya mempengaruhi bagaimana, dan jika, mereka mencari dan mengidentifikasi dukungan untuk penggabungan pendekatan dan strategi pengembangan masyarakat dalam praktik mereka.
Kesimpulan
Hubungan antara pekerjaan sosial dan pengembangan masyarakat di Australia adalah kompleks mengingat bahwa pengembangan masyarakat ada baik sebagai metode terpisah dari praktik pekerjaan sosial, dan sebagai disiplin atau gerakan terpisah dengan filosofi uniknya sendiri yang berfokus pada pemberdayaan dan perubahan struktural.
Pekerja sosial dan pekerja pengembangan masyarakat berpotensi terbagi oleh sejumlah faktor termasuk: perbedaan nilai dan pendekatan praktik; kurangnya pemahaman tentang profesi masing-masing; perbedaan pentingnya ditempatkan pada kualifikasi dan identitas profesional; dan keengganan dalam beberapa kasus untuk berkolaborasi satu sama lain. Selain itu, pekerja sosial yang terlibat dalam kerja kasus mungkin kurang memiliki keterampilan pengembangan masyarakat, atau hanya merasa terlalu kewalahan oleh situasi krisis individu (misalnya ibu muda yang terisolasi yang membutuhkan akomodasi darurat) untuk membangun kapasitas kelompok/masyarakat (yaitu mengatasi penyebab tunawisma).
Tetapi sama-sama, terbukti dari dua studi kasus kami bahwa integrasi yang lebih dekat dari dua disiplin berpotensi memiliki sejumlah hal positif: pekerja sosial dan pengembangan masyarakat.
Hal. 447
pekerja berbagi banyak keterampilan, strategi dan prinsip; integrasi kemungkinan akan membantu pengguna layanan karena akan menguntungkan lebih banyak orang daripada kerja kasus saja; hal ini dapat membantu pekerja sosial untuk mengadopsi pendekatan jangka panjang, berbasis kekuatan dan pemberdayaan yang berfokus pada pencegahan daripada intervensi krisis; dan kemungkinan akan menjadi sangat penting dalam mengatasi bentuk-bentuk baru kerugian sosial seperti migrasi paksa dan trauma terkait yang disebabkan oleh konflik etnis dan agama dan/atau perubahan iklim (Forde dan Lynch 2015).
Sejumlah tindakan dapat diambil untuk memajukan integrasi termasuk: AASW dan ACWA mendidik anggota mereka tentang keterampilan dan pendekatan masing-masing dari kedua profesi untuk menghilangkan stereotip umum, dan mempromosikan manfaat potensial dari kolaborasi yang lebih erat antara kedua disiplin; merevisi standar praktik dan dokumen pendidikan AASW untuk memberikan pengakuan yang lebih besar terhadap penggunaan pendekatan pengembangan masyarakat; dan mengangkat profil dan pentingnya pengembangan masyarakat dalam derajat pekerjaan sosial. Ada juga kebutuhan mendesak untuk penelitian yang lebih besar untuk menguji sikap pekerja sosial terhadap pengembangan masyarakat, dan sikap pekerja pengembangan masyarakat terhadap pekerjaan sosial.
Referensi
Aimers, J. and Walker, P. (2011) “Incorporating community development into social work practice within the neoliberal environment”, Aotearoa New Zealand Social Work, 23(3): 38–49.
Alinsky, S. (1989) Reveille for Radicals, New York: Vintage Books.
Allen-Kelly, K., McArthur, M. and Roughley, A. (2001) “What do I understand? Teaching community work in the Australian Capital Territory”, Australian Social Work, 54(4): 39–49.
Alston, M. (2009a) Innovative Human Services Practice: Australia's Changing Landscape, Melbourne: Palgrave Macmillan.
Alston, M. (2009b) “Working with communities”, in M. Connolly and L. Harms (Eds.), Social Work Contexts and Practice, Melbourne: Oxford University Press.
Australian Association of Social Workers (2010) Code of Ethics, Canberra: Australian Association of Social Workers.
Australian Association of Social Workers (2013) Practice Standards, Canberra: Australian Association of Social Workers.
Australian Association of Social Workers (2015) Australian Social Work Education and Accreditation Standards, Canberra: Australian Association of Social Workers.
Australian Community Workers Association (2015a) Eligibility, Melbourne: Australian Community Workers Association.
Australian Community Workers Association (2015b) Code of Ethics, Melbourne: Australian Community Workers Association.
Australian Community Workers Association (2015c) History, Melbourne: Australian Community Workers Association.
Baldock, P. (1974) Community Work and Social Work, London: Routledge & Kegan Paul.
Carroll, A. (2005) “Community development is social work”, Victorian Social Work, Autumn: 1–2. Clarke, S. (2000) Social Work as Community Development, Ashgate: Aldershot.
Coulton, C. (2005) “The place of community in social work practice research: Conceptual and methodological developments”, Social Work Research, 29(2): 73–86.
Das, C., O'Neill, M. and Pinkerton, J. (2015) “Re-engaging with community work as a method of practice in social work: A view from Northern Ireland”, Journal of Social Work, DOI: 10.1177/1468017315569644
Dixon, J. and Hoatson, L. (1999) “Retreat from within: Social work education’s faltering commitment to community work”, Australian Social Work, 52(2): 3–9.
Dominelli, L. (1990) Women and Community Action, Birmingham: Venture Press.
Earle, L. and Fopp, R. (1999) Introduction to Australian Society: A Sociological Overview, Sydney: Harcourt Braces.
Figueira-McDonough, J. (2001) Community Analysis and Praxis, Philadelphia: Brunner-Routledge. Filiponi, R. (2011) “Integrating social work and community development? An analysis of their similarities and differences and the effect on practice”, Practice Reflexions, 6(1): 49–64.
Hal. 448
Forde, C. and Lynch, D. (2014) “Critical practice for challenging times: Social workers’ engagement with community work”, British Journal of Social Work, 44: 2078–2094.
Forde, C. and Lynch, D. (2015) Social Work and Community Development, London: Palgrave Macmillan. Gamble, D. and Weil, M. (2010) Community Practice Skills: Local to Global Perspectives, New York: Columbia University Press.
Garvin, C. and Cox, F. (2001) “A history of community organizing since the Civil War with specialreference to oppressed communities”, in J. Rothman, J. Erlich and J. Tropman (Eds.), Strategies of Community Intervention, Itasca: F.E. Peacock.
Goldsworthy, J. (2002) “Resurrecting a model of integrating individual work with community developmentand social action”, Community Development Journal, 37(4): 327–337.
Gray, M. (1996) “The importance of community development”, Social Work/Maatskaplike Werk, 32(3): 193–204.
Hardcastle, D., Powers, P.R. and Wenocur, S. (2004) Community Practice: Theories and Skills for Social Workers, Oxford: Oxford University Press.
Healy, K. (2012) Social Work Methods and Skills, Houndmills: Palgrave Macmillan.
Henderson, P. and Thomas, D. (1992) Skills in Neighborhood Work, London: Routledge.
Homan, M. (1994) Promoting Community Change, Pacific Grove: Brooks/Cole.
Ife, J. (1997) Rethinking Social Work, Melbourne: Longman.
Ife, J. (1999) Community Development, Melbourne: Longman.
Ife, J. (2013) Community Development in an Uncertain World, Melbourne: Cambridge University Press. International Federation of Social Workers (2014) Global Definition of Social Work, Berne: IFSW.
Jordan, B. (2007) Social Work and Well-Being, Dorset: Russell House.
Kenny, S. (1999) Developing Communities for the Future: Community Development in Australia, Melbourne: Nelson.
Kenny, S. (2011) Developing Communities for the Future: Community Development in Australia, Melbourne: Nelson.
Lonne, B. and Cheers, B. (2004) “Retaining rural social workers: An Australian study”, Rural Society, 14(2): 163–177.
Lundy, K. (2004) Social Work and Social Justice, Ontario: Broadview.
Lynn, M. (2008) “Discourse of community: Reconciling social work and community development”, Doctorate of Philosophy, Melbourne: School of Humanities, Communications and Social Sciences, Monash University.
Maritz, A. and Coughlan, F. (2004) “Developmental social work: Exploring the attitudes and experiences of South African social work students”, Community Development Journal, 39(1): 28–37.
Mason, R. (2009) “Community integrated practice: Lessons from rural practice”, in E. Moore (Ed.,), Case Management for Community Practice, Melbourne: Oxford University Press.
Mendes, P. (2006) “Community development and social work: Different but complementary”, in L. Alice, J. Barbara, K. Brown, P. Connors, M. Kelly and S. Kenny (Eds.), Community Development in a Global Risk Society: Conference Proceedings, Geelong: Deakin University Center for Citizenship and Human Rights.
Mendes, P. (2008) “Integrating social work and community development practice in Victoria, Australia”, Asia Pacific Journal of Social Work and Development, 18(1): 14–25.
Mendes, P. (2009) “Teaching community development to social work students: A critical reflection”, Community Development Journal, 44(2): 248–262.
Mendes, P. (2013) “Social workers influencing social policy: Chapter on Australia”, in J. Gal and I. Weiss-Gal (Eds.), Social Workers Influencing Social Policy: An International Perspective on Policy Practice, Bristol: Policy Press.
Mendes, P. and Binns, F. (2013) “The integration of community development values, skills and strategies within rural social work practice in Victoria, Australia”, Community Development Journal, 48(4): 605–622.
Midgley, J. (1995) Social Development, London: Sage.
Monani, D. (2005) “Maher's story”, Victorian Social Work, Autumn: 5.
Morley, C., Macfarlane, S. and Ablett, P. (2014) Engaging with Social Work, Melbourne: Cambridge University Press.
Mowbray, M. (1985) “Consensual practice, consensual state: Community work in Australia”, Community Development Journal, 20(4): 299–306.
Mowbray, M. (2004) “The new communitarianism: Building great communities or Brigadoonery?”, JustPolicy, 32:11–20.
Hal. 449
Mowbray, M. and Meekosha, H. (1990) “Reconstruction to deconstruction: The transformation of community work in Australia”, Community Development Journal, 25(4): 337–344.
O'Connor, I.; Wilson, J. and Setterlund, D. (1998) Social Work & Welfare Practice, Frenchs Forest: Pearson. Pawar, M. and Anscombe, B. (2015) Reflective Social Work Practice, Melbourne: Cambridge.
Picton, C. (1997) “Social development: A challenge and an opportunity for social work education”, Victorian Social Work, 6(3): 15–18.
Popple, K. (2012) “Community practice”, in M. Gray, J. Midgley and S.A. Webb (Eds.), The Sage Handbook of Social Work, Los Angeles: Sage.
Rogowski, S. (2010) Social Work, Bristol: Policy Press.
Rubin, H. and Rubin, I. (2001) Community Organizing and Development, Boston, MA: Allyn & Bacon. Stepney, P. and Popple, K. (2008) Social Work and the Community, Houndmills: Palgrave Macmillan. Tajnsek, P.R. (2005) “Research oriented community social work education: Lessons from Ljubljana”, European Journal of Social Work, 8(3): 323–328.
Theatre, B. and Baldwin, M. (2012) Social Work in the Community, Bristol: Policy Press.
Thorpe, R. and Petruchenia, J. (1992) Community Work or Social Change? An Australian Perspective, Sydney: Hale & Iremonger.
Twelvetrees, A. (2002) Community Work, Houndmills: Palgrave.
Vasoo, S. (2002) “New directions of community development in Singapore”, in T. Tiong and K. Mehta (Eds.), Extending Frontiers: Social Issues and Social Work in Singapore, Singapore: Eastern Universities Press.
Waddington, P. (1994) “The values base of community work”, in S. Jacobs and K. Popple (Eds.), Community Work in the 1990s, Nottingham: Spokesman.
Weeks, W., Hoatson, L. and Dixon, J. (2003) Community Practices in Australia, Frenchs Forest: Pearson Education.
Weil, M. (2005) “Introduction: Contexts and challenges for 21st-century communities”, in M. Weil (Ed.), The Handbook of Community Practice, Thousand Oaks, CA: Sage.
Weil, M. and Gamble, D. (1995) “Community practice models”, in R. Edwards (Ed.), Encyclopedia of Social Work, Washington, DC: NASW.