Terjemahan dari buku; The rise of the social entrepreneur, Charles Leadbeater”
Pengaturan
Pencarian untuk barang publik dan kemunduran negara kesejahteraan
Budaya ketergantungan di antara penerima yang melanggar mereka. Sektor publik penuh dengan pekerja dan manajer yang bermakna baik, profesional, berkomitmen, yang percaya pada etika pelayanan publik.
Mereka sering bekerja melawan peluang untuk menyediakan layanan berkualitas di tengah putaran pemotongan dan restrukturisasi. Namun terlepas dari upaya mereka, mesin kesejahteraan negara lambat belajar dan beradaptasi.Kasus untuk reformasi kesejahteraan tampaknya tidak dapat diatasi. Namun itu sangat kontroversial. Dalam menghadapi oposisi sengit, pemerintah di seluruh Eropa memotong hak-hak yang dibangun sejak perang. Sungguh setiap orang dibungkus ke dalam negara kesejahteraan, sebagai penerima atau kontribusinya.
Anggaran besar kesehatan, jaminan sosial dan pendidikan sangat sulit untuk dipertahankan, apalagi berkurang. Reformasi sisi permintaan, pengurangan skala besar dalam hak atas manfaat, tidak ada pertanyaan di negara ini, saat ini. Itu berarti sebagian besar rencana reformasi fokus pada sisi penawaran: membuat layanan lebih efisien melalui langkah-langkah seperti kontrak dan privatisasi.
Namun bahkan itu telah bertemu dengan skeptisisme yang sering dapat dimengerti: pasar internal dalam layanan kesehatan sepertinya telah menciptakan lebih banyak pekerjaan bagi manajer dan administrator. Orang -orang mengakui keterbatasan parah dari negara kesejahteraan tradisional tetapi takut akan konsekuensi dari reformasi yang jauh.
Sebagian besar pembayar pajak tidak ingin membayar lebih dalam pajak tetapi mereka juga tidak mendukung kebijakan yang terlalu keras terhadap orang miskin. Jaring pengaman mungkin sangat diselimuti, tetapi seringkali hanya itu yang kita miliki.
Diterima secara luas bahwa kita perlu pindah ke bentuk baru keuangan sosial - selain pajak atau asuransi sosial tradisional - untuk memobilisasi sumber daya untuk kesejahteraan. Namun tidak ada partai yang politis yang memiliki keberanian atau imajinasi untuk datang dengan orang asli. Jadi sebagai masyarakat kita terjebak.
Kami memikul keadaan kesejahteraan yang sangat tidak efektif dan rumit, yang tidak baik dalam menghasilkan rasa kohesi sosial, memproduksi kemandirian atau memberikan layanan yang cocok dengan yang ada di sektor prioritas. Kami tahu itu perlu reformasi. Namun kita takut kehilangan hak kita sendiri atau menjadi aksesori untuk kebijakan yang akan menghukum orang miskin. Kami tidak dapat menemukan jalan ke depan.
Kita perlu berkomitmen pada gelombang inovasi sosial, bertahun -tahun yang langgeng, untuk menciptakan layanan kesejahteraan baru dan organisasi baru untuk memberikan
Hal. 17
mereka. Kami membutuhkan ide dan kebijakan baru, serta lembaga-lembaga baru yang bersifat sukarela, terbuka dan fleksibel namun profesional, inovatif, dan seperti bisnis. Untuk menciptakan sistem kesejahteraan sosial baru, kita membutuhkan generasi baru pengusaha sosial.
Inggris memiliki sejarah panjang pengasuhan kesejahteraan. Pada saat penciptaannya, negara kesejahteraan adalah puncak dari tradisi reformasi yang hebat ini. Namun salah satu biaya terbesar dari negara kesejahteraan adalah keluarnya organisasi-organisasi yang mampu menghasilkan reformasi kesejahteraan. Kita perlu kembali ke tradisi inovasi kesejahteraan sukarela ini.
Kesejahteraan sosial tidak pernah semata -mata provinsi negara. Itu selalu tergantung pada interaksi tiga bahan:Penyedia diri dalam keluarga, dengan kesejahteraan terutama disediakan oleh wanita
Bentuk kolektif dan kolaboratif dari swadaya dan jaminan timbal balik melalui sektor sukarela, masyarakat ramah, serikat pekerja dan amal
Keterlibatan negara melalui regulasi sektor swasta dan penyediaan langsung layanan kesejahteraan.
Penyelesaian kesejahteraan baru harus didasarkan pada hubungan baru antara ketiga bahan ini. Seperti yang telah kita lihat kapasitas negara kesejahteraan untuk memenuhi masalah sosial modern terbatas. Keluarga tidak dapat, tanpa bantuan dan dukungan lebih lanjut, memberikan lebih banyak kesejahteraan.
Penyisapan diri selalu sangat bergantung pada tenaga kerja wanita yang tidak dibayar: dengan lebih banyak wanita dalam pekerjaan dan lebih banyak keluarga orang tua tunggal, menempatkan lebih banyak beban pada keluarga yang berlebihan tidak realistis.
Itu berarti kunci penyelesaian yang baru harus berasal dari bahan kedua: bentuk-bentuk baru dari bantuan kolektif, kolaboratif, dan saling membantu yang disediakan oleh organisasi yang berdiri di antara keluarga dan negara.
Selama masa kejayaan negara kesejahteraan, sektor sukarela menjadi mitra junior negara bagian, layanan pelengkap yang disediakan oleh sektor publik. Ada alasan bagus untuk ini. Penyediaan kesejahteraan yang sukarela, tidak sesuai dengan skala masalah sosial yang diciptakan oleh industrialisasi dan urbanisasi. Keragaman penyediaan
Hal. 18
Dibawa bersamanya ketidaksetaraan dan ketidakadilan yang tajam. Bagi banyak orang, ketentuan negara tampaknya menawarkan manajemen yang lebih profesional dan terorganisir. Banyak orang di sebelah kiri percaya bahwa badan amal dan organisasi sukarela adalah organisasi yang anti-imbalan, sisa-sisa tatanan sosial lama, yang memberikan bantuan yang dimotivasi oleh belas kasihan dan dipenuhi dengan merendahkan diri.
Kiri percaya bahwa negara itu adalah solusi modern untuk masalah sosial: mereka berharap karakter akan layu. Konservatif jauh lebih terikat pada badan amal sebagai organisasi sosial organik, yang mewakili tradisi filantropi yang sudah lama ada dan rasa tatanan sosial. Mereka juga melihat badan amal dalam peran pendukung, non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-neara kepada negara.
Namun sentralitas negara dalam ketentuan kesejahteraan adalah fenomena dari dua pertiga terakhir abad kedua puluh. Sebelum itu sebagian besar perkembangan terpenting dalam penyediaan kesejahteraan berasal dari sektor sukarela.
Salah satu periode terbesar inovasi sosial di Inggris adalah pada abad kedua belas dan ketiga belas, ketika lebih dari 500 rumah sakit sukarela didirikan. Pada abad keenam belas dan ketujuh belas, badan amal dan organisasi sukarela adalah salah satu dari sedikit kekuatan penstabil dalam masyarakat yang ditumpahkan oleh kekuatan ketidakstabilan yang jauh lebih kuat daripada di zaman kita sendiri: epidemi, perang, selungkup, pertumbuhan orang miskin yang tidak memiliki tanah.
Pada periode inilah yang saat itu tidak pernah terjadi sebelumnya, ketidaksopanan yang belum pernah terjadi sebelumnya, badan amal menjadi milik mereka sendiri. Pertumbuhan filantropi pada abad ke-18 digantikan pada abad ke-19 oleh pendekatan yang lebih klinis, sistematis dan puritan dalam bentuk hukum yang miskin.
Banyak dari organisasi sosial ini dibentuk oleh wanita yang dikecualikan dari bisnis atau polisisi. Gerakan buruh membantu menelurkan masyarakat yang ramah, kopervensi, dan skema jaminan timbal balik. Pada tahun -tahun terakhir sumbangan abad ini untuk amal adalah biaya tunggal terbesar kedua dalam rata -rata rumah tangga kelas menengah setelah makanan.
Sektor sukarela yang bersemangat dan beragam ini tidak dapat mengatasinya dengan sendirinya, dengan kemiskinan dan dislokasi industrialisasi dan urban. Kesadaran akan skala masalah ditingkatkan oleh survei sosial Charles Booth dan Seebohm Rowntree. Pertanyaan tentang
Hal. 19
Kegagalan universitas dan rumah sakit sukarela menyoroti beberapa kelemahan keuangan dan manajerial dari sektor sukarela. Penyebaran ekonomi pengangguran massal pada 1930 -an, diikuti oleh rasa solidaritas dan skala organisasi ekonomi negara selama Perang Dunia Kedua, membuka jalan bagi negara kesejahteraan Keynes dan Beveridge yang mengikuti.
Tentu saja kita tidak bisa, dan seharusnya tidak, memutar jam kembali ke hari -hari sebelum Beveridge ketika kesejahteraan bergantung pada amal. Tetapi juga tidak benar bahwa standar kesejahteraan yang tinggi hanya dapat disediakan melalui negara.
Sebaliknya, kita perlu merevitalisasi dan memodernisasi tradisi yang tidak statistik dan non-statis yang membuka jalan bagi negara kesejahteraan. Sektor organisasi sosial yang profesional, inovatif, dan wirausaha akan menjadi unsur vital dalam sistem kesejahteraan modern.
Inovasi sosial memegang kunci penyakit sosial kita. Pengusaha sosial adalah orang-orang yang paling mampu memberikan inovasi itu.
Hal. 20
Selesai
Tags:
Akademik