Bencana dan Pembangunan #2

 Terjemahan dari Buku “Disaster and Development Examining Global Issues and Cases”  

Menelaah Isu dan Kasus Global

(Bagian. 1)

Bab 1

Bencana dan Pembangunan: Menyelidiki Kerangka Terpadu

Naim Kapucu dan Kuotsai Tom Liou

1.2.3 Bencana dan Pembangunan

Menyadari pentingnya bencana dan pembangunan, para peneliti telah mencoba mengkaji isu-isu atau topik kunci tentang hubungan antara studi bencana dan pembangunan. Sebagai contoh, para peneliti dari United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR) (Fordham 2006;

Tran et al. 2009; UNISDR 2012) telah mengidentifikasi tiga variabel kunci pembangunan dalam pengurangan risiko dan keberlanjutan bencana dan menekankan pentingnya “pengurangan bencana , pembangunan sosial dan ekonomi, dan pengelolaan lingkungan yang simpatik” (Fordham 2006, hlm. 340). Trans dkk. (2009) menekankan “manajemen pembangunan, manajemen lingkungan dan manajemen risiko bencana” (hal. 409) sebagai titik fokus untuk manajemen bencana yang berkelanjutan.

Dalam ulasannya tentang penelitian bencana antara 1977 dan 1997, Alexander (1997) menyoroti masalah yang sama dan menyimpulkan bahwa analisis bencana harus multi-disiplin, canggih, dan komprehensif dalam konteks studi. Semua penulis ini menekankan pentingnya mengelola pembangunan berkelanjutan dengan pemulihan dan manajemen bencana.

Strategi pembangunan yang tidak berkelanjutan adalah alasan utama meningkatnya biaya bencana (FEMA 2000). Dampak perubahan iklim dan tantangan lingkungan global memerlukan perspektif yang mengintegrasikan bencana dan pembangunan (Pelling 2003). Kebutuhan untuk mengintegrasikan perspektif juga diakui oleh Tujuan Pembangunan Milenium PBB dengan menempatkan pembangunan berkelanjutan sebagai hal yang penting untuk pengurangan risiko bencana (UN 2013).

Untuk mendukung hubungan antara bencana dan pembangunan, para peneliti (misalnya, Kasemir et al. 2003; Paterson 2006) juga menekankan pentingnya menciptakan proses partisipatif dan kolaboratif, yang memungkinkan masyarakat sipil untuk terlibat dan bertanggung jawab dalam manajemen risiko bencana dan pembangunan berkelanjutan.

Misalnya, Kasemir dkk. (2003) mempromosikan partisipasi warga dan pemangku kepentingan lainnya untuk pembuatan kebijakan dalam pembangunan berkelanjutan. Mereka menyarankan prosedur konsultasi untuk mengintegrasikan pemodelan teknis-ilmiah dengan proses pengambilan keputusan yang demokratis. Kekhawatiran serupa juga disorot oleh Paterson (2006) dalam kaitannya dengan kebijakan bencana.

Untuk membuat kemajuan dalam tahap pembangunan pengurangan bencana, studi antar-disiplin harus dilakukan untuk mengembangkan strategi pengurangan risiko yang lebih baik dan sampai

Hal. 4

kebijakan mencerminkan kebutuhan ini, masyarakat berpotensi tetap rentan dan lemah (Alabaster 2011; Collins 2009; Paterson 2006). Penting untuk menciptakan proses partisipatif, yang memungkinkan masyarakat sipil untuk terlibat dan bertanggung jawab dalam manajemen risiko bencana.

Hal ini digarisbawahi oleh Paterson (2006) dalam kaitannya dengan kebijakan kebencanaan yang menyatakan bahwa pada akhirnya, “kontribusi hukum akan dalam hal menyediakan dan menjamin proses di mana berbagai aktor (negara, sektor swasta, dan masyarakat sipil) berinteraksi dalam baik aspek teknis maupun kebijakan manajemen risiko bencana” (hal. 73).

Tindakan partisipatif memberikan peluang bagi berbagai aktor untuk berinteraksi dan berbagi pengetahuan. Proses ini diharapkan akan membawa hubungan antara pengetahuan lingkungan dan pengurangan risiko. Contoh yang digunakan oleh Paterson (2006) untuk menyoroti hubungan ini adalah kebutuhan para ahli untuk berbagi prediksi gempa untuk menginformasikan pembuat kebijakan tentang perlunya mengintegrasikan pengurangan risiko.

Pendekatan holistik untuk mengintegrasikan bencana dengan pembangunan telah ditekankan dan dipraktikkan oleh pembuat kebijakan dan manajer publik masyarakat lokal. Misalnya, kota Greensburg Kansas telah memasukkan banyak aspek ke dalam Rencana Komprehensif Berkelanjutan mereka.

Untuk melengkapi pembangunan kembali di masa depan, dua belas tujuan diciptakan untuk mengatasi "lingkungan binaan, mitigasi bahaya, pembangunan ekonomi, pengelolaan sumber daya, perumahan, transportasi, infrastruktur, taman dan koridor hijau, dan penggunaan lahan di masa depan" (Berkebile dan Hardy 2010, hal. 38).

Upaya ini mencerminkan peluang yang disajikan dalam tahap pra-perencanaan manajemen bencana untuk memasukkan tidak hanya bahaya geologis tetapi juga fitur sosial dan ekonomi. Hubungan antara bencana dan pembangunan akan ditelaah lebih lanjut pada bagian berikut dengan penjelasan kerangka terpadu.

1.3 Kerangka Kerja Bencana dan Pembangunan Terpadu

Gagasan untuk mengintegrasikan bencana dan pembangunan untuk memahami hubungan keduanya relatif baru. Hubungan yang saling bergantung (dan kabur) antara bencana dan pembangunan sangat kompleks dan membutuhkan strategi baru untuk menangani keduanya (Manyena 2012; UNISDR 2013; UNDP 2004; McEntire et al. 2002; Mileti 1999).

Upaya pemulihan bencana harus mencakup perspektif pembangunan berkelanjutan dengan tujuan pengurangan kerentanan (Bankoff et al. 2004; Berke et al. 1993; McEntire 2004; Stenchion 1997). Konsep bencana dan pembangunan tidak digunakan bersama dengan perspektif bahaya sebelum tahun 1970-an.

Perspektif pengurangan kerentanan memperoleh pengaruh di lapangan selama tahun 1980-an dan 1990-an ketika perspektif kerentanan dan pembangunan bencana digunakan bersama-sama (Manyena 2012). Serupa dengan perspektif pengurangan kerentanan bencana, perspektif ketahanan bencana yang berfokus pada pembangunan berkelanjutan dan pengurangan risiko bencana juga telah ditekankan dalam beberapa tahun terakhir i (Kapucu dan Ozerdem 2012; Miller dan Rivera 2011).

Tidak ada yang menginginkan bencana terjadi di komunitas mereka. Namun, ketika terjadi, bencana dapat menciptakan peluang untuk memperbaiki kondisi masyarakat, mengurangi risiko, dan menciptakan opsi pembangunan ekonomi dan masyarakat baru (Skidmore dan Toya 2002; Waugh dan Smith 2006). Webb dkk. (2002), dalam ulasan ekstensif mereka dalam

Hal. 5

pencarian pada pemulihan bisnis tidak dapat menemukan hubungan yang signifikan antara bencana dan pemulihan jangka panjang. Namun, mereka mampu mengidentifikasi hubungan antara bencana dan pemulihan jangka pendek dan pasca-dampak langsung.

Mereka juga menemukan bahwa jenis bisnis secara signifikan berdampak pada pemulihan jangka panjang. Kemampuan adaptasi cepat untuk bisnis kecil dan organisasi nirlaba sangat penting untuk pemulihan ekonomi dan masyarakat yang berkelanjutan (Boin et al. 2010; Bruneau et al. 2003).

Pengaruh positif dan negatif lainnya yang termasuk dalam penelitian ini adalah: usia usaha (negatif), durasi penutupan (negatif), kondisi keuangan usaha (negatif), pasar perdana, dan iklim usaha (positif).

Penelitian pascabencana sebagian besar menunjukkan bahwa usaha kecil dan nirlaba tidak dapat pulih, bersaing, atau bertahan hidup setelah bencana (Alesch et al. 2001; Ingram et al. 2006; Simo dan Bies 2007) karena mereka membutuhkan bantuan dari pemerintah untuk jangka panjang.

Pemulihan jangka kami mengusulkan metode kemitraan, jaringan, modal sosial berbasis masyarakat dengan kebijakan dan strategi pengurangan risiko bencana yang efektif merupakan faktor penting dalam mendukung ketahanan bencana masyarakat dan pemulihan masyarakat yang berkelanjutan.

Faktor-faktor ini akan ditinjau secara singkat di sini dan akan diperiksa lebih lanjut dalam bab-bab yang berbeda di seluruh buku ini. Keberhasilan model terpadu didasarkan pada faktor-faktor seperti kebijakan dan tata kelola bencana yang efektif, ketahanan masyarakat, kapasitas kolaboratif, keterlibatan dan partisipasi masyarakat, dukungan organisasi nirlaba dan masyarakat sipil.

Hal. 6

1.3.1 Pemulihan Bencana dan Pembangunan Berkelanjutan

Bencana dapat dilihat sebagai “jendela peluang” bagi pembangunan dan pembangunan yang terencana dengan baik tentunya dapat mengurangi dampak bencana. Namun, bencana tidak diakui sebagai potensi pembangunan dan lembaga pembangunan tidak terlibat dalam penanggulangan bencana (Cuny 1983).

Ini telah terjadi baik untuk pembangunan domestik maupun internasional. Literatur menunjukkan hasil yang beragam pada hubungan antara bencana dan pemulihan ekonomi dan pembangunan. Bencana alam mungkin memiliki dampak positif jangka panjang pada modal manusia, sosial, dan fisik serta produktivitas (Chang 1984; Skidmore dan Toya 2002; Waugh dan Smith 2006).

Laura Reese (2006) mengklaim bahwa banyak pelajaran dari tanggap bencana dan pemulihan dapat diterapkan pada pemulihan ekonomi juga. Reese menunjukkan karakteristik penting untuk pemulihan bencana yang efektif dan pembangunan kembali, yang meliputi komitmen, kerjasama, kreativitas, inklusivitas, dan fleksibilitas (Reese 2006).

1.3.2 Kebijakan dan Tata Kelola untuk Pengurangan dan Ketahanan Bahaya dan Kerentanan

Kerentanan dan bahaya selama beberapa dekade terakhir telah meningkat karena praktik dan kebijakan pembangunan yang buruk yang tidak memiliki hasil dan infrastruktur yang berkelanjutan. Akibatnya kabupaten dan masyarakat menemukan diri mereka berjuang dalam tahap pemulihan untuk menyediakan sumber daya keuangan dan fisik setelah bencana.

Menggunakan praktik pembangunan berpikiran maju yang dilaksanakan setelah bencana dapat memberikan kesempatan dan sumber daya yang dibutuhkan untuk meningkatkan pengembangan masyarakat yang berkelanjutan, upaya mitigasi dan mengurangi biaya pemulihan di masa depan (Birkland 1998; FEMA 2000).

Mempertimbangkan aspek keterlibatan manusia dan peran individu dalam kerentanan bahaya. Kusenbach dan Christmann (2013) mendefinisikan kerentanan dengan cara yang menggabungkan aspek-aspek ini. Konsep penting adalah bahwa persepsi individu tentang kerentanan dipengaruhi oleh lingkungan tempat mereka berada, cita-cita mereka dan kekhawatiran orang lain yang membentuk komunitas mereka asalkan individu memiliki pilihan mengenai tingkat keterpaparan yang mereka pilih untuk tinggal di dalamnya.

Ketika hal ini dianggap sebagai titik terang pada aspek potensi kerentanan yang kemudian dapat digunakan untuk menghambat atau mempromosikan praktik pembangunan (yang mencakup mitigasi dan penggunaan faktor penilaian kerentanan).

Krisis seperti bencana besar dapat menjadi peluang bagi masyarakat luas untuk pembangunan berkelanjutan. Salah satu fitur yang dapat dicapai dari pembangunan berkelanjutan adalah menciptakan ketahanan dalam menghadapi peristiwa bencana (FEMA 2000).

Diketahui bahwa dampak bencana terkait dengan kemiskinan dan degradasi lahan alami sebelumnya (Alexander 1997). Konsep-konsep ini bila dipertimbangkan bersama-sama menyoroti kebutuhan untuk menciptakan ketahanan sebelum bencana sebagai cara untuk mengurangi kerentanan masyarakat dan selanjutnya, biaya pemulihan setelah bencana.

Sangat diperlukan pembuatan dan pelaksanaan kebijakan yang terstruktur dalam menanggapi atau sebagai upaya mitigasi bencana yang memperhatikan lingkungan fisik dan alam serta

Hal. 7

Bersambung ke bagian 2